REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2464/2020-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nives Šimunović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra, d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara br. 37, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Dušku Vučevcu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, radi isplate, na glavnoj i javnoj raspravi održanoj i zaključenoj dana 12. prosinca 2024. godine, u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja HT, odvjetničkog vježbenika i punomoćnice tuženika AT, zamjenice OGDO, dana 30. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića, iz Zagreba, Zelinska 3, poslovni broj OVRV-778/2020 od dana 09. 03. 2020.g. u cijelosti.

II Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, da isplati tužitelju HEP Elektra, d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara br. 37, OIB: 4396597581 iznos od 60,02 eura, sa zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 10,17 eura od dana 08. ožujka 2018. godine do isplate

- na iznos od 1,64 eura od dana 07. rujna 2018. godine do isplate, uvećano za trošak ovršnog postupka za 41,81 eura."

III Nalaže se tužitelju HEP Elektra, d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara br. 37, OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi tuženiku Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 parnični trošak u iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića, iz Zagreba, Zelinska 3, poslovni broj Ovrv-778/20 od dana 09. ožujka 2020. godine naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da isplati ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od 452,22 kn, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od svakog pojedinog iznosa do isplate, te da mu naknadi ovršni trošak u iznosu od 315,00 kn.

2. U prigovoru ovršenik sada tuženik osporava osnovu i visinu predmetnog potraživanja te ističe prigovor zastare. Navodi da ovrhovoditelj nije dostavio dokumentaciju iz koje bi bilo razvidno da se radi o obvezi ovršenika odnosno dokaz da je ovršenik vlasnik nekretnine na koju se odnosi predmetno potraživanje, stoga ovršenik ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Predlaže da se stavi izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i odbaci prijedlog za ovrhu odnosno ukine pobijano rješenje o ovrsi uz naknadu troška ovršnog i parničnog postupka.

3. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv- 2464/20 od dana 09. prosinca 2021.g. stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-778/20 od 09. ožujka 2020.g. u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, te je odlučeno nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tijekom postupka provedeni su dokazi pregledom izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, računa, kartice analitičkog knjigovodstva, izvatka iz zemljišnih knjiga.

5. Na ročištu dana 12. prosinca 2024. godine tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev u važeću valutu tako da potražuje od tuženika da mu isplati iznos od 60,02 eura, sa zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 10,17 eura od dana 08. ožujka 2018. godine do isplate,

- na iznos od 1,64 eura od dana 07. rujna 2018. godine do isplate, uz naknadu parničnog troška.

6. Nakon provedenih dokaza i ocjene istih, utvrđeno je da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Sporna je pasivna legitimacija tuženika, osnovanost i visina tužbenog zahtjeva, te pitanje zastare.

8. Tuženik osporava pasivnu legitimaciju navodeći da samo evidentiranje tuženika u poslovnim knjigama tužitelja, kao obveznika plaćanja, nije dokaz pasivne legitimacije tuženika.

9. Kako bi dokazao pasivnu legitimaciju tuženika, tužitelj je dostavio u spis izvadak iz zemljišnih knjiga iz kojeg je evidentno da je upravo tuženik Republika Hrvatska, vlasnik (suvlasnik) posebnih dijelova nekretnina i to: na adresi [adresa] (stan na III katu, površine 57,16 m2, E-24), stana na adresi [adresa], na suterenu, površine 57,16 m2 (E-25) i stana na adresi [adresa], na III katu, površine 63,65 m2 (E-26).

10. Iz dostavljenog izvatka iz zemljišnih knjiga proizlazi pasivna legitimacija tuženika, kao vlasnika, odnosno suvlasnika predmetnih nekretnina. Prema tome, u tom pogledu, tuženikov prigovor nije osnovan.

11. Međutim, iz preslika računa koje je tužitelj dostavio u spis, proizlazi da je krajnji korisnik na tom obračunskom mjestu CT, te je kao kategorija potrošnje naznačeno: kućanstvo.

12. S obzirom na tu činjenicu, kako je potrošnja električne energije obračunata za potrošnju u kućanstvu, to se i zastrani rok računa s obzirom na tu okolnost. Odredba čl. 225. Zakona obveznim odnosima (dalje: ZOO/05), propisuje da se za potrošnju električne energije u kućanstvu, primjenjuje jednogodišnji zastarni rok.

13. Prijedlog za ovrhu podnesen je javnom bilježniku dana 06. ožujka 2020. godine, pa je od dospijeća utuženih iznosa do utuženja protekao jednogodišnji zastarni rok. Slijedom toga u zastari su utuženi iznosi:

- iznos od 10,17 eura sa zateznom kamatom od 08. ožujka 2018. godine do isplate

- iznos od 1,64 eura sa zateznom kamatom od 07. rujna 2018. godine do isplate.

14. Prema tome, tužbeni zahtjev nije osnovan, pa je sud ukinuo platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti i odbio tužbeni zahtjev.

15. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, a odnosi se na trošak zastupanja tuženika po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu. Prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, tuženiku pripada pravo na jednokratnu nagradu od 50 bodova, odnosno u iznosu od 100,00 eura, sukladno Tbr. 7.9. ( s obzirom da vrijednost 1 boda iznosi 2,00 eura),

16. Slijedom izloženog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, dana 30. prosinca 2024. godine

Sutkinja

Nives Šimunović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od objave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. istog Zakona. Ne primjenjuju se odredbe čl. 370. istog Zakona.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po OGDO