Poslovni broj: 5 Kž-396/2023-5.

               REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU  

                  SLAVONSKI BROD                             Poslovni broj: 5 Kž-396/2023-5.

U I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, Mile Solde, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Slavena Vidmara, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Božane Rašić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika E. J., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Splitu, od 9. listopada 2023., poslovni broj K-1039/2019., u sjednici vijeća održanoj 4. siječnja 2024.

p r e s u d i o    j e

Odbija se žalba okrivljenika E. J., kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu, proglasio je krivim okrivljenika E. J., zbog kaznenog djela protiv imovine, krađom iz članka 228. stavak 1. KZ/11., te ga je na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a temeljem članka 55. stavak 1. KZ/11. izrečena kazna zatvora se zamjenjuje radom za opće dobro, na način da se 1 (jedna) dan zatvora mijenja s 2 (dva) sata rada.

2. Temeljem članka 55. stavak 6. KZ/11 rad za opće dobro izvršiti će se u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima okrivljenika obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

3. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 ukoliko se okrivljeni u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu, ili ukoliko optuženi ne da pristanak na rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

4. Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 ukoliko okrivljenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok.

5. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (NN – 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08), oštećeniku trgovačkom društvu I. H d.o.o. dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 230,89 eura.

Nalaže se okrivljeniku E. J. da plati iznos od 230,89 eura oštećenom trgovačkom društvu I. H d.o.o. u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

6. Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. nalaže se okrivljeniku Emilu Jašareviću da nadoknadi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

10. Žalba nije osnovana.

11. Žaleći se zbog odluke o troškovima kaznenog postupka, okrivljenik u žalbi navodi da su mu troškovi kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR-a previsoko odmjereni s obzirom na trajanje postupka i njegove imovinske prilike.

12. Prema članku 148. stavak 1. ZKP/08. kad sud okrivljenika proglasi krivim kao u konkretnom slučaju, u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično.

13. Prvostupanjski sud je odlučujući o troškovima kaznenog postupka imao u vidu pored duljine trajanja i složenosti tog kaznenog postupka i imovinske prilike okrivljenika, te ga obvezao na podmirenje troškova kaznenog postupka odnosno paušala sudu od 100,00 EUR.

14. Naime, prema podacima koje je dao okrivljenik on je srednjeg imovinskog stanja, vlasnik poljoprivrednog zemljišta, zaposlen u F. d.o.o. s trenutnim primanjima oko 500,00 EUR, pa i prema mišljenju ovog suda plaćanjem paušala od 100,00 EUR, ne bi doveo u pitanje svoje uzdržavanje ni uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati. Dakle, nije bilo uvjeta za oslobađanjem od troškova kaznenog postupka bilo djelomično, bilo u cijelosti.

15. Ako bi se naknadno utvrdilo da bi okrivljenik zbog lošeg imovinskog stanja, plaćanjem paušalne svote doveo u pitanje svoje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, tada predsjednik vijeća može posebnim rješenjem osloboditi okrivljenika dužnosti naknade tog troška, odnosno paušalne svote (članak 148. stavak 6. ZKP/08).

16. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene niti povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 476. stavak. točka 1. ZKP/08. na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakona iz članka 476. stavak 1. stavak 1. točka 2. ZKP/08., trebalo je na temelju članka 482. ZKP/08. žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kako je i odlučeno u izreci ove presude.

Slavonski Brod, 4. siječnja 2024.

                                                                                                  Predsjednik vijeća

                                                                                                                                 Mile Soldo