Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: Ovr-1093/2024-17

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja stečajne mase iza Glumina banka d.d. u stečaju, Zagreb, Kennedyev trg 6/B, OIB: 97579212723, kojeg zastupa punomoćnik Luka Dorotić, odvjetnik iz Zagreba, protiv ovršenika stečajne mase iza Andezit d.o.o. u stečaju, Rijeka, J. Završnika 7, OIB: 05141382436, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Vesna Stančić iz Podkilavca, Podkilavac 10, radi ovrhe na nekretninama, izvan ročišta 30. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Iz kupovnine koja iznosi 9.738,00 EUR ostvarene prodajom nekretnina ovršenika namiruju se troškovi postupka i to:

- iznos od 1.327,23 EUR na ime sudskih pristojbi priznatih pravomoćnim rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Delnicama posl.br. Ovr- 400/2001 od 05. rujna 2021.;

- Iznos od 1.061,78 EUR na ime plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji;

- iznos od 6.988,99 EUR na ime dijela troškova ovršnog postupka priznatih pravomoćnim rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Delnicama posl.br. Ovr- 400/2001 od 05. rujna 2021.

II. Iznosi utvrđeni u toč. I. izreke imaju se po pravomoćnosti ovog rješenja isplatiti ovrhovoditelju.

III. Nalaže se računovodstvu ovoga suda da, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, izvrši isplatu novčanog iznosa sukladno točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

IV. Nalaže se ovrhovoditelju u roku od 8 dana od dana primitka rješenja dostaviti broj računa radi izvršenja isplate sukladno toč. II. izreke.

V. Utvrđuje se da je predmetna ovrha dovršena.

Obrazloženje

1.U predmetnoj ovršnoj stvari, rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Delnicama posl.br. Ovr-400/2001 od 5. rujna 2001. određena je ovrha na nekretninama ovršenika upisanim u k. o. [katastarska općina] i to zabilježbom, utvrđenjem vrijednosti, prodajom i namirenjem ovrhovoditelja (ujedno i založnog vjerovnika) iz iznosa dobivenog prodajom, prednje radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 6.396.281,37 EUR (48.192.781,99 kn) te troškova ovršnog postupka. Ujedno su određeni i troškovi postupka u iznosu od 17.519,41 EUR (132.000,00 kn), od čega na ime sudske pristojbe iznos od 1.327,23 EUR (10.000,00 kn) te troškova sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku i PDV na isto iznos od 16.192,18 EUR (122.000,00 kn).

Nakon što je ovršenik odustao od žalbe podnesene protiv opisanog rješenja o ovrsi (list 48), isto je postalo pravomoćno.

Također, u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu i donošenja rješenja o ovrsi, nad obje je stranke bio otvoren stečajni postupak.

Tijekom postupka provedeno je građevinsko vještačenje po vještaku Mirku Erakoviću radi utvrđenja vrijednosti nekretnina, a na koju okolnost i sukladno ispostavljenim računima vještaka je ovrhovoditelj uplatio troškove u iznosu od 1.061,78 EUR (8.000,00 kn).

2. Postupak se sada vodi pod naprijed navedenim posl.br. Ovr-1093/24 te je nakon održanog prvog ročišta za usmenu javnu dražbu, dana 16. listopada 2024. doneseno rješenje o dosudi kojim su nekretnine ovršenika dosuđene kupcu SE za kupovninu u iznosu od 9.738,00 EUR a koja kupovnina je i uplaćena. Rješenje o dosudi postalo je pravomoćno 6. studenog 2024. te je valjalo pristupiti namirenju ovrhovoditelja, slijedom čega je zakazano ročište za diobu kupovnine na koje su pozvane sve osobe iz čl. 117. st. 1. 2. Ovršnog zakona (NN 57/96 sa daljnjim izmjenama, dalje u tekstu: OZ/96).

3. Do ročišta za diobu zaprimljen je zahtjev ovrhovoditelja (list 505) u kojem je isti specificirao tražbinu sukladno čl. 106. i 107. OZ/96, i to kako slijedi:

- troškovi ovršnog postupka (sudske pristojbe i predujmovi za provedbu ovršnih radnji) – iznos od 2.389,01 EUR

- glavna tražbina – iznos od 6.396.281,37 EUR

- kamate do donošenja rješenja o dosudi na glavnicu u iznosu od 19.068.978,27 EUR te na troškove postupka u iznosu od 49.620,73 EUR

- troškovi ovršnog postupka u iznosu od 289.500,00 EUR (troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to radnje sastava više podnesaka i pristupa na više ročišta).

Ovršenik nije osporio specifikaciju tražbine ovrhovoditelja (čl. 110. OZ/96).

4.Odredbom čl. 105. OZ/96 propisano je da se iz prodajne cijene namiruju ovrhovoditelj na čiji je prijedlog određena ovrha, založni vjerovnici i kad nisu prijavili svoje tražbine, osobe koje imaju pravo na naknadu za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom, Republika Hrvatska te jedinice lokalne samouprave i uprave po osnovi poreza i drugih pristojbi.

Redoslijed namirenja propisan je čl. 106. i 107. OZ/96 pa se tako prvenstveno namiruju troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, zatim porezi i druge pristojbe za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu i to ako su prijavljene najkasnije na ročištu za diobu i dokazuju se ovršnom ispravom.

Nakon prethodno navedenih tražbina, namiruju se tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom. U istom redu namirenja su troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi, kao i troškovi ovršnog postupka (osim troškova koji se prvenstveno namiruju sukladno čl. 106. st. 1. toč. 1.).

Prema čl. 109. OZ/96, više tražbina koje imaju isti red namirenja namiruju se razmjerno svojoj visini ako iznos dobiven prodajom nije dovoljan za potpuno namirenje.

5. Kako je prethodno navedeno, ovrha je u konkretnom slučaju određena radi naplate tražbine iz ovršne isprave i to na ime glavnice iznosa od 6.396.281,37 EUR (48.192.781,99 kn) te troška ovog postupka u iznosu od 17.519,41 EUR (132.000,00 kn) a koji trošak je priznat rješenjem o ovrsi.

6. U vrijeme donošenja rješenja o ovrsi na snazi je bio Stečajni zakon (NN br. 44/96., 29/99., 129/00., 123/03., 197/03., 187/04, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12, dalje: SZ/96) koji u čl. 164.a.st. 1. propisuje da nakon što unovči stvar ili pravo na kojem postoji razlučno pravo upisano u javnoj knjizi, ovršni sud će, nakon što iz iznosa dobivenog prodajom namiri troškove do tada provedenog ovršnog postupka, preostali novac predati stečajnom sucu.

6.1. Prema odredbi čl. 441.a sada važećeg SZ (NN 71/15 i 104/17, dalje: SZ/15) stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu tog zakona (isti je stupio na snagu 01. rujna 2015.) dovršit će se prema odredbama ranijeg SZ/96.

6.2. Odredba čl. 164.a st. 1. SZ/96 predstavlja lex specialis u odnosu na odredbe OZ-a koje se odnose na namirenje, slijedom čega je bilo potrebno utvrditi ukupne troškove postupka te odrediti namirenje istih, a u pogledu preostalog dijela kupovnine, spis se prosljeđuje nadležnom Trgovačkom sudu pred kojim se vodi stečajni postupak.

7. Iz prethodno iznesenog vidljivo je da je iznos ostvaren prodajom nekretnina ovršenika dostatan za podmirenje dijela troškova postupka i to po vrstama i visini troškova kako je to navedeno u toč. I. izreke, dok u ostalom dijelu ne postoje pretpostavke za prosljeđivanje preostalog dijela kupovnine stečajnom sucu. Slijedom navedenog, sud nije odlučivao o prijenosu preostalog dijela kupovnine stečajnom sucu jer visina kupovnine ne omogućuje donošenje takve odluke, već je odlučeno samo o namirenju dijela troškova postupka.

8. Namirenje troškova ovršnog postupka temeljem odredbe članka 164 a stavak 1. SZ-a nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi, predstavlja ovršnu radnju kojom se ovrha dovršava u smislu odredbe članka 73. stavak 1. a u svezi s čl. 80. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao u točki V. izreke rješenja.

Delnice, 30. prosinca 2024.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pisanim putem u tri (3) istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Žalba protiv rješenja o namirenju odgađa isplatu.