REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

62. Povrv-450/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Buljan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja (predlagatelja osiguranja) PAVIĆ IVO j.d.o.o. za graditeljstvo i trgovinu, Sveta Nedelja, Žitarka, Svetonedeljska cesta 15, OIB: 87336976109, kojeg zastupa punomoćnik Boris Trgovec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Trgovec & Valenčak d.o.o. u Zagrebu, Savska Opatovina 36, protiv tuženika (protivnika osiguranja) TITAN CONSTRUCTA d.o.o. za graditeljstvo, proizvodnju i trgovinu, Zagreb, Zeleni trg 6A, OIB: 89116114911, kojeg zastupa punomoćnik Boris Bilić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Matučić i Bilić d.o.o. u Splitu, Lovretska 25, radi isplate 14.423,64 eura, nakon zaključene glavne rasprave u prisutnosti punomoćnika stranaka 2. prosinca 2024., na ročištu za uručenje i objavu presude, 30. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Senija Škrinjar Kos, Zagreb, Vlaška 103, posl. br. Ovrv-25251/2023 od 31.05.2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku TITAN CONSTRUCTA d.o.o., Zagreb, Zeleni trg 6a, OIB: 89116114911 platiti tužitelju Pavić Ivo j.d.o.o., Svetonedjeljska 15, Rakov Potok, Sveta Nedjelja, OIB: 87336976109 iznos od 10.405,57 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana 1.6.2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i da tužitelju namiri nastale troškove ovršnog postupka u iznosu EUR 744,68 sa zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od 1.6.2023. pa sve do isplate, sve u roku od osam dana.

II. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Senija Škrinjar Kos, Zagreb, Vlaška 103, posl. br. Ovrv-25251/2023 od 31.05.2023. ukida se u dijelu kojim je naloženo tuženiku TITAN CONSTRUCTA d.o.o., Zagreb, Zeleni trg 6a, OIB: 89116114911 platiti tužitelju Pavić Ivo j.d.o.o., Svetonedjeljska 15, Rakov Potok, Sveta Nedjelja, OIB: 87336976109 iznos od 4.018,07 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.725,76 EUR, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 30. prosinca 2024. do isplate, obračunatim po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

r i j e š i o  j e

IV. Utvrđuje se da je tužba povučena za iznos od 700,00 EUR.

V. Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja ovdje predlagatelja osiguranja Pavić Ivo j.d.o.o., Svetonedjeljska 15, Rakov Potok, Sveta Nedjelja, OIB: 87336976109 utvrđene u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika javnog bilježnika Senija Škrinjar Kos, Zagreb, Vlaška 103, posl. br. Ovrv- 25251/2023 od 31.05.2023. u iznosu 10.405,57 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana 1.6.2023. pa do isplate i to po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena kao i radi osiguranja troškova ovršnog postupka tužitelja u iznosu od 744,68 EUR sa zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od 1.6.2023. pa sve do isplate

određuje se prethodna mjera

1. Zabranjuje se svim bankama kod kojih se vodi račun ili nalaze novčana sredstva tuženika ovdje protivnika osiguranja TITAN CONSTRUCTA d.o.o., Zagreb, Zeleni trg 6a, OIB: 89116114911 a prema njegovom osobnom identifikacijskom broju, da neposredno protivniku osiguranja ili trećoj osobi po nalogu protivnika osiguranja isplate sa njegovih računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, odnosno iznos od 10.405,57 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana 1.6.2023. pa do isplate, i to po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena kao i radi osiguranja troškova ovršnog postupka tužitelja u iznosu od 744,68 EUR sa zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od 1.6.2023. pa sve do isplate tako što se nalaže Financijskoj agenciji („FINA“) da dade nalog bankama za izvršenje ovog rješenja o prethodnoj mjeri, počevši od banke koja vodi najranije otvoreni račun prema podacima iz Jedinstvenog registra računa, a ako osnova za plaćanje ne bude izvršena, na novčanim sredstvima po svim računima protivnika osiguranja, da se provede osiguranje na oročenim sredstvima protivnika osiguranja uključujući i kamate.

2. Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

3. Iznos novčanih sredstava protivnika osiguranja za koji je određena zabrana isplate ne smije se prenijeti s navedenih računa dok zabrana traje, osim radi namirenja osigurane tražbine i troškova ovog postupka.

4. Ova prethodna mjera trajat će do proteka roka od petnaest dana nakon nastupa uvjeta za ovrhu.

5. Ovo rješenje će se dostaviti FINA-i na provedbu.

6. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja isplati troškove ovog postupka prema troškovniku u prilogu, u roku od 8 (osam) dana od dana donošenja rješenja, uvećano za kamate od dana donošenja rješenja pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, zatražio određivanje ovrhe protiv tuženika, kao ovršenika, u postupku pred javnim bilježnikom, a uz prijedlog je dostavio izvadak iz poslovnih knjiga/otvorene stavke na kojoj vjerodostojnoj ispravi zasniva utuženo potraživanje (list 16 spisa).

2. Protiv rješenja o ovrsi koju je odredio javni bilježnik (ovršenik) tuženik je izjavio prigovor u kojem je navedeno rješenje osporio u cijelosti ističući kako poslovne knjige ovršenika i ovrhovoditelja nisu usklađene pa predmetno potraživanje nije evidentirano u poslovnim knjigama ovršenika.

3. Postupajući po prigovoru tuženika, sud je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj u spis dostavlja elektroničku korespondenciju između ZZ tuženika i gđa US – djelatnice tuženika u odjelu tehničke pripreme kojoj prileži obračun/kalkulacija radova koje je izvodio tužitelj za tuženika kao i vrijednost predmetnih radova (list 61-63 spisa). Predlaže naslovu od nadležne Porezne uprave pribaviti podataka je li tuženik knjižio račune tužitelja te koristio račune tužitelja radi odbitka pretporeza, i to: Račun broj 001/2022 od 27.01.2022. te Račun broj 44/2022 od 30.08.2022.

5. Tužitelj također dostavlja u spis i karticu kupca iz koje je vidljivo da je tuženik nakon pokretanja ovršnog postupka, a po primitku prethodne obavijesti javnog bilježnika, izvršio dvije uplate od po 350,00 EUR, i to dana 30. travnja 2023. te 31. svibnja 2023. pa stoga nepodmirena tražbina tužitelja iznosi 13.723,64 EUR.

6. Predlaže sudu donijeti prethodnu mjeru iz odredbe čl. 501. a. ZPP-a u odnosu na nepodmireni iznos. Tuženik u podnesku od 28. studenoga 2024. tvrdi da nije zaprimio dokumentaciju vezanu uz predmetni spor te spisu privija saldakonti karticu, izvadak otvorenih stavaka na dan 21. lipnja 2023., izvadak o stanju i prometu i izjavu o kompenzaciji (list 81-87 spisa). Ističe da je stvarno potraživanje tužitelja prema tuženiku, u ovom predmetu 10.405,57 EUR.

7. U dokaznom postupku sud je na temelju odredbe čl. 220. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91.,191/92.,112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 7/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. i 155/23.; u daljnjem tekstu ZPP) dokazivanjem po predloženim dokazima obuhvatio sve činjenice važne za donošenje odluke te je tako izveo dokaze uvidom (čitanjem) u isprave koje priležu spisu.

8. Sud je pribavio podatke od Ministarstva financija, Porezne uprave o tome je li tuženik utužene račune proveo kroz svoje poslovne knjige i po njima koristio pravo na odbitak pretporeza (čl. 221.b. ZPP-a). Odbijen je prijedlog za provođenjem financijsko knjigovodstvenog vještačenja i saslušanja zakonskih zastupnika stranaka budući da sve odlučne činjenice proizlaze iz isprava u spisu (poslovne dokumentacije i podataka Ministarstva financija, Porezne uprave), a visina duga se osim toga, ne dokazuje izvođenjem personalnih dokaza.

9. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, a temeljem savjesne i brižljive ocjene kako svakog dokaza zasebno tako i dokaza u njihovoj ukupnosti, a temeljem odredbe čanka 8. ZPP-a, sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan u odnosu na iznos od 10.405,57 EUR, dok ga je valjalo odbiti za iznos od 3.318,07 EUR. Sud je utvrdio povlačenje tužbe za iznos od 700,00 EUR (čl. 193. ZPP-a).

10. Predmet spora je novčana tražbina tužitelja u iznosu od 13.723,64 EUR koju ima prema tuženiku po ispostavljenim računima u obvezno-pravnom odnosu, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom.

11. Tuženik ne osporava postojanje poslovnog odnosa između stranaka niti vjerodostojnost dokumentacije koju je tužitelj dostavio u spis, ali ističe kako je ukupni dug 10.405,57 EUR budući da je prebio svoj dug s tražbinom koju ima prema tužitelju u iznosu od 3.318,07 EUR.

12. Polazeći od činjenice da su stranke u ovom postupku poslovni subjekti koji su dužni voditi poslovne knjige sukladno prisilnim propisima, sud ukazuje na to da je dokazni postupak u trgovačkim sporovima usmjeren prvenstveno na utvrđivanje činjenica koje proizlaze iz isprava i poslovne dokumentacije stranaka (čl. 492. ZPP-a).

13. Odredbom čl. 221. b. ZPP-a propisano je da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno. Naime, u poslovanju svih poslovnih subjekata vrijede određena pravila i zakonske presumpcije koje se ne mogu primijeniti na obične fizičke osobe. Ovo znači da se istinitost podataka u poslovnim knjigama predmnijeva, a onaj tko osporava navedenu istinitost to bi morao i dokazati, prvenstveno ukazujući na podatke iz svojih poslovnih knjiga.

14. Takovo mišljenje izrazio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske povodom revizije (Revt 332/12). Upisivanjem primljenih računa u poslovne knjige i odbijanjem pretporeza u svojim poslovnim knjigama, poslovni subjekt posredno priznaje da mu je roba isporučena odnosno izvršena usluga na koju računi glase. Stoga u situaciji kada je tuženik zaprimio račune, upisao ih u svoje poslovne knjige, odbio pretporez po njima, a samo paušalno osporio osnovanost tražbine po računima, sud ima smatrati da tražbina postoji. Iz dopisa Ministarstva financija od 22. kolovoza 2024. (list 73 spisa) proizlazi da je tuženik kroz svoje poslovne knjige uredno proveo sve utužene račune.

15. No, iz poslovne dokumentacije tuženika proizlazi da na dan 21. lipnja 2023. tražbina tuženika prema tužitelju iznosi 10.405,57 EUR i to jer je tuženik izvršio prijeboj svoje dospjele tražbine prema tužitelju po računu R1:6/1/10 (list 86 spisa) u iznosu od 3.318,07 EUR.

16. Odredbom čl. 195. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO) propisano je da dužnik može prebiti tražbinu s protutražbinom vjerovnika, ako obje tražbine glase na novac ili druge zamjenljive stvari istog roda i iste kakvoće i ako su obje dospjele.

17. Uvidom u poslovnu dokumentaciju tuženika i to račun R1:6/1/10 i Izjavu o prijeboju broj 230002, sud utvrđuje da su ispunjene sve pretpostavke potrebne za valjanost prijeboja jer tražbina tuženika glasi na novac te je dospjela, kao i tražbina tužitelja. Prijeboj je u smislu odredbe čl. 196. ZOO-a nastao 13. lipnja 2023., a učinak prijeboja nastao je onoga trenutka kad su se ispunile pretpostavke za to.

.

18. U skladu s odredbom članka 9. ZOO-a, svaki sudionik obveznopravnog odnosa dužan je ispuniti preuzetu obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Radi se o jednom od osnovnih načela obveznih odnosa iz kojeg izvire ovlaštenje strane koja je bila vjerna ugovoru, da od druge strane tužbom zahtijeva prisilno ispunjenje obveze, što obuhvaća i plaćanje zatezne kamate u slučaju da se obveza ne ispuni pravovremeno. Na temelju odredbe članka 29. ZOO-a, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine dužan je platiti, povrh glavnice i zatezne kamate. Stopa zatezne kamate određuje se u skladu s odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a.

19. S obzirom na utvrđene činjenice u ovom postupku, valjalo je djelomično održati na snazi platni nalog u odnosu na iznos od 10.405,57 EUR zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama (koliko iznosi nepodmireni dio duga), a ukinuti ga u odnosu na iznos od 4.018,07 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama te u tom dijelu tužbeni zahtjev odbiti (čl. 451. st. 3. ZPP-a).

20. Rješenjem je utvrđeno povlačenje tužbe za iznos od 700,00 EUR te je određena prethodna mjera iz odredbe čl. 501. a ZPP-a za iznos od 10.405,57 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana 1.6.2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i za iznos ovršnog troška u iznosu od 744,68 EUR sa zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od 1.6.2023. pa sve do isplate, sve u roku od osam dana.

21. Naime, odredbom čl. 501. a. ZPP-a propisano je da će u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom pravnog lijeka protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u pravnom lijeku i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu. Kako je za određivanje mjere potrebna pretežita vjerojatnost uspjeha u sporu, a ta je razina u ovom postupku postignuta, sud je odredio mjeru u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev. 22. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. 2. i čl.158. ZPP-a. Tužitelju koji je uspio u sporu, priznat je trošak parničnog postupka s osnove zastupanja po odvjetniku koji je odmjeren u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.; dalje: Tarifa). Pri tom valja istaknuti da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimno ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

23. Kako je tuženik naknadno (nakon podnošenja prijedloga za ovrhu) udovoljio dijelu tužbenog zahtjeva i naknadno je dostavio izvatke iz svoje poslovne dokumentacije iz koje je sud utvrdio visinu utuženog potraživanja, tužitelju je dosuđen parnični trošak u cijelosti pozivom na naprijed navedene odredbe mjerodavnog prava.

24. Trošak tužitelja sastoji se od troška sastava prijedloga za ovrhu, zastupanja na ročištu od 2. prosinca 2024. (Tbr. 9.1. Tarife) i sastava podneska od 4. srpnja 2024. i 25. svibnja 2024. (Tbr. 8. t.1. Tarife), svaka radnja u iznosu od 500,00 EUR uvećano za PDV od 25 %, što iznosi 2.500,00 EUR.

25. Kad se tome pridoda trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 150,51 EUR, i trošak pristojbe na prethodnu mjeru u iznosu od 75,25 EUR priznati trošak iznosi 2.725,76 EUR.

262. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 30. prosinca 2024.

S U D A C

Iva Buljan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude i rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.