Poslovni broj: Povrv-620/2022-23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Pavla Lončara 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu tog suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB d.o.o., Zagreb, Radnička c. 1, OIB: 20985255037, protiv tuženika EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Barun, odvjetniku iz Zaprešića, radi isplate, nakon usmene, glavne i javne rasprave održane 17. prosinca 2024., koja je zaključena u prisutnosti punomoćnika tužitelja SJ i zamjenice punomoćnika tuženika odvjetničke vježbenice EJZ, **.**.2024.,

p r e s u d i o  j e:

1.Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tomislava Knez, poslovni broj: Ovrv- 18130/2022 od 30. rujna 2022. za iznos od 6.985,30eur sa zateznom kamatom od 8. travnja 2022. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa sve do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje.

2.Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 115,46eur sa zateznom kamatom koja teče od 30. prosinca 2024. pa sve do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

3.Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za nadoknadu troškova ovoga postupka.

Obra zloženje

1.Tužitelj je protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate tražbine koja se odnosi na naknadu za neovlaštenu potrošnju plina u iznosu od 6.985,30eur sa zatezno kamatom i sa troškovima ovršnog postupka. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tomislava Knez od dana 30. rujna 2022. u ovršnom predmetu pod poslovnim brojem:

Ovrv-18130/2022, određena je predložena ovrha na koju je tuženik pravovremeno izjavio prigovor, pa je rješenje o ovrsi, u dijelu u kojem je određena ovrha, stavljeno izvan snage i ukinute su provedene radnje, te je predmet upućen na put parnice.

2.Tužitelj u ovoj parnici zahtijeva od tuženika iznos od 6.985,30eur na ime naknade za neovlaštenu potrošnju plina. Tužitelj tako tvrdi da je 11.veljače 2022. na obračunskom mjernom mjestu na adresi tuženika prilikom zamjene plinomjera utvrđeno oštećenje/uništenje ovjerne oznake Državnog zavoda za mjeriteljstvo, da plomba Državnog zavoda za mjeriteljstvo nije u redu, to jest da je stisnuta kliještima, da je usto potrgana i baždarna plomba, te da je oštećen i poklopac brojčanika.

3.U svom prigovoru protiv platnog naloga rješenja o ovrsi tuženik je izjavio svoje protivljenje rješenju o ovrsi osporavajući osnovanost i visinu spornog duga.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Odluku tužitelja br. 158/21 o ovlastima za potpisivanje u Sektoru za korporativno upravljanje od 20. prosinca 2021., izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 18. srpnja 2022., uvjerenje o prebivalištu za tuženika, ispitni izvještaj o nepropusnosti i ispravnosti plinske instalacije od 11. veljače 2022., priključnice br. 982/12 i 09880/22, 413-01194-22, zahtjev za pohranu plinomjera u skladištu i ispitivanju u ovlaštenom laboratoriju od 14. veljače 2022., izvještaj o izvanrednom ispitivanju od 25. veljače 2022., izvještaj o inspekciji mjerila protoka na ispitnom zvonu od 25. veljače 2022., ispis iz TK modula, umjernicu, fotografije ispravne ovjerne plombe, fotografije priključnice 09880/22 i plinomjera G4R, fotografije neispravne ovjerne plombe na plinomjeru G4R tvbr. 25463251, izračun energije isporučene količine prirodnog plina za naknadu za neovlaštenu potrošnju plina od 17. veljače 2022. s obračunom naknade, energetsku suglasnost za priključenje na distribucijski sustav putem postojećih tehničkih značajka priključka i pripadajućeg obračunskog mjernog mjesta br. 279384-001 od 19. srpnja 2012., račun br. 6930/0108/1 od 28. ožujka 2022., Izvješće o rješavanju prijave br. 262 od 11. veljače 2022. i u dopis HERA-e od 8. travnja 2024., neposredno je opažao sporni plinomjer, saslušao je svjedoke PJ, NJ i ĐJ, te tuženika.

5.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je utvrdio da je platni nalog iz rješenja o ovrsi potrebno održati na snazi u cijelosti.

6.Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 18. srpnja 2022., ispitni izvještaj o nepropusnosti i ispravnosti plinske instalacije od 11. veljače 2022., priključnice br. 982/12 i 09880/22, 413-01194-22, zahtjev za pohranu plinomjera u skladištu i ispitivanju u ovlaštenom laboratoriju od 14. veljače 2022., izvještaj o izvanrednom ispitivanju od 25. veljače 2022., izvještaj o inspekciji mjerila protoka na ispitnom zvonu od 25. veljače 2022., ispis iz TK modula, umjernicu, fotografije ispravne ovjerne plombe, fotografije priključnice 09880/22 i plinomjera G4R, fotografije neispravne ovjerne plombe na plinomjeru G4R tvbr. 25463251, očevidom spornog plinomjera na glavnoj raspravi 17. prosinca 2024., te saslušanjem svjedoka PJ i VJ, čije iskaze ovaj sud prihvaća kao istinite u cijelosti jer su u skladu s materijalnim dokazima izvedenim na glavnoj raspravi, nedvojbeno je utvrđeno da je ovjerna oznaka Državnog zavoda za mjeriteljstvo na plinomjeru vidljivo oštećena, uništena i promijenjena, i to na način da se na baždarnoj plombi više ne vide ovjerne oznake (s jedne strane broj ovlaštenog tijela, ovlaštenog mjeritelja i godina ovjere, a s druge strane osnovni žig i broj ovlaštenog tijela), da su na jednoj strani plombe vidljivi urezi, očito kao posljedica mehaničkog djelovanja, dok je na drugoj strani, pak, plomba deformirana, naborana i nepravilnog oblika.

6a.Sud nije prihvatio kao istinite iskaze tuženika i svjedoka FJ u kojima otklanjaju svoju odgovornost za oštećenje ovjerne oznake Državnog zavoda za mjeriteljstvo na spornom plinomjeru koji je bio montiran u kući na adresi njihovoga stanovanje, jer upravo suprotno proizlazi iz svih ostalih dokaza izvedenih na glavnoj raspravi, dok tuženik ničime ne dokazuje drukčije niti, pak, svojim navodima i tvrdnjama dovodi u razumnu i opravdanu sumnju osnovanost novčane tražbine tužitelja, kao i istinitost tvrđenja tužitelja argumentiranih ispravama i fotografijama.

7.Da je tužitelj pravilno obračunao visinu novčane tražbine na ime naknade za neovlaštenu potrošnju plina tuženika nedvojbeno je utvrđeno uvidom u izračun energije isporučene količine prirodnog plina za naknadu za neovlaštenu potrošnju plina od 17. veljače 2022. s obračunom naknade, račun br. 6930/0108/1 od 28. ožujka 2022., te u dopis HERA-e od 8. travnja 2024. koji potvrđuje pravilnost takvog obračuna tužitelja.

8.Aktivna legitimacija tužitelja i pasivna legitimacija tuženika nisu sporne, a nedvojbeno su utvrđene i uvidom u netom citirana materijalna dokazna sredstva.

9.Što se tiče tvrdnji tuženika, valja istaknuti da tuženik tijekom postupka nije istakao nikakve činjenice važne za donošenje odluke (čl. 220. st. 1. ZPP-a) koje bi dovele u sumnju kako osnovanost, tako i visinu potraživanja tužitelja, a niti je dostavio sudu bilo kakav dokaz o ma kakvoj uplati tužitelju na ime predmetnog dugovanja. Da tvrdnje tuženika o obustavama isporuke plina na adresi njegova stanovanja prije 11. veljače 2022. nisu istinite, proizlazi iz Izvješća tužitelja o rješavanu prijave br. 262 od 11. veljače 2022. u kojem stoji da je samo toga dana privremeno obustavljena isporuka plina i to u periodu od 16,57 - 17,35 sati, dok tuženik ničime ne dokazuje drukčije. Po stajalištu ovoga suda, tuženik, dakle, nije ničime dokazao da je konkretno dugovanje, makar i djelomično, namireno ili da ono doista ne bi odgovaralo stvarnom stanju.

10.Valjalo je stoga, temeljem čl. 9., 10. i 160. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), čl. 74. st. 1., čl. 75. st. 1., 2. i 3. i čl. 76. st. 1. Mrežnih pravila plinskog distribucijskog sustava (Narodne novine br. 50/18, 88/19, 36/20, 100/21) i čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučiti kao pod točkom 1. izreke presude.

10a.Odluka o plaćanju zatezne kamate na glavnično potraživanje tužitelja temelji se na odredbi čl. 29.st. 1. ZOO-a, time da zatezna kamata ovdje teče od prvoga dana iza dana dospijeća novčane tražbine tužitelja, kada tuženik i pada u zakašnjenje s njezinim plaćanjem.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP- a, kao i na odredbama iz Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18), i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23), a odnosi se na trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 115,46eur, kao u točki 2. izreke presude (čl. 2. ZPP-a).

12.Odluka o plaćanju zatezne kamate na troškove postupka temelji se na odredbi iz čl. 151. st. 3. ZPP-a.

13.Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na čl. 29. st. 2. i 8. ZOO- a.

14.Obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio ovu parnicu, nema uvjeta da se naloži tužitelju da tuženiku nadoknadi troškove ovoga postupka, zbog čega je riješeno kao u točki 3. izreke presude.

15.Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaprešiću 30. prosinca 2024.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig,

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju, uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu u iznosu od 115,46eur,

2. Tuženiku, po pun.