Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-1111/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L LN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211-07/24-5/3578, urbroj: 511-12-34-24-1 od 29. prosinca 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 27. prosinca 2024., 30. prosinca 2024. javno je objavio i na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22) ,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik: L LN, sin ŠN i Š, dj. O, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, pismen, sa završenom SSS,  po zanimanju poštar, zaposlen u HP, neoženjen, bez djece, pismen, mjesečna primanja 1000,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e o d o p t u ž b e

da bi dana 29. prosinca 2023. godine u 00,35 sati gradu Visu, u ulici Ravnica Matice hrvatske, u gradskom parku, kod "Adventskih kućica", narušavao javni red i mir, na način da je okrivljenik LNĆ u vidno alkoholiziranom stanju glasno pjevao "Dubrovačku serenadu" i poticao ostale goste da pjevaju, te su policijski službenici postupajući u gradu Visu, na adresi ulica Ravnica Matice Hrvatske iza adventske kućice na udaljenosti od 5 m začuli glasno pjevanje i galamu, a dolaskom do kućica zatekli predmetnog L ON kako glasno pjeva s namjerom poticanja ostalih gostiju koji su bili mirni samim prisustvom policije, te je isti u vidno alkoholiziranom stanju odbio postupiti po upozorenjima policijskih službenika da prestane s remećenjem javnog reda i mira, nakon čega nastavlja s remećenjem javnog reda i mira ostalih građana, te je uhićen i doveden u prostorije PP Vis zbog bojazni da će nastaviti sa činjenjem prekršaja gdje je odbio alkotest nakon čega je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, čime bi počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (“Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedom klasom i urbrojem od 29. prosinca 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi zaključenoj 27. prosinca 2024. okrivljenik LNĆ navodi da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je dao na zapisnik o glavnoj raspravi od 9. srpnja 2024. i svoje pisane obrane od 29. prosinca 2023. Pročitana je obrana okrivljenika koju je dao na zapisnik o glavnoj raspravi pred ovim sudom 9. srpnja 2024. na kojoj je upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti izjavljuje da nije kriv, te u svojoj obrani navodi da je dana 29. 12. 2023 u gradu Visu oko 00,05 sati, a ne u 00,35 sati kako je navedeno u optužnom prijedlogu, bio u gradskom parku u ulici Ravnice matice Hrvatske ispred adventskih kućica i išao se pozdraviti sa stanovnicima i osobljem kućice jer je odlazio s Visa. Da su mu djelatnici kućica među kojima je bio i IN ponudili da popiju piće što je on odbio i rekao da ujutro radi, pa da mogu zapjevati za kraj. Da je počeo je pjevati dubrovačku serenadu, La musica de note i na refren da su mu se pridružili djelatnici adventskih kućica i gosti, ali da nije istina da je poticao na pjevanje, već se to dogodilo spontano. Da nije glasno pjevao već da je pjevao ispod glasa kakva je i melodija pjesme, kad su u jednom trenutku došli policijski službenici i vikali na njega da prestane pjevati i da će ga privesti u policijsku postaju na što je on rekao: Ajmo ća idemo" i da su ga priveli u policijsku postaju. Da su mu ponudili alkotest što je on odbio govoreći da nije niti vozio motor ni automobil pa da nema razloga se testirati. Da nije točno da je remetio javni red i mir niti da je poticao druge da pjevaju.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana okrivljenika od 29. prosinca 2023., predana ovom sudu 3. prosinca 2024.

4. U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je GN koji iskazuje da je kritične prigode bilo blagdansko vrijeme i da je adventska kućica u gradskom parku u Visu, u ulici Matice Hrvatske bila je zatvorena, a da su on i njegovi prijatelji ostali i da su pjevali. Kada je došao okrivljenik i rekao da bi mogli zapjevati Dubrovačku serenadu da su je zapjevali svi zajedno i kad je policija došla da su i oni svi pjevali tako da nije točno da je okrivljenik sam pjevao i da je njih poticao na pjevanje, te kada je policija došla do njih da su prestali sa pjevanjem. Da je policijski službenik ŠN pristupio okrivljeniku i rekao mu: "Šta ti pošćer", jer je okrivljenik poštanski službenik, na što je okrivljenik rekao policijskom službeniku, da ako je potrebno da može ići s njim u postaju, pa su ga priveli u policijsku postaju, a nakon čega da su se i oni nakon 15-ak minuta razišli.

Na pitanje suda svjedoku je li okrivljenik poticao na pjevanje svjedok iskazuje da nije, već da su oni i prije pjevali, te da je okrivljenik samo predložio da bi mogli zapjevati Dubrovačku serenadu što su svi prihvatili i zajedno ispod glasa pjevali.

5. U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je IN koji iskazuje da je kritične prigode u Visu, u gradskom parku u ulici Ravnice Matice Hrvatske, radio na adventskim kućicama jer je bilo blagdansko vrijeme i kako su imali dozvolu da rade do ponoći, da su u ponoć su zatvorili adventske kućice. Da su on, njegov prijatelj i nekoliko gostiju među kojima je bio i okrivljenik ostali iza adventskih kućica. Da su tu su pjevali svi zajedno i da to nije bilo toliko glasno da bi se remetio javni red i mir, jer se ta pjesma Dubrovačka serenada pjeva ispod glasa. Da su oni svi zajedno pjevali, a s njima da je bio i okrivljenik, tako da nije točno da bi on poticao na pjevanje. Kada je došla policija, da se policijski službenik ŠN odmah direktno obratio okrivljeniku, a ne nikome od njih pa da je okrivljenik mirno s njima pošao i da je priveden u policijsku postaju. Da su oni su ostali još 15-ak minuta, a onda da su se razišli.

Na pitanje suda jeli ih okrivljenik poticao na pjevanje, svjedok iskazuje da su oni svi već pjevali kad je došla policija i da ne zna zašto se policija obratila baš okrivljeniku jer su bili svi zajedno.

6. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju 000233118195 od 29. 12. 2023., zapisnik o ispitivanju o prisustvu alkohola ser. broj [serijski broj] od 29. 12. 2023., izvješće o uhićenju od 29. 12. 2023., naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 29. 12. 2024. i potvrda odjela za prekršajnu evidenciju od 27. siječnja 2024.

7. Bivši polisijski službenik ŠN uredno pozivan kao svjedok na glavnu raspravu 9. srpnja 2024. i 3. prosinca 2024., nije pristupio niti je svoj nedolazak opravdao

8. U završnom govoru okrivljenik LNĆ navodi da u cijelosti ostaje kod svoje obrane, da nije kriv i predlaže da ga se oslobodi optužbe. Da je sam postupak na njega je djelovao loše jer je povrijeđen i misli da je zbog ovog postupka i udaljen sa službe u Visu. Da do sada nikada nije kažnjavan i da nije konfliktna osoba.

9. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sankcionira ponašanje svakog tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Obilježja iz citiranog članka su jasna i precizna u pravcu da se javni red i mir remeti na javnom mjestu bilo tučom, svađom, vikom ili na drugi način.

10. Okrivljenik negira počinjenje prekršaja, navodeći da nije remetio javni red i mir i poticao ostale na glasno pjevanje, a što u svom iskazu potvrđuje ispitani svjedok GN iskazuje da okrivljenik nije glasno pjevao niti da je poticao ostale na pjevanje jer da su oni već pjevali, kao i ispitani svjedok IN koji iskazuje da su oni svi zajedno pjevali, a da je s njima da je bio i okrivljenik, te da nije točno da bi ih on poticao na pjevanje, a kojima je sud u cijelosti poklonio punu vjeru cijeneći njihov iskaz uvjerljivi i objektivnim, a koji su sukladni i samoj obrani okrivljenika.

11. Dakle, u provedenom dokaznom postupku, ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i dovodeći ih u njihovu međusobnu svezu, nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se optužuje, pa je sud temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

12. Obzirom da je sud donio presudu kojom je okrivljenik oslobođen optužbe to je u smislu članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13. Temeljem navedenog ,odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Visu, 30. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

INadja Mratinć, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dna:

-okrivljeniku,

- tužitelju

- u spis