REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Posl. br. P-2151/2024.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Zagrebu po sucu pojedincu Nadi Nekić Plevko u pravnoj stvari tužitelja ĐURAŠIN MONTAŽA j.d.o.o., Turopoljska 20, 10410 Buševec, OIB: 38289773821, zastupan po punomoćniku Marku Kezunoviću, odvjetniku iz Zagreba, Kombolova 5, protiv tuženika TINSEL TEAM j.d.o.o., Antuna Šoljana 1A, Zagreb, OIB: 86814103992, radi isplate, dana 30. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
1. Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi :
" Nalaže se tuženiku da tužitelju plati iznos od 1.000,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, tekućom od 6. svibnja 2024. godine pa do isplate. "
2. Nalaže se tuženiku TINSEL TEAM j.d.o.o., Antuna Šoljana 1A, Zagreb, OIB: 86814103992 naknaditi tužitelju ĐURAŠIN MONTAŽA j.d.o.o., Turopoljska 20, 10410 Buševec, OIB: 38289773821 troškove parničnog postupka u iznosu od 170,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena od dana donošenja presude do pa isplate , sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 12. 10. 2024. podnio tužbu u kojoj je naveo da je dana 6. 5.2024. godine platio tuženiku ( omaškom naznačeno tužitelju ) iznos od 1.000,00 eur po ponudi tužitelja broj 36 od 6. 5.2024. godine, a tuženik se obvezao isporučiti robu iz ponude u roku od 6 radnih dana od zaprimljene uplate. U dokaz navedenog tužitelj je dostavio ponudu tuženika broj 36, od 6. 5.2024. godine ( list 3 spisa ) , a tužitelj je dana 6.5. 2024. i izvršio uplatu od 1.000,00 eur o čemu je dostavio i potvrdu o uplati od 6. 5.2024. godine ( list 4 spisa ). Tužitelj navodi da je u više navrata kontaktirao tuženika radi ispunjenja obveze, ali tuženik svoju obvezu nije ispunio u ugovorenom roku, niti mu je nakon isteka ugovorenog roka izvršio povrat uplaćenog iznosa, radi čega je tužitelj dana 1. 7.2024. godine putem punomoćnika tuženiku uputio opomenu pred tužbu, na koju se tuženik također oglušio. U dokaz navedenog tužitelj je dostavio e mail dopis od 1. 7. 2024. upućen s e mail adrese svog punomoćnika , odvjetnika Marka Kezunovića na e mail adresu tuženika ( list 5 spisa ) a na navedenu je okolnost predložio i saslušanje saslušanje direktora stranaka (po potrebi). Slijedom izloženog, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka, makar i zbog ogluhe ili izostanka, a sve temeljem odredbe čl. 1111. st. 3. Zakona o obveznim odnosima, donese presudu kako je ista naznačena u izreci ove presude te je ujedno zatražio i troška postupka s naslova opomene tuženiku kao i za sastav tužbe.
2. Sud je rješenjem P-2151/24. od 18. listopada 2024. izvršio otpremu tužbe sa svim prilozima tuženiku na adresu sjedišta društva tuženika za koju je sud utvrdio da je identična kako je naznačena u tužbi i kako je naznačena u registru suda, te je pozvao tuženika da u roku od 45 dana od dana dostave tužbe ( koja se nalazila u prilogu navedenog rješenja ) podnese odgovor na tužbu i iznese sve bitne činjenice i predloži sve dokaze kojima pobija navode i dokaze protivnika. Tuženik je ujedno navedenim rješenjem upozoren da ako ne podnese odgovor na tužbu u navedenom roku od 45 dana da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), u skladu s odredbom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP).
3. Uvidom su sustav eSpis kao i u po tuženiku potpisanu povratnicu /dostavnicu ; razvidno je da je tuženiku na adresu sjedišta društva dostavljena tužba tužitelja s prilozima i da je primitak tužbe s prilozima tuženik potvrdio danom 25. listopada 2024.
4. Odredbom čl. 331 b ZPP određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.). Donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovoga članka prije toga pribave obavijesti. Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe. Protiv rješenja suda kojim odbija prijedlog tužitelja da se donese presuda zbog ogluhe žalba nije dopuštena. U slučajevima iz stavka 3. i 4. ovoga članka presuda zbog ogluhe može se donijeti i bez saslušanja stranaka.
5. Odredbom čl. 468 ZPP određeno je da su prorovi male vrijednosti, prema odredbama glave 30 ZPP; sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1320,00 eura. Nastavo odredbom čl. 502 ZPP određeno je da u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6630,00 eura. Sporovima male vrijednosti smatraju se i sporovi u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, a tužitelj je u tužbi naveo da pristaje da umjesto udovoljenja određenom zahtjevu primi određeni novčani iznos koji ne prelazi svotu iz stavka 1. ovog članka (članak 40. stavak 1.). Sporovima male vrijednosti smatraju se i sporovi u kojima predmet tužbenog zahtjeva nije novčana svota, već predaja pokretne stvari čija vrijednost, koju je tužitelj u tužbi naveo, ne prelazi svotu iz stavka 1. ovog članka (članak 40. stavak 2.).Sporovima male vrijednosti smatraju se i sporovi u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, a tužitelj je u tužbi naveo da pristaje da umjesto udovoljenja određenom zahtjevu primi određeni novčani iznos koji ne prelazi svotu iz stavka 1. ovog članka (članak 40. stavak 1.).Sporovima male vrijednosti smatraju se i sporovi u kojima predmet tužbenog zahtjeva nije novčana svota, već predaja pokretne stvari čija vrijednost, koju je tužitelj u tužbi naveo, ne prelazi svotu iz stavka 1. ovog članka (članak 40. stavak 2.).
6. Prema navedenom, u ovom konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, a tužba je s prilozima uredno dostavljena tuženiku dana 25. listopada 2024. Tuženik u danom roku od 45 dana nije dostavio odgovor na tužbu niti je osporio i jedan navod tužbe. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz dokumentacije koju je tužitelj dostavio uz tužbu; ponude br. 36 od dana 6. 5. 2024. s rokom plaćanja 6. svibnja 2024., ( list 3 spisa ) koju je tuženik uputio tužitelju na iznos od 1.000,00 eur . Iz navedene je ponude razvidno je da je naznačeno da ako tuženik nije iz nekog razloga u mogućnosti isporučiti i dostaviti sve naručene proizvode ; u ovom slučaju Plinski kondenzacijski kombi bojler – Vaillant VuW ,1 kom., ukupne cijene 1.000,00 eur, da će pravovremeno kontaktirati kupca i ovisno o njegovoj želji dogovoriti produženi rok isporuke, zamjenski proizvod ili otkazivanje narudžbe i povrat eventualno izvršene uplate. Kao rok isporuke u navedenoj ponudi br. 36 naznačeno je 6 radnih dana od zaprimljene uplate a u ponudi je navedeno i da se tuženik obavezuje po zahtjevu kupca izvršiti povrat uplaćenih sredstava u roku od 10 dana.
7. Iz potvrde od 6. 5. 2024. ( list 4 spisa ) razvidno je da tužitelj dana 6. 5. 2024. uplatio iznos tuženiku od 1.000,00 eur s naznakom plaćanja po ponudi br. 36, dok je iz e mail dopisa punomoćnika tužitelja upućenog na e mail adresu tuženika od 1. 7. 2024. ( list 5 spisa ) razvidno da je punomoćnik tužitelja pozvao tuženika na povrat uplate za uplaćeni iznos od 1.000,00 eur budući tuženik nije u roku od 6 dana prema navedenoj ponudi 36 izvršio obavezu plaćanja navedenog iznosa, a tuženik je istim dopisom upozoren i na dodatne troškove opomene od 20,00 eura.
8. Slijedom navedenog budući su u ovom konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz čl. 331b ZPP za donošenje presude bez ogluhe to je sud odlučio kao u t. 1. izreke ove presude
9. Odluka o trošku u t. 2. izreke presude temelji se na odredbi čl. 154 i 155 ZPP i odnosi se na trošak tužitelja koji je zastupan po punomoćniku koji je odvjetnik i odnosni se na sastav opomene o 1. srpnja 2024. u iznosu od 20,00 eur temeljem Tbr. 37 Tarife HOKa te za sastav tužbe tužitelja u iznosu od 150,00 eur temeljem Tbr. 7/1 Tarife HOKa.
U Zagrebu 30. prosinca 2024.
Sudac
Nada Nekić Plevko
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Dna.
1. tužitelju po odvj.
2. tuženiku na adr.
