Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Kazneno-prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3954/2023

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika ČU i II. okrivljenice TU, zastupane po braniteljici Korani Ferdelji, odvjetnici u [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, klasa: 211-07/23-5/20336, urbroj: 511-18-09-23-1 od 26. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 30. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik:

ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

II. okrivljenica:

TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer T, rođen **.**.1992. u [adresa], s mjestom prebivališta u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,

k r i v i  su

što su dana 26. srpnja 2023. u 00,45 sati na ulici Put Primorja, u mjestu Sveti Filip i Jakov došlo je do obostranog nasilja u obitelji počinjenog od strane bivših partnera u intimnoj vezi, na način da su okrivljenica i okrivljenik se vraćali iz noćnog izlaska te oko 00,45 sati prilikom vožnje u automobilu II okrivljenica u alkoholiziranom stanju (1,93g/kg) sjela iza vozača I. okrivljenika i prilikom vožnje ga verbalno napala optužujući ga da je on krivac prekida njihove veza, a nakon čega ga je ničim izazvana fizički napala na način da ga je otvorenim dlanom ruku počela udarati po glavi, uslijed čega I okrivljenik zaustavlja automobil, izlazi iz njega dolazi do stražnjih vrata otvara ih i nasilno pokušava izvući TU van iz automobila pritom je verbalno napada riječima "gubi se van" povlači je za nadlakticu ruku i noge te je na silu izbacuje iz automobila, nakon čega prestaju s daljnjim nasiljem u obitelji

gore navedenim postupanjem odnosno nasiljem u obitelji su okrivljenici međusobno izazvali emocionalnu uznemirenost, poniženje i strah.

- čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa im se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

I. okrivljeniku ČU novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) i

II. okrivljenici TU novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem odredbe čl.40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljenicima se uračunava vrijeme zadržavanja po izvješću o uhićenju PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar u trajanju od 26. srpnja 2023. od 01,33 sata do 26. srpnja 2023. u 10,30 kada su privedeni u ovaj sud radi ispitivanja, tako da im se navedeno vrijeme izjednačava sa 39,82 eura novčane kazne svakom, pa svakom okrivljeniku preostaje za platiti još 260,18 Eura(dvjestošezdeseteuraiosamnaestcenti) novčane kazne.

III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

IV. Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,45 eura (stosedamdeseteuraičetrdesetpetcenta) svaki smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3 Prekršajnog zakona).

V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd podnijela je pod KLASA: 11-07/23- 5/20336, urbroj: 511-18-09/23-1 od 26. srpnja 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2.I. Okrivljenik ispitan izjavio je da se osjeća krivim Navodi kako su TU i on bili u ljubavnoj vezi otprilike godinu dana, a prekinuli su prije otprilike mjesec dana. Oni su ostali u korektnim odnosima, ali za vrijeme njihove veze znalo je biti verbalnih razmirica među njima. Razlog njihovih prepirki je taj što on ima dijete sa svojom nevjenčanom suprugom s kojom više ne stanuje, ali je s njom u kontaktu radi njihovog djeteta, a što je smetalo TU i izazivalo je kod nje ljubomoru. Tog dana je on sam došao u [adresa] iz [adresa] zajedno s VU, Heidinim stricem. Plan je bio da on njega ostavi u Heidinoj vikendici u [adresa], što je on i učinio, a potom su se zaputili poslovno u Split. Po povratku iz [adresa] VU, TU i on su se dogovorili da će zajedno popiti piće u [adresa] gdje su se i našli, a nakon toga su odlučili i otići u noćni izlazak u Biograd na Moru. TU je cijelo to vrijeme bila zajedno u ovom društvo i nije bilo nikakvih problema. Na putu do auta, počele su verbalne prepirke između njega i TU, TU mu je prijetila govoreći mu da će vidjeti što će se dogoditi 15. kolovoza, a tog datuma je rođendan njegovoj kćeri. On joj je rekao na to da mu ne prijeti, a sjeća se da ju je u afektu uhvatio za nadlakticu. Nadalje, ta prepirka je trajala sve dok nisu došli do auta, a TU nije htjela u auto ući. Njezin stric VU i TU su se s tog parkinga zaputili pješke prema [adresa], ali on ih je sustigao svojim vozilom i predložio da uđu u auto da ih prebaci do kuće. U konačnici njih dvoje su ušli u auto, VU je sjeo na suvozačevo mjesto, a TU na stražnje mjesto iza njega. Tada ga je počela rukama udarati po glavi, to nisu bili jaki udarci, više je mahala rukama prema njemu. Zbog toga on je izašao iz auta, otvorio stražnja vrata i rekao joj "gubi se van", a pritom ju je povukao za nadlakticu ruke i noge, ali nije je ni jednom uspio izbaciti iz auta i nakon svega toga ju je odvezao doma. U dvorištu ispred te kuće opet je došlo do verbalne prepirke i tu joj je otvorio vrata jer je htio da izađe vani jer je htio otići za Zagreb, a ona je uporno odbijala izaći iz auta, a VU je rekao da prošeta kako bih se smirio što je on i učinio. Pretpostavlja da je tada zvala policiju kada se je on udaljio. Posebno upitan I. okrivljenik je naveo da Heidino ponašanje je kod njega izazvalo poniženje i ljutnju, a bio je i uznemiren zbog njezinog ponašanja. Nakon što su prekinuli njihovu ljubavnu vezu TU i on su se povremeno znali viđati.

3. II. okrivljenica ispitana iskazala je da se ne osjeća krivom. U bitnom je navela kako ČU i ona su bili u ljubavnoj vezi oko godinu dana, a početkom godine su prekinuli vezu s tim da su se oni poslije toga znali viđati jer imaju isto društvo. Prekinuli su ljubavnu vezu jer je ona saznala da ČU nije prekinuo sa svojom nevjenčanom partnericom s kojom ima dijete. ČU joj je lagao, a isto tako točno prije godinu dana je pobacila njihovo dijete zbog toga što kad je saznala da je trudna te je ujedno saznala da ju on laže i da ima drugu ženu. Tu su krenule njegove verbalne prepirke, znali se je svađati s njim i ona i to ne poričem. Predmetnog dana ona se nalazila u svojoj kući u [adresa], a tog dana njen stric VU i ČU su dolazili iz [adresa] u [adresa], točnije ČU je prvo ostavio VU u [adresa], a on se zaputio poslom u Split. U popodnevnim satima, ČU se vratio iz Splita, te je otišao s VU u samo mjesto [adresa] na piće, a tu je bila ona i njegovo društvo. Potom su otišli u Biograd na More popiti piće, a tu je došlo do verbalne razmirice između nje i ČU zbog čega je ona sjela za drugi stol. Kad su se zaputili kući, odnosno do parkinga gdje je ČU parkirao auto, došlo je do verbalne prepirke između njih dvoje, ona mu je prigovarala jer je u alkoholiziranom stanju, a namjerava voziti, što je uobičajeno za njega. On je pet puta ostao bez vozačke dozvole koliko je njoj poznato upravo zato što vozi pijan i tu su krenule prepirke među njima. Većina njihovih prepirki je upravo zbog toga kada vozi pijan pa se to ujutro ne sjeća. Kako su se posvađali, nije htjela ući u Nenadovo auto, pa se je s VU uputila pješice put Sv. Filip i Jakova. VU ju nije htio ostaviti samu jer je plakala. Nedugo zatim s autom ih je sustigao ČU, a on je zaustavio vozilo jer je pretpostavlja htio VU skupiti, jer su trebali ići za Zagreb. Ona je tada rekla da zaustavi auto kako bih uzela svoje osobne stvari koje su joj ostale u autu, a potom je ušla na stražnje sjedalo auta tražeći svoje stvari, a tada je ČU izašao iz vozila i uhvatio ju je snažno rukama za njene nadlaktice zbog čega ima vidljive hematome na rukama. ČU ju je vukao vani iz auta, a tada se umiješao VU koji ju je branio i ne zna što bi bilo da nije bilo VU. Na poseban upit II. okrivljenica ističe kako nije točno da je fizički napala ČU na način da ga je otvorenim dlanom ruke udarala po glavi te da je VU njen stric i s njim je u normalnim odnosima, a ČU i VU su jako dobri prijatelji.

4. Svjedok VU ispitan pred zamolbeni Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu izjavio je da ne želi svjedočiti, budući je u srodstvu sa II. okrivljenom. Ispitan pred PU zadarskom, PP Biograd izjavio je da je bio u društvu sa nećakinjom i prijateljem ČU, te su popili par pića u Biogradu na šetnici. Prilikom povratka kući došlo je do razmirica prvo verbalnih a, onda potom i drugih između nećakinje TU i ČU. Inače su oni bili u zajedničkoj ljubavnoj vezi koju su prekinuli, te mu ona sada to uvijek predbacuje, tako su krenule i večerašnje razmirice i svađa. Pokušao je to koliko je bilo moguće smiriti, ali nije uspio, a za večerašnji događaj oboje su krivi.

5. Okrivljenici su se međusobno suočili budući je II. okrivljenica negirala da bi predmetnog događaja fizički nasrnula na prvookrivljenika na način da bi ga udarala otvorenim dlanom ruku po glavi. Konstatira se da za vrijeme čitanja obrane okrivljenika ČU mirno sjedi i gleda u oči II. okrivljenicu te izjavljuje da u cijelosti ostaje kod svega što je iznio u svojoj obrani. Konstatira se da za vrijeme čitanje obrane II. okrivljenice TU navodi da ostaje kod svega što je navela u obrani, s tim da za vrijeme čitanje obrane gleda u pod, uznemirena i polusuznih očiju. II. okrivljenica se obraća suznih očiju prema prvookrivljeniku govoreći mu: Pomiješao si priče, to je raniji događaj kad si u vožnji digao ručnu i tada sam te udarila, pomiješao si priče. Konstatira se da II. okrivljenica prema prvookrivljeniku pokazuje nadlakticu s vidljivim hematomima govoreći mu zar se ne sjećaš. Konstatira se da za to vrijeme prvookrivljenik smireno gleda direktno u oči II. okrivljenicu te na poseban upit suda govori da ostaje kod svoje obrane i da je točno što govori TU, a to je da ga je i ranije znala na isti način udarati, a tako je bilo i jučer. Konstatira se da II. okrivljenica navodi da ga je tada udarila jer je vozio u pijanom stanju i u oštrom zavoju je dignuo ručnu kočnicu i ona ga je udarala s ciljem da zaustavi vozilo. Taj dan da u životu neće zaboraviti. Prvookrivljenik gledajuću uređujuću sudsku savjetnicu u oči mirno govori da se jučerašnjeg dana nisu posvađali jer je on bio u alkoholiziranom stanju već zato što je vrijeđala njegovu obitelj. II. okrivljenica navodi da su VU i ona su se pješice zaputili iz Biograda na Moru put Sv. Filip i Jakova, negdje pred sam dolazak u [adresa] ih je sustigao ČU vozilom i tada je došlo do tog događaja, kad je htjela iz Nenadovog auta uzeti svoje osobne stvari. ČU je trebalo toliko dugo da ih sustigne jer joj je VU rekao da je imao neki problem vezano za izlazak iz parkinga, da nije mogao dići rampu. I. okrivljenik navodi kako je točno da ih je sustigao na toj dionici ceste koju navodi TU i točno je da nije odmah krenuo iz Biograda jer nije mogao izaći iz parkinga.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijeka u organizmu (l.s. 5 i 20),iz koje proizlazio da su oba okrivljenika imali alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza (l.s. 6 i 21), izvješće o uhićenju okrivljenika (l.s. 7-9 i 17-18), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (l.s. 9-13), zapisnik o ispitivanju svjedoka (l.s. 14-16), obrazac medicinske dokumentacije za II. okrivljenicu (l.s. 22),

rješenje o produljenju mjere opreza I. okrivljeniku (l.s. 37-39), rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu (l.s. 40-42). Nadalje, je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da I. okrivljenik je bio kažnjavan odlukom II. PPP Zagreb broj 511-19-45/05-2-86-1/2021 od 19. veljače 2021., pravomoćnom 2. ožujka 2021., za prekršaj iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-15794/2022 od 23. listopada 2022., pravomoćnom 1. studenog 2022. za prekršaj iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok II. okrivljenica nije bila osuđivana.

7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

8. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost

4. spolno uznemiravanje,

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja , uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje

9. Kaznenom odredbom čl.22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Kaznenom odredbom čl.22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

10. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici utužene prigode dana na ulici Put Primorja, u mjestu Sveti Filip i Jakov došlo je do obostranog nasilja u obitelji počinjenog od strane bivših partnera u intimnoj vezi. Do nasilja u obitelji je došlo na način da su okrivljenica i okrivljenik se vraćali iz noćnog izlaska te oko 00,45 sati prilikom vožnje u automobilu II okrivljenica u alkoholiziranom stanju (1,93g/kg)sjela iza vozača I. okrivljenika i prilikom vožnje ga verbalno napala optužujući ga da je on krivac prekida njihove veza, a nakon čega ga je ničim izazvana fizički napala na način da ga je otvorenim dlanom ruku počela udarati po glavi, uslijed čega I okrivljenik zaustavlja automobil, izlazi iz njega dolazi do stražnjih vrata otvara ih i nasilno pokušava izvući TU van iz automobila pritom je verbalno napada riječima "Gubi se van" povlači je za nadlakticu ruku i noge te je na silu izbacuje iz automobila, nakon čega prestaju s daljnjim nasiljem u obitelji, a II. okrivljenica se pješice upućuje prema apartmanu u Sv. Filipu i Jakovu, te da su gore navedenim postupanjem odnosno nasiljem u obitelji okrivljenici međusobno izazvali emocionalnu uznemirenost, poniženje i strah. To proizlazi iz iskaza okrivljenika, kao i svjedoka VU.

11. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ih je za isto proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu u gore navedenom iznosu.

12. Prilikom određivanja vrste ili mjere kazne sud je okrivljenicima cijenio kao olakotnu korektno ponašanje okrivljenika tijekom vođenja postupka, neosuđivanost za prekršaje iz nasilja u obitelji u posljednje tri godine gledajući na vrijeme prije počinjenja prekršaja otegotnih okolnosti nije našao, te je vodio računa i o njihovom imovnom stanju.

13. Okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troškova prekršajnog postupka kako su slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje i osoba koje su dužne uzdržavati

U Zadru 30. prosinca 2024.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Nada Olić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenicima

2. braniteljici

3. tužitelju

4. spis- ovdje.