REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-485/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Bilušić, predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Verice Kos, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Busija, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČSH zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-345/2024 od 6. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice zbog kaznenih djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11 i iz članka 190. stavaka 1. i 2. KZ/11, pod točkom I. izreke je, na temelju članka 131. stavaka 1. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), produljen istražni zatvor okrivljenom ČSH, iz zakonske osnove sadržane u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., koji je istražni zatvor određen rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-867/2024 od 9. rujna 2024. i produljen rješenjem broj Kir-981/2024 od 7. listopada 2024.

1.1. Pod točkom II. izreke se u istražni zatvor okrivljenom ČSH uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegovog uhićenja 7. rujna 2024., pa nadalje.

2. Pravodobnu žalbu podnio je okrivljenik po branitelju Tomislavu Antolinu, odvjetniku iz Zagreba, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ukine rješenje o istražnom zatvoru.

3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba okrivljenog nije osnovana.

5. Žalitelj osporava postojanje posebnog uvjeta za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora jer smatra da ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost od bijega. Po žalitelju, neovisno od toga što je strani državljanin, poznata je njegova adresa prebivališta u [adresa] na koju se mogu uputiti pozivi, pa isti ne bi bio nedostupan, a trebalo se voditi računa i o vremenu provedenom u istražnom zatvoru.

5.1. Protivno prigovoru žalitelja, i po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da postoji realna i razumno predvidiva opasnost od bijega i time nedostupnosti okrivljenika pravosudnim tijelima Republike Hrvatske.

5.2. Naime, okrivljenik je državljanin Republike Poljske u kojoj ima prijavljeno prebivalište, za teritorij [adresa] nije vezan obiteljskim niti poslovnim vezama i nema reguliran status u Republici Hrvatskoj te je očito došao u Republiku Hrvatsku radi počinjenja kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv da ih je počinio. Pritom treba imati u vidu da je za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, a za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11 je propisana kazna zatvora u trajanju od tri do dvanaest godina što može biti dodatna motivacija za napuštanje teritorija Republike Hrvatske i time nedostupnosti pravosudnim tijelima. Također, to što je okrivljenik državljanin države koja je članica Europske unije pa je time moguća primjena europskog uhidbenog naloga, nije garancija otklanjanja opasnosti od bijega jer europski uhidbeni nalog ne predstavlja mjeru osiguranja prisutnosti okrivljenika.

5.3. Stoga je pravilno, radi prevencije opasnosti od bijega, produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 1. ZKP/08.

6. Sve gore navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanost su ujedno i argumenti zbog kojih se svrha koja se želi postići istražnim zavorom ne može ostvariti mjerama opreza, a tako niti jamstvom.

7. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

Velika Gorica, 30. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Ivana Bilušić