Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-639/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditeljice JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ani Jurić Šimićev, odvjetnici u Zadru, Trg Petra Zoranića 4, protiv ovršenice FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući povodom žalbe ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1536/2023-6 od 26. siječnja 2024., dana 30. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenice i ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1536/2023-6 od 26. siječnja 2024. te se predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1536/2023-6 od 26. siječnja 2024 određena je predložena ovrha na nekretnini ovršenice, naložena provedba tog rješenja u zemljišnim knjigama i određen trošak ovrhovoditeljice od 387,00 eura.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali ovršenica sadržajno zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP). Sadržajno predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine ili preinači.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovršenica je, između ostalog, izjavila i žalbeni razlog kako je ovrha nedopuštena na predmetnoj nekretnini jer se radi o stanu koji je njena jedina nekretnina, a služi ovršenici i njenoj obitelji za stanovanje, što je sadržajno prigovor o narušenoj pravičnoj ravnoteži između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja u smislu čl. 80.b st. 2. i 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), takozvani prigovor prava na dom.
5. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. studenoga 2020. zauzeto je sljedeće pravno shvaćanje: „U slučaju kad je ovršenik prigovor da je narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja u smislu čl. 80.b st. 2. i 3 OZ/17 prvi put istaknuo u žalbi, drugostupanjski bi sud trebao ukinuti prvostupanjsko rješenje i naložiti prvostupanjskom sudu da u ponovljenom postupku da ocjenu navoda ovršenika i da razloge je li (ili nije) došlo do narušavanja ravnoteže između interesa ovršenika i ovrhovoditelja.“
6. Pa kako se ovdje radi upravo o takvoj procesnoj situaciji, a ovaj viši sud prihvaća gore izloženo pravno shvaćanje, iz tog je razloga valjalo po čl. 380. st. 3. OZ, u svezi s čl. 21. OZ, žalbu ovršenice uvažiti i osporeno rješenje ukinuti te predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak.
7. U ponovljenom postupku sud će prvog stupnja ocijeniti da li je došlo do narušavanja ravnoteže između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, odnosno da li su ispunjene pretpostavke iz čl. 80.b st. 2. i 3. OZ za provođenje ovrhe na nekretnini ili nisu, pa shodno tome donijeti novo zakonito rješenje.
U Zagrebu 30. prosinca 2024.
Sudac:
Tomislav Aralica
