Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-273/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Emilu Kota odvjetniku u Zagrebu, Markuševec, Deščevec 4, protiv ovršenice SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući povodom žalbe ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Ovr-528/2022-9 od 18. siječnja 2023., dana 30. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditeljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Ovr-528/2022-9 od 18. siječnja 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Ovr-528/2022-9 od 18. siječnja 2023. odbijen je kao neosnovan prijedlog ovrhovoditeljice od 17. siječnja 2023. za produženje roka za postupanje po zaključku ovog suda od 06. listopada 2022.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali ovrhovoditeljica sadržajno zbog zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Sud je prvog stupnja odbio ponovljeni prijedlog ovrhovoditeljice za produženjem roka uplate predujma za podmirenje troškova ovrhe jer je u čl. 111. stavak 2. ZPP propisano je da se rok kog odredi sud može produljiti samo jednom na prijedlog zainteresirane osobe, ako za to postoje opravdani razlozi. Pa kako je zaključkom suda prvog stupnja od 20. listopada 2022. predlagatelju produljen rok za postupanje po zaključku od 6. listopada 2022, neosnovan je prijedlog ovrhovoditelja za ponovno produženje roka. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
6. Izloženo pravno shvaćanje je pravilno i zakonito, a ovrhovoditeljica ga svojim žalbenim razlozima nije doveo u pitanje.
7. U žalbi ovrhovoditeljica ističe kako je sud prvog stupnja ispustio iz vida odredbu čl. 66. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) koja glasi: “Na prijedlog ovrhovoditelja sud može, u potpunosti ili djelomice, odgoditi ovrhu samo jednom, ako provedba ovrhe nije započela, i to za vrijeme koje odredi sud.“ Naglašava da ovrha u ovom predmetu nije započela.
8. Spomenuti propis kog citira žaliteljica se ne odnosi na predmetnu procesnu situaciju već na slučajeve odgode ovrhe na prijedlog ovrhovoditelja. Ovdje je riječ o prijedlogu ovrhovoditelja za produljenjem roka uplate predujma za podmirenjem troškova ovrhe. Pa kako je sud već jednom produljio taj rok, više nema zakonske mogućnosti za daljnje produljenje zbog odredbe čl. 111. stavak 2. ZPP
9. Ostali žalbeni razlozi, poput pokušaja mirenja u drugom predmetu, nisi bitni za odlučivanje o ovoj stvari. Konačno, osporeno rješenje nije takvog značenja da bi onemogućilo sklapanje nagodbe među strankama.
10. Slijedom iznesenog, a kako nisu nađene bitne povrede odredaba postupka na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, žalbu ovrhovoditeljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 30. prosinca 2024.
Sudac:
Tomislav Aralica
