Poslovni broj: Pp-2643/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih: 1. okriv. DI-MA-TEX d.o.o. sa sjedištem u [adresa] – pravne osobe i 2. okriv. CĐ iz [adresa] – odgovorne osobe zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu (NN broj: 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22), članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3., članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. i članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 119/22), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Virovitici, Klasa: 116-02/24-01/5617, Urbroj: 443-02-01-20-24-12 od 23. prosinca 2024.g., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 30. prosinca 2024.g., izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
1. okrivljena pravna osoba DI-MA-TEX d.o.o. iz Kladara, Kladare 19, OIB: 58627134229, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno neosuđivana
2. okrivljenica odgovorna osoba CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana
o d g o v o r n a je (1. okrivljena pravna osoba)
k r i v a j e (2. okrivljena odgovorna osoba)
I.
pod 1.
što je inspekcijskim nadzorom obavljenim u dane 12. i 23. prosinca 2024.g. u trgovačkom društvu DI-MA-TEX d.o.o. u Kladarama, Kladare kbr. 19 utvrđeno da nisu radniku CĐČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) najkasnije do 30.09.2024. godine, odnosno do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće, odnosno naknade plaće za kolovoz 2024. godine dostavili dva obračuna plaće, odnosno naknade plaće za mjesec kolovoz 2024. god. sa propisanim sadržajem, od kojih jedan obračun u kojem je iskazan ukupan iznos plaće, odnosno naknade plaće a drugi obračun u kojem je iskazan iznos plaće, odnosno naknade plaće koji su bili dužni isplatiti, jer imenovanom radniku u roku dospijeća nisu isplatili plaću, odnosno naknadu plaće za kolovoz 2024. god. koju su bili u obvezi isplatiti, naime okrivljenici su radniku isplatili plaću odnosno naknadu plaće za kolovoz 2024. godine dana 19.12.2024. godine,
pod 2.
što je istom prilikom kao pod 1. utvrđeno da nisu prijavili za radnika NĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) promjenu podataka u ugovoru o radu i to datum promjene ugovora o radu na neodređeno vrijeme sa datumom 01.01.2021. god. u roku od 24 sata od nastale promjene nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, odnosno dana 02.01.2021. godine, već su isto učinili nakon isteka propisanog roka, odnosno dana 13.01.2021. god., dakle okrivljenici su prijavili promjenu tijekom osiguranja nakon isteka propisanog roka,
pod 3.
što je istom prilikom kao pod 1. utvrđeno da nisu prijavili za radnika VĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) prestanak osiguranja i to datum prestanka osiguranja 11.10.2024. godine u roku od 24 sata od prestanka osiguranja pri nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, odnosno dana 12.10.2024. godine, već su isto učinili nakon isteka propisanog roka, odnosno dana 13.10.2024. god., dakle okrivljenici su prijavili prestanak osiguranja nakon isteka propisanog roka,
pod 4.
što je istom prilikom kao pod 1. utvrđeno da nisu radnika NĐČ koji radi počev od 01.12.2023. god. u propisanom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno najkasnije dana 01.12.2023.god. prijavili nadležnom tijelu obveznog mirovinskoga osiguranja, već su prijavljivanje nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja podnijeli dana 03.12.2024. godine, dakle za osiguranike su podnijeli prijavu nadležnom tijelu mirovinskom osiguranju nakon isteka propisanog roka.
II. 1.okrivljena pravna osoba time je postupila suprotno odredbi:
pod 1. članka 93. stavak 2. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. istog Zakona,
pod 2. članka 112. stavak 1. točka 5.Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. istog Zakona,
pod 3. članka 112. stavak 1. točka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. istog Zakona,
pod 4. članka 112. stavak 1. točka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. istog Zakona,
III. 2.okrivljenica odgovorna osoba time je postupila suprotno odredbi:
pod 1. članka 93. stavak 2. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog Zakona,
pod 2. članka 112. stavak 1. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5 i stavak 3. istog Zakona,
pod 3. članka 112. stavak 1. točka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. istog Zakona,
pod 4. članka 112. stavak 1. točka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. istog Zakona.
IV. 1. i 2. okrivljenici se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. stavak 1. i stavak 3. točka 2. Prekršajnog zakona (za prekršaj pod 1., pod 2., pod 3. i pod 4.)
u t v r đ u j e
1.okrivljenoj pravnoj osobi:
za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šestoeura),
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura),
za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura),
za prekršaj pod 4. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 € (tisućupetstoeura).
2.okrivljenoj odgovornoj osobi:
za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura),
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura),
za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura),
za prekršaj pod 4. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura).
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 570,00 € (petstosedamdeseteura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenica odgovorna osoba dužni su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenica odgovorna osoba u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. Prekršajnog zakona ).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenica odgovorna osoba dužni su na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaesteura) - s v a k i u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplati prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, podnio je optužni prijedlog Klasa: 116-02/24-01/5617, Urbroj: 443-02-01-20-24-12 od 23. prosinca 2024.g., protiv 1. i 2. okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog sutkinja je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da se prekršaji za koji se 1. i 2. okrivljenica terete utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja - više inspektorice rada i na temelju vjerodostojne dokumentacije: Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 12.12.2024.g., Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 23.12.2024.g. i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27.12.2024.g. za 1. i 2. okrivljenicu, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja 1. i 2. okrivljenice i provođenja glavne rasprave.
3. 1. i 2. okrivljenici su za navedene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (za pravnu osobu zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 8.090,00 do 13.270,00 €, za prekršaj pod 2., 3. i 4. iznosi od 660,00 do 6.630,00 €, dok za odgovornu osobu zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 920,00 do 1.320,00 €, dok za prekršaj pod 2, 3. i 4. iznosi od 130,00 do 1.320,00 €), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona.
4. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139.stavak 3. u vezi s člankom 138.stavak 2.točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove s naslova paušala.
U Virovitici, 30. prosinca 2024.g.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga 1. i 2. okrivljenica, branitelj istih i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Dostaviti:
1. 1.okrivljenoj pravnoj osobi
2. 2.okrivljenici odgovornoj osobi
3. podnositelju optužnog prijedloga
4. sudskom referentu za izvršenje kazne
5. za spis
