Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-713/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sudu Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi s čl. 190. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-474/2024-8 od 18. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. JN kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-474/2024-8 od 18. prosinca 2024., na temelju čl. 127. st. 4. u svezi čl. 131. st. 1., 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24. – dalje: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv okr. JN iz zakonske osnove propisane odredbom čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, zbog postojanja osnovane sumnje na učin kaznenih djela i to kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11, kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11, kaznenog djela protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano u čl. 315. st. 4. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 315. st. 4. KZ/11, kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po čl. 215. st. 1. KZ/11, kaznenog djela protiv gospodarstva - nedozvoljena trgovina, opisano i kažnjivo po čl. 264. st. 1. KZ/11., a sve u vezi čl. 51. KZ/11

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora okr. JN je uračunato vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda i vrijeme do sada provedeno u istražnom zatvoru, prije donošenja ožalbenog rješenja i to od uhićenja 4. listopada 2024. od 01,42 sata, pa nadalje.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio okr. JN putem braniteljice po službenoj dužnosti Biljane Bandić Lutonski zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjenično stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se istražni zatvor protiv optuženika ukine, a podredno da sud naloži premještaj okrivljenika u specijaliziranu ustanovu radi pružanja potrebne medicinske skrbi.

3. Žalba okr. JN nije osnovana.

4. Okr. JN u žalbi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 navodi da postoji proturječnost između razloga rješenja i činjenica na kojima se temelje razlozi za primjenu zakonskih osnova za određivanje istražnog zatvora, no navedenu povredu u žalbi ne obrazlaže, a osim što deklarira povredu kaznenog zakona, niti tu povredu ne obrazlaže. Stoga je sud po službenoj dužnosti ispitao ožalbeno rješenje sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP/08 te utvrdio da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo (optužno vijeće Općinskog suda u Osijeku), da nema povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, a niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

5. U žalbi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik ne osporava postojanje osnovane sumnje na učin inkriminiranih kaznenih djela već upire da iz medicinske dokumentacije te psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je duševni bolesnik s dijagnozama reakcije na teški stres, emocionalnu nestabilnost, organskog poremećaja ličnosti i ovisnosti o alkoholu, da u zatvorskom sustavu ne prima neophodnu terapiju, da zatvorski sustav nije prilagođen za pružanje potrebne psihijatrijske skrbi što ugrožava njegovo zdravlje i pogoršava ga, zbog čega predlaže mjeru liječenja u specijaliziranoj ustanovi u skladu s čl. 127. st. 4. ZKP/08.

5.1. Prvenstveno je za istaknuti kako osnovana sumnja kao opća pretpostavka za određivanje a onda i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-790/2024 od 16. prosinca 2024., kao i dokaza na kojima se ista temelji a posebice materijalnih dokaza u vidu preslike komunikacije poruka između okr. JN i LN, okr. JN i RN, prijave OŽB Našice o zadobivenim ozljedama policijskog službenika SN od 3. listopada 2024., zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora kod okr. JN od 4. listopada 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (iz kojih proizlazi da su prilikom pretrage kuće pronađene tvari proglašene opojnom drogom, pakirane u više pojedinačnih paketića, dvije stabljike konoplje tipa droge marihuana, dvije vrećice duhana te Pepper sprej, elektrošoker i mobitel), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, konzilijarnog nalaza OŽB Našice za okr. JN, medicinske dokumentacije o liječenju okrivljenika u dnevnoj bolnici Odjela OŽB Našice, službene zabilješke o preliminarnog ispitivanju materije nalik na drogu, otpusnog pisma na ime okr. JN od 23. veljače 2014., toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 8. studenog 2024., kao i zapisnika o ispitivanja ošt. SN kao svjedoka te zapisnika o ispitivanju svjedoka LN i AN.

6. Žalbom okrivljenik osporava opasnost od ponavljanja kaznenih djela smatrajući pogrešnim zaključak suda kako bi dijagnoze okrivljenika koje uključuju stres, poremećaj prilagodbe i emocionalnu nestabilnost bili razlozi za daljnje produljenje istražnog zatvora, posebno imajući u vidu mogućnost praćenja i liječenja na slobodi.

6.1. Suprotno takvim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako je ispunjen i posebni uvjet za daljnjim produljenjem istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Ovo imajući u vidu da je okr. JN presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-489/2020-2 od 9. rujna 2024. osuđen zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 1. KZ/11 za koje kazneno djelo je osuđen na sedam mjeseci zatvora, uvjetno na dvije godine, pri čemu na opasnost od ponavljanja istih ili težih kaznenih djela ukazuje i izrazita upornost i vrlo visok stupanj kriminalne volje s obzirom se osnovano sumnjiči za čak sedam kaznenih djela od kojih je pet kaznenih djela počinio istog dana, 3. listopada 2024. (kada je tijekom postupanja policijskih službenika uzeo plinsku bocu, s iste skinuo PVC crijevo i pustio plin zaprijetivši policijskim službenicima da će ih sve dići u zrak, a onda tijekom privođenja upotrijebio Pepper sprej prema policijskom djelatniku SN, a istog dana zaprijetio se KN, kao i njegovim roditeljima LN i TN). Imajući u vidu da iz medicinske dokumentacije OŽB Našice, Odjela za psihijatriju proizlazi da se psihijatrijski liječi pod dijagnozom reakcije na teški stres, poremećaja prilagodbe, organskog poremećaja ličnosti, duševnog poremećaja i poremećaja ponašanja uzrokovanog alkoholom, kao i da na njega izrečena uvjetna osuda zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. KZ/11 nije utjecala u smislu da svoje ponašanje uskladi sa zakonima, sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti ukazuju na razboritu predvidljivu bojazan da bi boravkom na slobodi mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo kojim prijeti tj. da egzistira istražnozatvorski osnov iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

6.2. Pri tome je potpuno neosnovan žalbeni navod kako je sud trebao okrivljeniku primijeniti mjeru liječenja u specijaliziranoj ustanovi u skladu s čl. 127. st. 4. ZKP/08 s obzirom navedena odredba propisuje sudbenu vlast nadležnu za određivanje, produljenje i ukidanje istražnog zatvora.

6.3. Napose je nejasan žalbeni navod kako nema uvjeta za određivane istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 2. ZKP/08 jer da ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik (pogrešno navodi osumnjičenik) boravkom na slobodi mogao utjecati na svjedoke i oštećenika jer istražni zatvor po navedenoj zakonskoj osnovi (čl. 123. st. 1. toč. 2. ZKP/08) nije niti produljen.

7. Nije u pravu okr. JN niti kada se žali da bi se svrha istražnog zatvora uspješno prevenirala blažim mjerama, odnosno mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08, s obzirom na iskazanu upornost pri počinjenju brojnih kaznenih djela, njihovu vrstu i težinu, pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, kao i da je unatoč dosadašnjoj izrečenoj uvjetnoj osudi nastavio s protupravnim ponašanjem.

8. Kako nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika, a budući ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci.

Osijek, 30. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Mario Kovač