REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U OSIJEKU

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: Gž-1605/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Šimiću, u pravnoj stvari predlagateljice [adresa], [osobni identifikacijski broj], Grožnjan, Umberta Gorjana 3, koju zastupaju Dubravko Žic i Sanja Žic Paliska, odvjetnici u ZOU Dubravko Žic i Sanja Žic Paliska, Novigrad – Cittanova, u postupku pokrenutom radi dokazivanja smrti FC, iz [adresa], od pokojnog F, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja koje je donijela Ana Maria Micelli Laginja, vršiteljica dužnosti javne bilježnice u Novigradu, kao sudska povjerenica Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama – Buie, R1-125/2023, UPP/OS-70/23 od 25. travnja 2024., 30. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje FCZČ, vršiteljice dužnosti javne bilježnice u Novigradu, kao sudske povjerenice Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama – Buie, R1-125/2023, UPP/OS-70/23 od 25. travnja 2024. i predmet vraća vršiteljici dužnosti javne bilježnice na ponovni postupak.

Obrazloženje

Predmet postupka:

1.

Predlagateljica je 20. travnja 2023. podnijela prijedlog radi dokazivanja smrti FC, iz [adresa], od pokojnog F.

Odluka prvostupanjskog suda:

2.

Vršiteljica dužnosti javne bilježnice ABC kao sudska povjerenica Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama - Buie odbacila je prijedlog rješenjem R1-125/2023, UPP/OS-70/23 od 25. travnja 2024. (u uvodu odluke greškom u pisanju navedeno 25. listopada 2023.) navodeći kako isti ne sadrži podatke o datumu rođenja osobe u odnosu na koju se predlaže provesti postupak dokazivanja smrti, što je obvezatan sadržaj prijedloga prema čl. 57. st. 3. toč. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23, dalje: ZIP), te uz prijedlog nije priložen izvadak iz matice rođenih ili druga odgovarajuća isprava, u skladu s obvezom propisanom čl. 57. st.. 4. ZIP-a.

Žalbeni razlozi:

3.

Protiv prvostupanjske odluke žalbu je podnijela predlagateljica.

3.1.

U žalbi predlagateljica navodi da je vršiteljica dužnosti primijenila pogrešan zakon. U konkretnom slučaju, da je primijenila ZIP koji je stupio na snagu 10. lipnja 2023., a da je čl. 119. st. 1. ZIP-a propisano da će se postupci koji su pokrenuti prije stupanja na snagu ZIP-a, dovršiti po propisima koji su se do tada primjenjivali. Smatra, dakle da je sudska povjerenica Općinskog suda u Pazinu Stalne službe u Bujama – Buie trebala primjenjivati Zakon o proglašenju nestalih osoba umrlim i dokazivanju smrti (NN 10/74) za koji ističe da njime nije propisana dužnost predlagateljice navesti datum rođenja osobe koju želi proglasiti umrlom i priložiti izvadak iz matice rođenih ili drugu odgovarajuću ispravu.

Ocjena drugostupanjskog suda:

4.

Žalba predlagateljice je osnovana.

4.1.

Čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP-a), propisano je da drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ovoga Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

4.2.

Čl. 43. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23, dalje: ZIP). propisano je da se u izvanparničnom postupku na granice ispitivanja prvostupanjskoga rješenja u povodu žalbe na odgovarajući način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak o granicama u kojima drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u povodu žalbe, ako odredbama ovoga ili drugog zakona nije drukčije određeno.

4.3.

Čl. 44. st. 1. ZIP-a propisano je da se u izvanparničnom postupku na odluke drugostupanjskog suda o žalbi na odgovarajući način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak o odlukama u povodu žalbe protiv rješenja.

4.4.

Ispitujući pobijanu odluku, postupak koji joj je prethodio, žalbene navode predlagateljice, utvrđeno je da vršiteljica dužnosti javne bilježnice u Novigradu, kao sudska povjerenica Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama – Buie, nije počinila nijednu od prethodno navedenih bitnih povreda na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

4.5.

Međutim, u pravu je predlagateljica kada ističe da je vršiteljica dužnosti javne bilježnice pogrešno primijenila materijalno pravo (čl. 356. ZPP-a).

4.6.

Naime, ZIP je stupio na snagu 10. lipnja 2023., a odredba čl. 56. kojom je određeno da će sud vođenje postupka povjeriti javnom bilježniku prema službenom sjedištu na području suda prema stavku 1. ovoga članka, stupila je na snagu 1. rujna 2023.

4.7.

Javni bilježnik preuzima vođenje postupka u predmetima u kojima sud nije poduzeo nijednu radnju, o čemu se radi u ovom predmetu (čl. 119. st. 2. ZIP-a).

4.8.

Predlagateljica je prijedlog za dokazivanje smrti FC, iz [adresa], od pokojnog F, podnijela 20. travnja 2023.

4.9.

Čl.119. st. 1. ZIP-a (prijelazne i završne odredbe) propisano je da će se postupci koji su bili pokrenuti, a nisu dovršeni do stupanja na snagu ovoga Zakona, dovršiti prema propisima i pravnim pravilima koji su bili na snazi odnosno koji su se primjenjivali do stupanja na snagu ovoga Zakona.

Uputa vršiteljici dužnosti javne bilježnice:

5.

U ponovljenom postupku vršiteljica dužnosti javne bilježnice će o prijedlogu predlagateljice odlučivati primjenom pravnih pravila Zakona o sudskom vanparničnom postupku („Službene novine Kraljevine Jugoslavije“, br. 45/34. i „Narodne novine“, br. 73/91.) i Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti (»Narodne novine«, br. 10/74.).

6.

Slijedom sveg prethodno obrazloženog, primjenom čl. 375. st. 1. ZPP-a, u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a, te čl. 380. toč. 3. ZPP-a, sve u vezi čl. 44. st. 1. ZIP-a, riješeno je kao u izreci.

U Osijeku 30. prosinca 2024.

Sudac:

Tomislav Šimić