Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-1070/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu toga suda Renati Košir Skračić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. HD (sina HD), OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1931., a umrlog **.**.2022., odlučujući o žalbi nasljednice CD izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: O-8317/2022-21 od 26. kolovoza 2024., 30. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba nasljednice CD i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: O-8317/2022-21 od 26. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odlučio:
"I. Odbija se kao neosnovan prigovor zakonske nasljednice ostavitelja CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] od 19. srpnja 2023. godine podnesen protiv točke I. 1., 2. i 3. izreke rješenja o nasljeđivanju od 06. srpnja 2023. godine, poslovni broj O-8317/2022 UPP/OS-111/22-53, donesenog po javnom bilježniku Ljerki Gec, Zagreb, Dankovečka 3, kao sudskom povjereniku ovoga suda.
II. Održava se na snazi rješenje o nasljeđivanju od 06. srpnja 2023. godine poslovni broj O-8317/2022 UPP/OS-111/22-53, doneseno po javnom bilježniku Ljerki Gec, Zagreb, Dankovečka 3, kao sudskom povjereniku ovoga suda u pobijanom dijelu pod točkom I. 1., 2. i 3. izreke navedenog rješenja o nasljeđivanju."
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu, dopuštenu i potpunu žalbu izjavljuje nasljednica CD (dalje: žaliteljica) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje, podredno uvažavanjem žalbe ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti na ponovan postupak prvostupanjskom sudu.
3. U odgovorima na žalbu žaliteljice ID, ŠD, GD, UD i ED osporavaju navode žalbe nasljednice CD i predlažu je odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba žaliteljice nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, a u vezi sa člankom 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje: ZN), niti je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.
6. Prvostupanjski sud je ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom ostavinskom postupku, a činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno u odnosu na sve pravno odlučne činjenice.
7. Prema stanju spisa utvrđeno je da je pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pokrenut ostavinski postupak iza pokojnog HD (dalje: ostavitelja) te je predmet povjeren u rad javnom bilježniku Ljerki Gec iz Zagreba, kao sudskom povjereniku.
8. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem utvrdio sljedeće činjenice:
- da je javni bilježnik Ljerka Gec kao povjerenik prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem: O-8317/2022 UPP/OS-111/22-53 dana 6. srpnja 2023. donijela rješenje o nasljeđivanju iza smrti ostavitelja,
- da je navedenim rješenjem o nasljeđivanju utvrđen sastav ostavine opisane pod točkom I. 1., 2. i 3. izreke rješenja o nasljeđivanju i to nekretnina upisanih u zemljišno-knjižni uložak (dalje: zkul.) 22316 A, katastarska općina (dalje: k.o.) Grad Zagreb (stranice 40 do 41 i 146 do 147 spisa), zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranice 42 i 148 spisa) te pokretnina u odnosu na poslovne udjele u društvu Lotosov cvijet d.o.o. [adresa], od 12. siječnja 1998. izdanog od Trgovačkog suda u Zagrebu 10. ožujka 2023. (stranica 111 spisa),
- da je pod točkom II. izreke rješenja o nasljeđivanju nasljednicom temeljem zakona i pisane oporuke ostavitelja proglašena izvanbračna supruga ostavitelja CD,
- da zakonski nasljednici drugog nasljednog reda braća ostavitelja ID i ED te nećakinja ostavitelja ŠD kao i djeca pokojnih nećaka UD i GD nisu osporili CD status izvanbračne supruge ostavitelja,
- da je ostavitelj 2. rujna 1985. sačinio vlastoručnu oporuku, kojom je kao univerzalnog nasljednika odredio brata ID, koji se u cijelosti odrekao nasljedstva temeljem te oporuke,
- da je ostavitelj 13. rujna 2022. sačinio pisanu oporuku pred svjedocima, kojom je univerzalnom nasljednicom svoje imovine odredio izvanbračnu suprugu CD,
- da je ID osporio pisanu oporuku ostavitelja od 13. rujna 2022.,
- da su se odrekli nasljedstva te nisu tražili ništa iz ostavine ED, ŠD, UD i GD pa je ostavina u cijelosti uručena izvanbračnoj supruzi ostavitelja CD,
- da je ostavina utvrđena na ročištima kojima je uvijek bila nazočna CD, koja nije izjavila prigovor sastavu ostavine,
- da odricanje od nasljedstva ne može biti djelomično te da imovina koja nije raspoređena rješenjem o nasljeđivanju može biti predmet postupka naknadno pronađene imovine.
9. Stoga prvostupanjski sud smatra, a kako javni bilježnik kao povjerenik suda u svom postupanju nije počinio povredu ostavinskog postupka, da je prigovor nasljednice CD neosnovan te uz primjenu odredbe članka 187. stavak 2. ZN održava na snazi rješenje o nasljeđivanju poslovni broj: O-8317/2022 UPP/OS- 111/22-53 dana 6. srpnja 2023., koje je donio javni bilježnik kao povjerenik suda.
10. Temeljem odredbe članka 175. stavak 2. ZN ako Zakonom o nasljeđivanju nije drugačije određeno, u ostavinskom postupku na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku.
11. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je javni bilježnik pravilno kao univerzalnu zakonsku nasljednicu ostavitelja proglasio CD, izvanbračnu suprugu ostavitelja te da donoseći takvu odluku nije od utjecaja je li CD ostavinsku imovinu stekla temeljem zakona ili temeljem oporuke, jer je u oba slučaja njezina nasljednopravna pozicija identična, koji zaključak u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
12. Upravo suprotno navodu žalbe, prvostupanjski sud je pobijano rješenje donio sukladno odredbama Zakona o nasljeđivanju i Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14. - dalje: Ustav) na temelju provedenog ostavinskog postupka u kojem je žaliteljica sudjelovala te je imala omogućen pristup sudu, a o svim zahtjevima i navodima stranaka je raspravljeno u ostavinskom, izvanparničnom postupku, a osim toga žaliteljica je u konkretnom slučaju ostvarila i ustavno pravo na žalbu, podnošenjem iste protiv prvostupanjske odluke.
12.1. Stoga neosnovano pozivanje žaliteljice "na povredu prava osobnosti", koje propisuje odredba članka 19. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: (Narodne novine broj: broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje: ZOO) ničim nije dovelo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
13. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je povjerenik suda temeljem uvida u javne isprave utvrdio ostavinu ostavitelja, popisao je na zapisniku s ročišta 12. travnja 2023., kojem ostavinskom ročištu je bila prisutna nasljednica CD. Prema stanju spisa proizlazi da žaliteljica popisu ostavinske imovine nije prigovorila, niti na taj zapisnik, a ni naknadno pa slijedom navedenoga prvostupanjski sud njezin prigovor smatra u cijelosti neosnovanim.
13.1. Pri tome u odnosu na nekretnine opisane u točci I. 1. i 2. izreke prvostupanjski sud navodi da su iste kao ostavinska imovina ostavitelja opisane sukladno podacima upisanim u zemljišnim knjigama i to kako u opisu oznake nekretnine tako i u upisanim suvlasničkim omjerima.
13.2. Temeljem odredbe članka 224. stavak 2. ZN sud neće prekinuti postupak u slučaju iz stavka 1. ovoga članka, ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit, donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputit će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku.
13.3. Temeljem odredbe članka 222. stavak 4. ZN sud ne prekida ostavinski postupak ukoliko se sporne činjenice mogu utvrditi temeljem javne isprave, dakle stanja zemljišnih knjiga, nego na temelju predmnjeve o istinitosti sadržaja te isprave donosi rješenje o nasljeđivanju. Pritom u odnosu na nekretnine navedene u točci I. 1. izreke rješenja o nasljeđivanju sud nije ni mogao upućivati u parnicu zakonsku nasljednicu radi dokazivanja da je ostavitelj bio vlasnik cjelokupne nekretnine upisane kao zk tijelo AIII u zkul. [zemljišno knjižni uložak] k. o. [katastarska općina], budući da ista svojim prigovorom osporava suvlasničko pravo zemljišno-knjižnoj suvlasnici SD, koja nije stranka u ovom postupku, koji zaključak prvostupanjskog suda kao pravilan prihvaća i ovaj sud.
14. Stoga, nije osnovan žalbeni prigovor kojim žaliteljica navodi da je javni bilježnik prvobitno u postupanju morao uputiti nasljednicu na pokretanje parničnog postupka radi opsega ostavine jer je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se ostavina ne prekida kada se sporna činjenica može utvrditi uvidom u javnu ispravu, kako to propisuje prethodno navedena odredba članka 224. stavak 2. ZN. Također valja napomenuti da se na parnicu upućuju nasljednici iz ostavinskog postupka, što u ovom konkretnom slučaju nije riječ, pa će žaliteljica svoja prava u svezi utvrđenja preostalog dijela suvlasništva nekretnine, za koju tijekom postupka, pa i u žalbi, tvrdi da pripada ostavitelju u cijelosti, eventualno ostavarivati u parničnom postupku protiv osobe koja je upisana kao zemljišno-knjižni vlasnik predmetne nekretnine.
15. U odnosu na daljnji žalbeni prigovor da prvostupanjski sud nije pozvao žaliteljicu da se očituje prihvaća li nasljedstvo na poslovnim udjelima trgovačkog društva Lotosov cvijet d.o.o., ovaj sud smatra neosnovanim jer je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je odredbom članka 133. stavak 1. ZN propisano da odricanje od nasljedstva ne može biti djelomično, ni pod uvjetom pa tako nasljednica nije mogla prihvatiti nasljedstvo na cjelokupnoj ostavini, osim na dijelu koji predstavlja poslovne udjele u trgovačkom društvu Lotosov cvijet d.o.o..
15.1. Naime, iz spisa proizlazi da je ostaviteljica bila prisutna na svim ostavinskim ročištima pa tako i na ročištu 12. travnja 2023., kada je navedena imovina utvrđena kao ostavina te se takvom popisu žaliteljica nije usprotivila. Kako žaliteljica tijekom postupka nije dala nasljedničku izjavu te je nije ni dužna dati (članak 220. stavak 1. ZN), a tijekom postupka nije dostavila u spis izjavu o odricanju od nasljedstva, to je u konkretnom slučaju javni bilježnik pravilno uz zakonsku pretpostavku iz odredbe članaka 220. stavak 2. ZN, smatrao da ista želi biti nasljednicom u ovom postupku.
16. Što se pak tiče prigovora žaliteljice da prvostupanjski sud nije utvrdio kao pokretninu motorno vozilo ostavitelja koje je registrirano na području Republike Italije u Trstu, valja odgovoriti žaliteljici da je prvostupanjski sud i u tom dijelu u obrazloženju dao jasne i odlučne razloge kada je naveo da je iz isprava u spisu (stranica 118 spisa) utvrđeno da predmetno vozilo u trenutku smrti (članak 5. ZN) ne glasi na ime ostavitelja pa stoga ne može biti utvrđeno kao njegova ostavina, što ne otklanja mogućnost da navedena pokretnina bude raspoređena u postupku naknadno pronađene imovine (članak 234. ZN), uz predočenje valjane javne isprave.
17. Stoga je radi svega navedenoga, prvostupanjski sud na temelju pravilnog i potpunog činjeničnog stanja, uz pravilnu primjenu materijalnog prava odredbi ZN odbio prigovor žaliteljice, navode kojeg žaliteljica u bitnome ponavlja i u žalbi pa je s obzirom na zakonitu i pravilnu odluku prvostupanjskog suda žalbu žaliteljice valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke, uz primjenu odredbe članka 380. točka 2. ZPP, a u vezi sa člankom 175. stavak 2. ZN.
Sisak, 30. prosinca 2024.
Sutkinja
Renata Košir Skračić
