Poslovni broj K-1206/2015-78
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sucu Siniši Gudelj kao predsjedniku vijeća , uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IA kojeg brani branitelj po izboru Dražen Srb odvjetnik iz Osijeka i Vedrana Švedl Blažeka odvjetnica iz Osijeka , zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – subvencijska prijevara opisano u članku 258. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, br. 125/11 i 144/12- dalje u tekstu: KZ/11) , a kažnjivo po članku 258. stavak 3. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja krivotvorenje službene ili poslovne isprave opisano u članku 279. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 279. stavak 1. KZ/11, u svezi članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-607/2014-34 (KPO-DO-18/2014) od 25. svibnja 2015. godine, a nakon održane i dovršene javne rasprave 18. prosinca 2024. u prisutnosti ZODO u Osijeku , branitelja okrivljenika po izboru Dražena Srba odvjetnika iz Osijeka, i Vedrana Švedl Blažeka , odvjetnice iz Osijeka presude izrečene i javno objavljene dana 30. prosinca 2024. godine,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i O, rođen **.**.1980. u [adresa], gdje i prebiva, Splavarska 6, državljanin Republike Hrvatske, građevinski tehničar sa završenom Graditeljsko geodetskom školom u Osijeku, zaposlen u II NUtc, s plaćom od 500,00 eura mjesečno, oženjen I, zaposlena u Antiteksturi , s plaćom od oko 500,00 eura, otac dvoje mlt djece, vojsku nije služio, vlasnik četiri dionice TD Atlantik grupa d.d. Zagreb, neosuđivan
k r i v j e
II.što je
tijekom 2012. godine u Dardi, kao direktor TD MODO interijer studio d.o.o., s ciljem da za sebe (svoje TD MODO interijer studio d.o.o) ostvari državnu potporu velikih razmjera , nakon što je navedeno društvo 4. svibnja 2012. prijavio na natječaj Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske za dodjelu nepovratnih namjenskih sredstava kapitalne pomoći za poticanje razvoja i održivosti prerade drva i proizvodnje namještaja za 2012. godinu i nakon što je po provedenom natječaju ministar poljoprivrede donio odluku kojom su društvu odobrena nepovratna namjenska sredstva kapitalne pomoći za sufinanciranje izgradnje proizvodnog objekta u Dardi, Kudeljara bb, na temelju koje odluke je Ministarstvo poljoprivrede sklopljen ugovor o sufinanciranju troška investicijskog ulaganja, navedenom je Ministarstvu dana 23. studenoga 2012., a kako bi opravdao navodno ispunjavanje uvjeta za isplatu odobrene financijske pomoći, dostavio završno narativno izvješće o realizaciji subvencioniranog investicijskog ulaganja i financijsko izvješće o namjenskom korištenju sredstava kapitalne pomoći, u kojima je neistinito naznačio da je na temelju okončane situacije izvođaču radova – TD Gradnja d.o.o. Osijek, isplaćena cijena radova u iznosu od 1. 013.033, 91 kunu (bez PDV-a) te tim izvješćima priložio neistiniti izvadak o stanju i prometu po računu svog društva od 27. lipnja 2012. u kojem je neistinito upisao da je 27. lipnja 2012. društvu Gradnja d.o.o. Osijek, isplaćen iznos od 1. 266.292,38 kuna , premda takvo plaćanje nije provedeno slijedom čega je Ministarstvo poljoprivrede ne sumnjajući u predočeno dana 19. prosinca 2012. na račun njegovog društva izvršilo uplatu namjenske državne potpore u iznosu od 750.000,00 kuna koja sredstva nije utrošio za plaćanje obveza prema društvu Gradnja d.o.o. kao izvođaču radova, nego za povrat pozajmice u iznosu od 333. 500,00 kuna koju je ranije osobno dao svom društvu te u ostalom iznosu za plaćanje obveza za javna davanja, plaće radnicima i plaćanje drugim dobavljačima oštetivši time Republiku Hrvatsku za iznos od 750.000,00 kuna
dakle, s ciljem da za sebe (svoje TD MODO interijer studio d.o.o) ostvari državnu potporu velikih razmjera davatelju državne potpore dao netočne podatke o činjenicama o kojima ovisi donošenje odluke o državnoj potpori i sredstva iz odobrene državne potpore koristio suprotno njihovoj namjeni i koristio državnu potporu velikih razmjera te kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unio neistinite podatke te neistinitu poslovnu ispravu uporabio u poslovanju kao da je istinita
III. čime je počinio
kaznena djela i to kazneno djelo protiv gospodarstva – subvencijska prijevara opisano u članku 258. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, br. 125/11 i 144/12- dalje u tekstu: KZ/11) , a kažnjivo po članku 258. stavak 3. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja krivotvorenje službene ili poslovne isprave opisano u članku 279. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 279. stavak 1. KZ/11, u svezi članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11
IV. Pa ga sud na temelju istih zakonskih propisa i članka 44. stavak 1. KZ/11 u svezi sa člankom 51. stavak 1. i 2 KZ/11
o s u đ u j e
na način da mu
za kazneno djelo protiv gospodarstva – subvencijska prijevara opisano u članku 258. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, br. 125/11 i 144/12- dalje u tekstu: KZ/11) , a kažnjivo po članku 258. stavak 3. KZ/11
u t v r đ u j e
kaznu zatvora u trajanju od 1 (slovima:jedne) godine
za kazneno djelo krivotvorenja krivotvorenje službene ili poslovne isprave opisano u članku 279. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 279. stavak 1. KZ/11, u svezi članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11
u t v r đ u j e
kaznu zatvora u trajanju od 6 (slovima: šest) mjeseci
te mu temeljem članka 44. st. 1. i čl. 51. stavak 1. i 2. KZ/11, te članka 48. stavak 2. i članka 49. stavka 1. točka 4. KZ/11
i z r i č e
jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedne) godine
V. Temeljem članka 56 stavak 1, 2 i 3 KZ/11 sud okrivljeniku BA izriče
UVJETNU OSUDU
na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik OA u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem članka 158. st.1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 i 36/24 u nastavku teksta ZKP/08) oštećeniku Republika Hrvatska u cijelosti se dosuđuje postavljeni imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 99.542,11€ (slovima: devedeset devet tisuća petstotinačetrdesetdva eura i jedanaestcenti) te se nalaže okrivljeniku BA da navedeni novčani iznos isplati oštećeniku Republici Hrvatskoj , u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (slovima: petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
VII. Temeljem čl. 148 st. 1 u svezi s čl. 145 st. 1. I 2 točka 1. do 8 i st.3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 i 36/24 u nastavku teksta ZKP/08) okrivljenik je na ime paušala sudu obvezan platiti iznos od 200,00 € (slovima:dvijestotineeura)te na ime ostalih troškova, iznos od 660,67 € (šeststotinašezdeseteuraišezdesetsedamcenti) a sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom br. K-DO-607/2014-34 (KPO-DO-18/2014) od 25. svibnja 2015. godine, optužio okrivljenika. BA zbog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja - zlouporabom ovlasti u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 292. st. 1. alineja 2. i 5. te st. 2. KZ/97, a kažnjivo po čl. 292. st. 2. KZ/97, te kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenjem službene isprave, opisano u čl. 312. st. 1. i 2. KZ/97, a kažnjivo po čl. 312. st. 1. KZ/97, sve uz primjenu čl. 60. KZ/97, a počinjenih na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.
3.Očitujući se osnovanosti optužnice, okrivljenik se očitovao kako ne priznaje učin kaznenih djela te osporava imovinskopravne zahtjeve oštećenika.
4.U svojoj obrani navodi da je u svibnju 2012. godine tvrtka Modo interijer studio d.o.o. podnijela prijavu na natječaj Ministarstva poljoprivrede za dodjelom ne povratnih namjenskih sredstava kapitalne pomoći za poticanje razvoja i održivosti prerade drva i proizvodnje namještaja RH za 2012. godinu. Prijava podnesena na natječaj je uključivala opravdani trošak te odnosila na početno ulaganje u materijalnu imovinu tj. trošak izgradnje proizvodnog objekta na adresi sjedišta tvrtke u iznosu od 4.975.104,00 kuna (bez PDV-a). Modo interijer studio d.o.o. svojom prijavom potražuje potporu od 70 % procijenjene vrijednosti ulaganja odnosno u iznosu od 3. 482.573,00 kune bez PDV-a. Uz prijavu je priložena početna ponuda tvrtke Gradnja d.o.o. za izgradnju objekta do potpune gotovosti na iznos od 4.97 milijuna kuna. U listopadu 2012. godine Modo interijer studio d.o.o. zaprima odluku iz Ministarstva poljoprivrede kojom se odobrava iznos potpore od 750.000,00 kuna što je za četiri puta manje od iznosa od traženog podneskom prijave odnosno iznosilo je svega 15% procijenjene vrijednosti ulaganja. Unatoč navedenom kao vlasnik i direktor tvrtke nastavlja sa realizacijom predloženog projekta. Gradnja d.o.o. je na projektu bila zadužena za građevinsko zemljane radove i radove na manipulativnim površinama, a ostali radovi na projektu su bili dodijeljeni drugim subjektima s kojima je tvrtka Modo interijer studio d.o.o. direktno zaključila ugovor. Odlučio se za direktno ugovaranje izvođača za radove koje Gradnja d.o.o. nije sama izvodila jer je Gradnja d.o.o. zatražila dodatnu proviziju za njih (podizvođači Gradnje) od 5 do 7%. Navedeni pristup je realizirao uštedama na razini ukupne investicije koja je po završetku iznosila 2.495.068,80 kuna umjesto početne ponude Gradnje d.o.o. u iznosu od 4.975.104,00 kuna te je sačinjavala radove isporučene od društva Gradnje d.o.o. i drugih odabranih izvođača radova do pune gotovosti objekta i ishođenja uporabne dozvole. Prema ugovoru zaključenom sa Ministarstvom poljoprivrede odobrena potpora je korisniku mogla biti isplaćena samo uz prethodnu dostavu bankarske garancije ili dostavu završnog izvještaja kojim se prezentiraju nastali troškovi ulaganja u iznosu koji je morao biti jednak vrijednosti odobrene potpore uvećane za 25 % što je u slučaju Modo interijer studio d.o.o. , kojoj je odobrena potpora od 750.000,00 kuna moralo uključivati vrijednost troškova od najmanje 937.500,00 kuna. Naglašava kako su sredstva u potpunosti utrošena namjenski budući je za odobreni iznos potpore u visini od 750.000,00 kuna Modo interijer studio d.o.o. prema ugovornoj obvezi o sufinanciraju opravdanog troška investicijskog ulaganja imao obvezu realizirati ukupni trošak od najmanje 937.500,00 kuna dok je iznos troškova tvrtke Modo interijer studio d.o.o. prema svim okončanim situacijama svih sudionika u izgradnji iznosi čak 2.495.068,80 kuna iz čega je razvidno kako je opravdani trošak višestruko nadmašio iznos potrebnog minimuma završnog narativnog izvješća o realizaciji subvencioniranog investicijskog ulaganja i financijskog izvješća o namjenskom korištenju dodijeljenih sredstava. Okrivljenik nadalje napominje kako Ministarstvo poljoprivrede u svojim aktima ne propisuje postupanja korisnika potpore nakon njene isplate nego je korisnicima propisalo visinu dodijeljene potpore definirajući kako ista ne smije premašivati 70% ulaganja i kako se potpora mora odnositi na jednu kategorija potpora odnosno troškova. Činjenica je da je nakon uplate sredstava od strane Ministarstva tvrtka Modo interijer studio d.o.o. izvršavala plaćanja u tekućem poslovanju kao što su plaće, dobavljači i povrat dijela pozajmice vlasnika s kojim je uz sredstva iz komercijalnog kredita i sredstvima iz tekućeg poslovanja vršila plaćanja za poslove na investiciji izgradnje. Odnosno na nad uplate sredstava Ministarstva svi izvođači na izgradnji objekta bili su plaćeni u potpunosti osim dijela Gradnje d.o.o. za koji je ugovorena kompenzacija. Potpuno je promašen stav tužiteljstva da je tvrtka nakon primitka sredstava od Ministarstva bila dužna platiti dobavljače uključujući i Gradnju d.o.o. unatoč činjenici da na taj dan nisu postojala dospjela dugovanja prema istoj. Zbog navedenog razvidno je kako postupanje tvrtke Modo interijer studio d.o.o. ne predstavlja nenamjensku potrošnju. Sukladno nalazu vještaka ukupna vrijednost radova koje je isporučilo društvo Gradnje d.o.o. je iznosila 1.013.033,9 kn od čega je plaćeno 716 003.05 kn i to avansno 574 .264,40 kuna te kompenzacijom 141.789,65 kuna . Ostatak je Modo interijer studio d.o.o. namjeravao podmiriti kompenzacijom sukladno ugovoru između tvrtki Modo interijer studio i Gradnje d.o.o. Do travnja 2013. godine tvrtka Gradnje d.o.o. je poslala upit za četiri ponude prema Modo interijer studio d.o.o. na koje je ova i odgovorila izdanim ponudama želji da i dobije poslove za koje je izdala ponude i to slijedeće (sve ponude su iskazane sa uključenim PDV-om) Hotel Adria-Biograd na moru-rekonstrukcija interijera - 2.215.810,56 kn, Objekt primorski Dolac - stolarski radovi- 171.100,93 kn,Ponuda za stolarske radove - Dubrovnik- 110.256,41 kn,Ponuda za stolarske radove - Županijski sud-739.136,13 kn. Na ponude izdane od tvrtke Modo interijer studio doo. tvrtka Gradnja nije dala odgovor, prigovor na cijene, rokove ili drugi oblik povratne informacije U svibnju 2013. godine direktor i vlasnik tvrtke Modo interijer studio doo obraća se generalnom direktoru Gradnje doo PA s prijedlogom da tvrtka Gradnja doo na ime preostalog duga, uđe u vlasnički udio tvrtke. Nakon nekoliko održanih sastanaka, u lipnju 2013. godine tvrtka Gradnja, odbila takav prijedlog uz obrazloženje kako nisu zainteresirani za još jednu malu tvrtku u svom sastavu. U rujnu 2013. godine tvrtka Modo interijer studio do o zbog problematike s dobavljačima sirovine, a samim time i gubitka inozemnog prodajnog ugovora, zaustavlja svoju proizvodnju. U nemogućnosti ponovnog pokretanja proizvodnje, pozivaju se predstavnici tvrtke Gradnja doo, na sastanak na kojem im se nudi plaćanje duga u imovini/opremi tvrtke u iznosu ugovorenog a ne realiziranog kompenziranog duga. Navedeni prijedlog je odbijen te je Gradnja do.o. pokrenula kaznenu prijavu protiv tvrtke Modo interijer studio i BA kao odgovorne osobe. Iz priloženog je vidljivo da je tvrtki Gradnja d.o.o. ponuđeno više nego jedna opcija, te niti jednu nisu htjeli prihvatiti, a kao posljednja im je ostala prisilna naplata putem ovršnog postupka koju su i pokrenuli OV-9271/13, te i naplata iz stečajne mase dužnika, prema zakonu o stečaju, gdje je iz stečajnog spisa tvrtke vidljivo da su se upisali kao vjerovnici i da im je tražbina priznata za naplatu iz stečajne mase. Slijedom navedenoga, smatra da u njegovim radnjama nisu ostvarena nikakva obilježja kaznenog djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju koja mu se stavljaju na teret, a to iz razloga što za egzistiranje navedenog djela mora postojati nedvosmislena namjera za stjecanje nepripadne imovinske koristi, koje obilježje ovdje zasigurno nije ostvareno, poglavito iz razloga što je Odluka o dodjeli sredstava od strane Ministarstva poljoprivrede donesena sukladno natječajnim uvjetima i činjenici da je Ministarstvo prije isplate dobilo na uvid svu relevantnu dokumentaciju. Naime, Modo interijer je isplaćena sredstva iskoristio isključivo namjenski, na način da je izvođače platio iz vlastitih i/ili kreditnih sredstava te retroaktivno potraživao isplatu odobrenih mu sredstava kapitalne pomoći, što su uvjeti natječaja dozvoljavali
5.Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao KA te uz suglasnost stranaka donio rješenje kojim je pročitao i pregledao materijalne i personalne dokaze u spisu i to spis TS u Osijeku broj St-27/2014, povijesni izvadak iz sudskog registra TS u Osijeku za tvrtku TD Modo Interijer Studio d.o.o., podnesak Ministarstva poljoprivrede RH od 13. prosinca 2013. list 19-23, natječaj za dodjelu nepovratnih namjenskih sredstava kapitalne pomoći za poticanje razvoja i održivosti prerade drva i proizvodnje namještaja RH za 2012. godinu, list 24-30, rješenje Ministarstva poljoprivrede RH o osnivanju i imenovanju Središnjeg stručnog povjerenstva za praćenje provedbe operativnog programa razvoja prerade drva i proizvodnje namještaja 2011-2014., list 31-32, Poslovnik o radu Središnjeg stručnog povjerenstva za praćenje provedbe operativnog programa razvoja prerade drva i proizvodnje namještaja 2011-2014, list 33-38, natječaj za dodjelu nepovratnih namjenskih sredstava kapitalne pomoći za poticanje razvoja i održivosti prerade drva i proizvodnje namještaja RH za 20112. godinu, list 39-46, rješenje Ministarstva regionalnog razvoja šumarstva i vodnoga gospodarstva RH o osnivanju i imenovanju Središnjeg stručnog povjerenstva za praćenje provedbe operativnog programa razvoja prerade drva i proizvodnje namještaja 2011-2014, list 47-48, Poslovnik o radu Središnjeg stručnog povjerenstva za praćenje provedbe operativnog programa razvoja prerade drva i proizvodnje namještaja 2011-2014, list 49-53, natječaj za dodjelu nepovratnih namjenskih sredstava kapitalne pomoći za poticanje razvoja i održivosti prerade drva i proizvodnje namještaja RH za 2010.godinu, list 54-58, rješenja o osnivanju i imenovanju Središnjeg stručnog povjerenstva za praćenje provedbe operativnog programa razvoja prerade drva i proizvodnje namještaja 2006-2010. , list 59-63, rješenje o izmjeni rješenja o osnivanju i imenovanju Središnjeg stručnog povjerenstva za praćenje provedbe operativnog programa razvoja prerade drva i proizvodnje namještaja 2011-2014. list 64, Poslovnik o radu Središnjeg stručnog povjerenstva za praćenje provedbe operativnog programa razvoja prerade drva i proizvodnje namještaja 2006-2010, list 65-71, izmjene i dopune operativnog programa razvoja i prerade drva i prerade namještaja Zaključak Vlade RH 2011-2014, list 72-73, rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja od 31. kolovoza 2011. list 75-84, izmjene i dopune operativnog programa razvoja prerade drva i proizvodnje namještaja 2011-2014, list 85-100, podnesak Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja od 13. lipnja 2011. list 101-103, prijedlog operativnog programa razvoja prerade drva i proizvodnje namještaja 2011-2015, list 104-115, s pripadajućim rješenjem, operativni program razvoja prerade drva i proizvodnje namještaja 2011-2014 sa zaključkom Vlade RH, list 116-117, prijedlog operativnog programa razvoja prerade drva i proizvodnje namještaja Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja 2011-2014, list 118-189, završno narativno izvješće o realizaciji subvencioniranog investicijskog ulaganja i financijsko izvješće o namjenskom korištenju sredstava kapitalnih pomoći u okviru poticanja razvoja i održivosti prerade drva i proizvodnje namještaja RH 2011. godinu sa prilozima , list 190-357, lokacijska dozvola od 1. ožujka 2010. list 358-361, potvrda glavnog projekta list 362-363, ugovor o ustupu prava služnosti prijenosa prava građenja te prijenosa prava vlasništva list364-368, aneks ugovora list 369-370, rješenje ZK odjela OS Beli Manastir Z-2635/2010 sa prilozima, list 371-376, financijsko knjigovodstvena dokumentacija s prijavom poreza na dobit od 1. siječnja 2010. do 31. 12. 2010. TD Modo Interijer Studio d.o.o., s pripadajućim ugovorima , karticama kupaca i računima list 377-501, financijsko knjigovodstvena dokumentacija i podaci FINE-E s očevidnicima o redoslijedu plaćanja te izvadcima os tanju i prometu po računu TD Modo Interijer Studio d.o.o., list 502-635, prijedlog tvrtke TD Modo Interijer Studio d.o.o., za otvaranje stečajnog postupka upućen TS u Osijeku od 15. siječnja 2014. sa financijsko knjigovodstvenom dokumentacijom , list 636-714, rješenje TS u Osijeku od 29. siječnja 2014. o otvaranju stečajnog postupka nad TD Modo Interijer Studio d.o.o., sa prilozima i izvješćima list 715-770, podnesak TS u Osijeku od 22. kolovoza 2018. list 805, te rješenje TS u Osijeku o zaključenju stečajnog postupka TD Modo Interijer Studio d.o.o., list 806-807, čita se izvadak iz Sudskog registra TS u Osijeku za tvrtku Gradnja d.o.o. Osijek, list 813-827, podnesak TS u Osijeku od 2. srpnja 2019. list 842, ovosudni zapisnik broj K-1206/2015 od 3. travnja 2019. i od 19. lipnja 2019., ovosudni zapisnik broj K-1206/2015-26 od 26. listopada 2019., ovosudni zapisnik broj K- 1206/2015 od 20. siječnja 2020., s iskazom svjedoka KA, list 865-868, pisani nalaz i mišljenje financijsko knjigovodstvenog vještaka Dajane Vuković , list 878- 883, čita se nalaz i mišljenje medicinskog vještak dr. Ivana Požgaina, od 19. svibnja 2023., s medicinskom dokumentacijom okrivljenika, ovosudni zapisnik broj K- 1206/2015-60 od 10. travnja 2024. , vrši se uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra TS u Osijeku za tvrtku Gradnja d.o.o., list 950-992, ovosudni zapisnik broj K- 1206/2015-60 od 15. svibnja 2024., ovosudni zapisnik broj K-1206/2015-70 od 30. rujna 2024. , ovosudni zapisnik broj K-1206/2015 od 17. listopada 2024. , ovosudni zapisnik broj K-1206/2015-74 od 2. prosinca 2024. s iskazom vještaka Dajane Vuković.
6.Iz pisanog nalaza i mišljenja financijsko knjigovodstvenog vještaka Dajane Vuković određenog na okolnost što je od predmetnih računa plaćeno svim dobavljačima tj. izvođačima uključujući i Gradnje d.o.o. i to prije same isplate potpora koje su predmetom ovog postupka, što je plaćeno ostalim izvođačima uključujući i Gradnju d.o.o. te na koji način je potrošen odnosno utrošen iznos potpore od 750.,000,00 kuna tj. da li je iznos utrošen sukladno uvjetima za isplatu te financijske pomoći vještak u svom nalazu navodi da je Modo interijer studio d.o.o. u svrhu natječaja za dodjelu nepovratnih namjenskih sredstava kapitalne pomoći za poticanje razvoja i održivosti prerade drva i proizvodnju namještaja RH za 2011. godinu pri Ministarstvu regionalnog razvoja i šumarstva dostavilo dokumentaciju radi izgradnje proizvodno upravnog objekta. Nakon provedenog natječaja od strane Ministarstva odobrena su nepovratna sredstva od ukupno 450.000,00 kuna te je između Ministarstva regionalnog razvoja i šumarstva i Modo interijer studio d.o.o. zaključen ugovor o sufinanciraju opravdanog troška investicijskog ulaganja kada je odobren iznos od 350.000,00 kuna nepovratnih namjenskih sredstava o sufinanciranju opravdanog troška, a dana 31. kolovoza 2011. je zaključen Dodatak ugovora o sufinanciranju opravdanog troška investicijskog ulaganja kojim je odobreno narednih 100.000,00 kuna nepovratnih namjenskih sredstava kapitalne pomoći. Vještak je pojasnio i na koji način je potrošen iznos potpore od 750.000,00 kuna odnosno je li taj iznos potrošen sukladno uvjetima za isplatu te financijske pomoći. Vještak zaključuje da su primljena sredstva u visini 750.000,00 kuna opravdana Ministarstvu završnim narativnim izvješćem o realizaciji subvencioniranog investicijskog ulaganja i financijskim izvješćem o korištenju sredstava kapitalne pomoći u okviru poticanja razvoja za 2012. godinu od 23. studenoga 2012. Iz preslika izvoda žiro računa od 19. prosinca 2012. razvidna je uplata Ministarstva u visini od 750.000,00 kuna , a prethodno je na računu bilo 1.410,00 kuna sredstava. Na listovima spisa 585-602 nalaze se izvodi žiro računa za dan 21. prosinca 2012. sa početnim saldom u visini od 751.410,14 kuna kada su isplaćene plaće, izvršen je povrat pozajmice BA u visini od 333.500,00 kuna , ali nisu izvršene obveze prema Gradnja d.o.o. Iz izvoda je vidljivo da je stanje nakon izvršenih svih plaćanja 42.900,51 kuna na računu. Nadalje vještak zaključuje da je Modo interijer studio d.o.o. u neprekidnoj blokadi od 17. rujna 2013. , a u očevidniku o redoslijedu plaćanja je vidljivo potraživanje Gradnje d.o.o. Osijek koje je na dana 15. studenoga 2013. godine iznosilo 670.678,35 kuna. Dana 29. siječnja 2014. Trgovački sud u Osijeku donio je rješenje o otvaranju stečajnog postupka Modo interijer studio d.o.o., člankom 4. Ugovora je regulirano da u svrhu kontrole namjenskog korištenja nepovratnih sredstava kapitalne pomoći korisnik je obvezan dostaviti Ministarstvu tromjesečno narativno izvješće o napretku subvencioniranog investicijskog ulaganja i financijsko izvješće o namjenskom korištenju sredstava kapitalne pomoći u okviru poticanja razvoja i održivosti i prerade namještaja RH za 2012. godinu uz preslike računa i izvornike potvrda transakcija za plaćanje istih do 31. prosinca 2012. godine. U izvješću je navedeno da su radovi u korist Gradnje d.o.o. u cijelosti plaćeni, a u stvarnosti iz dokumentacije u spisu je vidljivo da je preostalo dugovanje prema Gradnji d.o.o. u visini glavnice u iznosu od 544.003,69 kuna te sredstva koja su namjenski doznačena u visini od 750.000,00 kuna nisu namjenski utrošena.
7.Ispitana na raspravi vještak Dajana Vuković, u cijelosti je ostala kod svih svojih nalaza i mišljenja, u odnosu na podnesak koji je zaprimila navodi da je za obračunsko plaćanje putem kompenzacije i to jednostrane kompenzacije dovoljno da se ispune zakonom predviđeni uvjeti, a koje da su dugovanje i potraživanje uzajamno i dospjelo , ali je potrebno da jedna od strane drugoj pismenim putem izjavi prijedlog. Uz to vještak neposredno pojašnjava da u spisu ne postoji podatak da bi vjerovnik Gradnja d.o.o. dostavio izjavu o prijeboju.
8.Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra TS u Osijeku za tvrtku TD Modo Interijer Studio d.o.o., vidljivo je da je u inkriminirano vrijeme okrivljenik bio direktor navedene tvrtke koji ju zastupa bez ograničenja, dakle imao je status odgovorne osobe.
9.Uvidom u natječaj Vlade RH Ministarstva poljoprivrede vidljivo je da je 15. rujna 2011. Ministarstvo poljoprivrede objavilo natječaj za dodjelu nepovratnih namjenskih sredstava kapitalne pomoći za poticanje razvoja i održivosti prerade drva i proizvodnje namještaja RH za 2012. godinu. Predmet natječaja je dodjela financijskih sredstava Ministarstva poljoprivrede za 2012. godinu , a za poticanje razvoja i održivosti prerade drva i proizvodnje namještaja RH. Sredstva su namjenska i nepovratna. Nepovratna namjenska sredstva kapitalne pomoći isključivo se dodjeljuju za opravdani trošak novog investicijskog ulaganja koji do datuma podnošenja prijave na ovaj natječaj nije plaćen te koji će biti realiziran i dobivena sredstva opravdana Ministarstvu zaključno sa 31. ožujkom 2013. godine. Podnositelj prijave može prijaviti samo jedan opravdani trošak, a na natječaj se mogu prijaviti isključivo proizvodna trgovačka društva, zadruge i obrti koji ostvaruju dobit/dohodak s proizvodnim programom, neuslužnim a koji čini glavni ili pretežiti udjel u ukupnom prihodu registrirane djelatnosti. Na natječaj se ne mogu prijaviti TD, obrti i zadruge koji su u stečaju, poteškoćama i postupku likvidacije, koji imaju nepodmirene obveze prema državi i zaposlenicima, koji nisu opravdali kao korisnici u potpunosti sva nepovratna namjenska sredstva kapitalne pomoći dodijeljena na temelju operativnog programa.
10.Iz završnog narativnog izvješća o realizaciji subvencioniranog investicijskog ulaganja i financijsko izvješće o namjenskom korištenju sredstava kapitalnih pomoći u okviru poticanja razvoja i održivosti prerade drva i proizvodnje namještaja RH 2012. godinu sa prilozima vidljivo je da je Ministarstvo poljoprivrede RH zaprimilo završno narativno izvješće tvrtke Modo interijeri studio d.o.o. za 2012. godinu, a po kojem su ispunjenje obveze propisane člankom 2. i 4. stavak 1. Ugovora o sufinanciranju opravdanog troška investicijskog ulaganja. U navedenom izvješću prikazani su računi (okončane situacije izgradnje dijela poslovno upravnog objekta za proizvodnju namještaja u poslovnoj zoni Darda koje je izvodila tvrtka Gradnja d.o.o., a investitora / naručitelja Modo interijeri studio d.o.o. u kojem je prikazano da sveukupna okončana situacija izvedenih radova iznosi 1. 013.033,91 kunu i da je naprijed navedena obračunska situacija plaćena te je tvrtka Modo interijer studio d.o.o. dostavila Ministarstvu poljoprivrede izvadak o stanju i prometu po računu Modo interijer studio d.o.o. (list 227) otvoren kod Hypo banke broj 63 od 27. lipnja 2012. iz kojeg je vidljivo da početno stanje žiro računa iznosi 1. 158. 620,22 kune i u stavku pod rednim brojem tri da je tvrtki Gradnja d.o.o. izvršena uplata u iznosu od 1. 266.292, 38 kuna što je vrijednost okončane situacije uvećana za PDV te da je završno stanje žiro računa 111. 251, 47 kuna.
11.Iz ugovora o sufinanciranju opravdanog troška investicijskog ulaganja izgradnje proizvodnog objekta Modo interijer studio d.o.o. zaključenog 25. listopada 2012. između Ministarstva poljoprivrede RH i korisnika Modo interijer studio d.o.o. vidljivo je da su korisniku odobrena nepovratna namjenska sredstva kapitalne pomoći Ministarstva u iznosu od 750.000,00 kuna koje je korisnik obvezan isključivo koristiti za sufinanciranje opravdanog troška po obvezujućim ponudama priloženim u prijavi investicijskog ulaganja (članak 2. Ugovora). Člankom 4. je regulirana obveza korisnika za dostavom Ministarstvu tromjesečnog narativnog izvješća o napretku subvencioniranog investicijskog ulaganja i financijsko izvješće o namjenskom korištenju sredstava kapitalne pomoći u okviru poticanja razvoja i održivosti prerade drva i proizvodnje namještaja RH za 2012. godinu uz preslike računa i izvornike potvrda transakcija za plaćanje istih do 31. prosinca 2012. Člankom 5. istog ugovora je regulirano da ukoliko korisnik ne dostavi Ministarstvu izvješće iz članka 4. stavak 1. Ugovora utvrđuje se nenamjensko korištenje nepovratnih namjenskih sredstava i korisnik je dužan u roku od osam dana od dana primitka obavijesti o utvrđenom nenamjenskom korištenju sredstava ista uplatiti u korist Ministarstva u cjelokupnom iznosu kapitalne pomoći. U suprotnom Ministarstvo će aktivirati instrument osiguranja u cjelokupnom iznosu kapitalne pomoći.
12.Iz odluke Ministarstva poljoprivrede od 25. listopada 2012. godine vidljivo je da se Modo interijer studio d.o.o. odobravaju nepovratna namjenska sredstva kapitalne pomoći za sufinanciranje opravdanog troška investicijskog ulaganja izgradnja proizvodnog objekta Modo interijer studio d.o.o. u ukupnom iznosu od 750.000,00 kuna.
13.Uvidom u ovosudno rješenje K-1206/2015-12 od 11. rujna 2018. godine vidljivo je da je obustavljen kazneni postupak u odnosu na II okrivljenika TD Modo interijer studio d.o.o. jer je na temelju pravomoćnog rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj 14 St- 27/2014 od 26. studenoga 2015. brisano iz registra trgovačkih društava i više ne postoji kao pravna osoba.
14.Uvidom u izvadak o stanju i prometu po računu tvrtke Modo interijer studio d.o.o. kod Hypo banke 63 od 27. lipnja 2012. koji je proknjižen u knjigovodstvu navedene tvrtke vidljivo je da početno stanje žiro računa iznosi -158.520,22 kune i u stavci pod rednim brojem 3 da je tvrtki Cerik izvršena uplata u iznosu od 75.000,00 kuna, te da je završno stanje žiro računa -237.199,53 kune.
15.Iz podataka FINE-e vidljivo je da je tvrtka Modo interijer studio d.o.o. u neprekidnoj blokadi žiro računa od 17.rujna 2013. godine kada je blokiran od strane supruge okrivljenika MA za iznos od 407.207,62 kune radi povrata pozajmica od kojeg iznosa je naplaćeno 327.980,25 kuna , a nenaplaćeni iznos od 79.226,07 kuna nalazi se i dalje u ORP evidenciji u kojoj se od 29. listopada 2013. nalazi i potraživanje tvrtke Gradnja d.o.o. koje zajedno s troškovima izvršenja na dan 15. studenoga 2013. iznosi 670.678,35 kuna , a ukupna blokada žiro računa Modo interijer studio d.o.o. na dan 15. studenoga 2013. iznosi 1. 124.352,01 kuna.
16.Svjedok KA iskazuje da je od 06. kolovoza prošle godine predstečajni povjerenik tvrtke Ingoteh d.o.o. a koja se pripojila tvrtka Gradnja odnosno TD Gradnja d.o.o. Vezano za postavljanje imovinsko pravnog zahtjeva trebalo bi na sljedeću raspravu pozvati predsjednika uprave TD Gradnja d.o.o. HA sa adrese Hrvatske Republike 31, Osijek, dok je direktor Davor Mandura Rajznerova 64.
17.Uvidom u izvadak iz KE za okrivljenika vidljivo je da je on do sada neosuđivan.
18.Sud je po službenoj dužnosti , a u smislu odredbe članka 3.stavak 1. 2. i 3 KZ/11 ispitao postoji li pravni kontinuitet između kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja - zlouporabom ovlasti u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 292. st. 1. alineja 2. i 5. te st. 2. KZ/97, a kažnjivo po čl. 292. st. 2. KZ/97, te utvrdio da pravni kontinuitet postoji u kaznenom djelu protiv gospodarstva – subvencijska prijevara opisano u članku 258. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, br. 125/11 i 144/12- dalje u tekstu: KZ/11) , a kažnjivo po članku 258. stavak 3. KZ/11 koji je blaži u odnosu na kazneno djelo iz članka 292. st. 1. alineja 2. i 5. te st. 2. KZ/97, a kažnjivo po čl. 292. st. 2. KZ/97, u pogledu općih odredbi tj. mogućnosti izricanja uvjetne osude koju je u konkretnom slučaju sud i izrekao okrivljeniku jer uvjetna osuda prema članku 67. KZ/97 se može primijeniti u smislu stavka 3. navedenog članka za kaznena djela za koja je propisana za kaznena djela do deset godina ako su primijenjene odredbe o zakonskom ublažavanju kazne, a odredbom članka 56. stavak 2. KZ/11 je određeno da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu.
19.Sud je po službenoj dužnosti , a u smislu odredbe članka 3.stavak 1. 2. i 3 KZ/11 ispitao postoji li pravni kontinuitet između kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava
- krivotvorenjem službene isprave, opisano u čl. 312. st. 1. i 2. KZ/97, a kažnjivo po čl. 312. st. 1. KZ/97, te utvrdio da pravni kontinuitet postoji u kaznenom djelu krivotvorenja krivotvorenje službene ili poslovne isprave opisano u članku 279. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 279. stavak 1. KZ/11, te da je ista zapriječenost kazne za predmetno kazneno djelo i u KZ/97 i u KZ/11 tj. zapriječena je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina.
20.Nakon provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljeni OA počinio kaznena djela protiv gospodarstva – subvencijska prijevara opisano u članku 258. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, br. 125/11 i 144/12- dalje u tekstu: KZ/11) , a kažnjivo po članku 258. stavak 3. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja krivotvorenje službene ili poslovne isprave opisano u članku 279. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 279. stavak 1. KZ/11, na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude te ga je proglasio krivim i osudio kao u izreci.
21.Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za učin kaznenog djela, protiv gospodarstva – subvencijska prijevara opisano u članku 258. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, br. 125/11 i 144/12- dalje u tekstu: KZ/11) , a kažnjivo po članku 258. stavak 3. KZ/11 sud izvodi na temelju okrivljenikove obrane u kojoj istina poriče učin predmetnog kaznenog djela, ali ne poriče da je u inkriminirano vrijeme bio vlasnik i direktor tvrtke Modo interijer studio d.o.o. te da je u ime svoje tvrtke u svibnju 2012. podnio prijavu na natječaj Ministarstvu poljoprivrede za dodjelu nepovratnih sredstava kapitalne pomoći. Okrivljenik nadalje ne spori da je Modo interijer studio d.o.o. zaprimio odluku Ministarstva poljoprivrede kojom se odobrava iznos potpore o 750.000,00 kuna, ne spori da su ta sredstva iz Ministarstva uplaćena Modo interijer studio d.o.o. te da je iz tim sredstvima tvrtka izvršavala plaćanja u tekućem poslovanju na ime isplate plaća, isplate dobavljačima i povrat dijela pozajmice vlasnicima tvrtke Modo interijer studio d.o.o.
22. Isti zaključak sud izvodi i na temelju nalaza i mišljenja financijskog vještaka Dajane Vuković te njenih neposrednih pojašnjenja na javnoj raspravi koje sud u cijelosti prihvaća jer smatra da je dat nepristrano i prema pravilima struke i u kojem vještak između ostalog pojašnjava da su primljena sredstva u visini 750.000,00 kuna opravdana Ministarstvu završnim narativnim izvješćem o realizaciji subvencioniranog investicijskog ulaganja i financijskim izvješćem o korištenju sredstava kapitalne pomoći u okviru poticanja razvoja za 2012. godinu od 23. studenoga 2012. te da je iz preslike izvoda žiro računa od 19. prosinca 2012. razvidna uplata Ministarstva u visini od 750.000,00 kuna, a prethodno je na računu okrivljenikove tvrtke bilo 1.410,00 kuna sredstava. Jednako tako vještak pojašnjava da je žiro račun okrivljenikove tvrtke na dan 21. prosinca 2012. bio sa početnim saldom u visini od 751.410,14 kuna kada su isplaćene plaće, izvršen je povrat pozajmice BA u visini od 333.500,00 kuna , ali nisu izvršene obveze prema Gradnja d.o.o. Iz izvoda je vidljivo da je stanje nakon izvršenih svih plaćanja 42.900,51 kuna na računu okrivljenikove tvrtke. Osim toga vještak je zaključio da je Modo interijer studio d.o.o. u neprekidnoj blokadi od 17. rujna 2013. , a u očevidniku o redoslijedu plaćanja je vidljivo potraživanje Gradnje d.o.o. Osijek koje je na dana 15. studenoga 2013. godine iznosilo 670.678,35 kuna. Dana 29. siječnja 2014. Trgovački sud u Osijeku donio je rješenje o otvaranju stečajnog postupka Modo interijer studio d.o.o.
23.Također je vještak pojasnio da je člankom 4. Ugovora o sufinanciranju opravdanog troška investicijskog ulaganja izgradnje proizvodnog objekta Modo interijer studio d.o.o. zaključenog 25. listopada 2012. između Ministarstva poljoprivrede RH i korisnika Modo interijer studio d.o.o. regulirano da u svrhu kontrole namjenskog korištenja nepovratnih sredstava kapitalne pomoći korisnik je obvezan dostaviti Ministarstvu tromjesečno narativno izvješće o napretku subvencioniranog investicijskog ulaganja i financijsko izvješće o namjenskom korištenju sredstava kapitalne pomoći u okviru poticanja razvoja i održivosti i prerade namještaja RH za 2012. godinu uz preslike računa i izvornike potvrda transakcija za plaćanje istih do 31. prosinca 2012. godine. Vještak navodi kako je u izvješću navedeno da su radovi u korist Gradnje d.o.o. u cijelosti plaćeni, a u stvarnosti iz dokumentacije u spisu je vidljivo da je preostalo dugovanje prema Gradnji d.o.o. u visini glavnice u iznosu od 544.003,69 kuna te da sredstva koja su namjenski doznačena u visini od 750.000,00 kuna nisu namjenski utrošena. Uz to vještak neposredno pojašnjava da u spisu ne postoji podatak da bi vjerovnik Gradnja d.o.o. dostavio izjavu o prijeboju.
24.Jednako tako zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za učin predmetnog kazneno djela sud izvodi i na temelju ugovora o sufinanciraju opravdanog troška investicijskog ulaganja izgradnje proizvodnog objekta Modo interijer studio d.o.o. zaključenog 25. listopada 2012. između Ministarstva poljoprivrede RH i korisnika Modo interijer studio d.o.o. iz kojeg je također vidljivo da su korisniku odobrena nepovratna namjenska sredstva kapitalne pomoći Ministarstva u iznosu od 750.000,00 kuna koje je korisnik obvezan isključivo koristiti za sufinanciranje opravdanog troška po obvezujućim ponudama priloženim u prijavi investicijskog ulaganja i obvezan je Ministarstvu dostaviti tromjesečno narativno izvješća o napretku subvencioniranog investicijskog ulaganja i financijsko izvješće o namjenskom korištenju sredstava kapitalne pomoći u okviru poticanja razvoja i održivosti prerade drva i proizvodnje namještaja RH za 2012. godinu uz preslike računa i izvornike potvrda transakcija za plaćanje istih do 31. prosinca 2012., a ukoliko to korisnik ne da se utvrđuje nenamjensko korištenje nepovratnih namjenskih sredstava i korisnik je dužan u roku od osam dana od dana primitka obavijesti o utvrđenom nenamjenskom korištenju sredstava ista uplatiti u korist Ministarstva u cjelokupnom iznosu kapitalne pomoći.
25.Da okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 258. stavak 1. i 2. u svezi sa člankom 3. ZKP/08 sud također zaključuje na temelju okrivljenikove obrane u kojoj navodi da je dio odobrene potpore utrošio za tekuće poslovanje u smislu isplate plaća djelatnicima i vraćanje pozajmica. Da je okrivljenik ostvario i biće kaznenog djela krivotvorenja iz članka 279. stavak 1. i 2. KZ/11 na način kako se to navodi u izreci ove presude sud također zaključuje na temelju nalaza i mišljenja financijsko knjigovodstvenog vještaka Dajane Vuković kao i na temelju uvida u izvadak o stanju i prometu po računu tvrtke Modo interijer studio d.o.o. kod Hypo banke 63 od 27. lipnja 2012. koji je proknjižen u knjigovodstvu navedene tvrtke, a iz kojeg je vidljivo da početno stanje žiro računa iznosi -158.520,22 kune i u stavci pod rednim brojem 3 da je tvrtki Cerik izvršena uplata u iznosu od 75.000,00 kuna, te da je završno stanje žiro računa -237.199,53 kune što sud dovodi do zaključka da je okrivljenik preinačio izvadak o stanju i prometu po računu tvrtke Modo interijer studio d.o.o. otvoren kod Hypo banke broj 63 od 27. lipnja 2012. na način da je neistinito upisao uplatu tvrtke Modo interijer studio d.o.o. prema tvrtki Gradnja d.o.o. u iznosu od 1.266.292,38 kuna iako ta uplata nikada nije stvarno izvršena i takav neistiniti izvadak o stanju i prometu po računu dostavio Ministarstvu poljoprivrede kao pravi, a sve zbog toga da bi opravdao namjenska nepovratna novčana sredstva i prikrio njihovo nenamjensko trošenje.
26.Ovakav zaključak suda potkrepljuje i podatak FINE-e iz kojeg je vidljivo je da je žiro račun tvrtke Modo interijer studio d.o.o. u neprekidnoj blokadi od 17.rujna 2013. godine kada je blokiran od strane supruge okrivljenika MA za iznos od 407.207,62 kune radi povrata pozajmica od kojeg iznosa je naplaćeno 327.980,25 kuna , a nenaplaćeni iznos od 79.226,07 kuna nalazi se i dalje u ORP evidenciji u kojoj se od 29. listopada 2013. nalazi i potraživanje tvrtke Gradnja d.o.o. koje zajedno s troškovima izvršenja na dan 15. studenoga 2013. iznosi 670.678,35 kuna, a ukupna blokada žiro računa Modo interijer studio d.o.o. na dan 15. studenoga 2013. iznosi 1. 124.352,01 kuna.
27.Ocjenjujući iskaz svjedoka KA sud zaključuje da svjedok nema saznanja o predmetnom događaju.
28.Okrivljenikovu obranu u kojoj između ostalog navodi da Ministarstvo poljoprivrede u svojim aktima ne propisuje postupanja korisnika potpore nakon njene isplate nego je korisnicima propisalo visinu dodijeljene potpore definirajući kako ista ne smije premašivati 70% ulaganja i kako se potpora mora odnositi na jednu kategorija potpora odnosno troškova te da postupanje tvrtke Modo interijer studio d.o.o. ne predstavlja nenamjensku potrošnju, a da je obveza prema izvođaču radova Gradnja d.o.o. tražbina priznata u stečajnom postupku za naplatu iz stečajne mase. je sračunata ka izbjegavanju kazneno pravne odgovornosti.
29.Glede oblika okrivljenikove krivnje za kazneno djelo protiv gospodarstva – subvencijska prijevara opisano u članku 258. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, br. 125/11 i 144/12- dalje u tekstu: KZ/11) , a kažnjivo po članku 258. stavak 3. KZ/11 sud smatra utvrđenom okrivljenikovu namjeru i svijest da za sebe (svoje TD MODO interijer studio d.o.o) ostvari državnu potporu velikih razmjera na način da je davatelju državne potpore dao netočne podatke o činjenicama o kojima ovisi donošenje odluke o državnoj potpori kao i utvrđenu okrivljenikovu namjeru i svijest da sredstva iz odobrene državne potpore koristio suprotno njihovoj namjeni te utvrđenu namjeru i svijest da koristi državnu potporu velikih razmjera jer se radi o iznosu od 750.000,00 kuna odnosno 99. 542,11 eura jer je u smislu članka 87. stavak 27. KZ/11 vrijednost državne potpore velikih razmjera ako prelazi iznos od 79.633,69 eura.
30.Glede oblika okrivljenikove krivnje za kazneno djelo krivotvorenja krivotvorenje službene ili poslovne isprave opisano u članku 279. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 279. stavak 1. KZ/11, sud smatra utvrđenom okrivljenikovu namjeru i svijest da kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unosi neistinite podatke te neistinitu poslovnu ispravu uporabi u poslovanju kao da je istinita.
31.U pogledu odluke o kazni sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja , a osobito je cijenio stupanj okrivljenikove krivnje, pobude iz kojih su kaznena djela počinjena, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra te posljedice koje su kaznenim djelima prouzročene.
32.Sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenicu da je do sada neosuđivan.
33.Otegotnih okolnosti sud nije našao.
34.Nadalje je sud cijenio i znatan vremenski odmak od počinjenja kaznenih djela, više od 13 godina.
35.Sud je također cijenio i gospodarski i vremenski trenutak počinjenja kaznenih djela tj. činjenicu da je okrivljenik ušao u veliki poslovni poduhvat u trenutku gospodarske krize u Republici Hrvatskoj uz očekivanje da će upravo na temelju dobivenih nepovratnih novčanih sredstava na ime subvencijske potpore Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske održati poslovanje svoje tvrtke dakle sud je cijenio činjenicu upravo tih okrivljenikovih napora da svoju tvrtku održi likvidnom, no očito da u tome nije uspio jer je nad istom otvoren stečajni postupak u kojem je u konačnici i brisana iz sudskog registra. Ovo tim prije što je svojoj tvrtki davao novčane pozajmice koje su predstavljale okrivljenikovu osobnu imovinu i imovinu njegove obitelji.
36.Nadalje cijeneći okrivljenikovu ličnost sud je vodio računa da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio mlađe životne dobi te da je obiteljski čovjek, oženjen, otac dvoje djece te da je i sada zaposlen.
37.Sve ove istaknute okolnosti po mišljenju suda predstavljaju u svom zbiru naročito olakotne okolnosti i uvjet za sudsko ublažavanje kazni koje je u smislu citiranih zakonskih odredbi iz izreke presude sud i primijenio.
38.Naime, za kazneno djelo protiv gospodarstva – subvencijska prijevara opisano u članku 258. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, br. 125/11 i 144/12- dalje u tekstu: KZ/11) , a kažnjivo po članku 258. stavak 3. KZ/11 zapriječena je kao glavna kazna kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina. Sudskim ublažavanjem kazne kazna se može ublažiti do šest mjeseci. za kazneno djelo krivotvorenja krivotvorenje službene ili poslovne isprave opisano u članku 279. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 279. stavak 1. KZ/11, zapriječena je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina pa se sudskim ublažavanjem kazne kazna može ublažiti do tri mjeseca.
39.Sud je zbog naprijed navedenih naročito olakotnih okolnosti uz primjenu sudskog ublažavanja kazni i odmjere kazni za kaznena djela počinjena u stjecaju, okrivljeniku temeljem odredbi iz izreke presude izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te mu izrekao uvjetnu osudu s maksimalnim zakonskim rokom kušnje od pet godina jer smatra da će ovako izrečenom kaznom svrha okrivljenikova kažnjavanja biti u potpunosti ostvarena kako u pogledu opće tako i specijalne prevencije.
40.Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke presude postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 99.542,11€ u cijelosti dosudio oštećeniku Republika Hrvatska jer je dokumentiran i predstavlja stvarno nastalu štetu te naložio okrivljeniku BA da navedeni novčani iznos isplati oštećeniku Republici Hrvatskoj , u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.
41.U činjeničnom opisu predmetne optužnice bilo je navedeno da je okrivljenik svojim radnjama oštetio Republiku Hrvatsku i društvo Gradnja d.o.o. za iznos od 750.000,00 kuna te je tvrtka Gradnja d.o.o. smatrala da ima status oštećenika. Međutim, sud smatra da je takav činjenični opis optužnice bio proturječan jer se okrivljeniku stavlja na teret kazneno djelo subvencijske prijevare koje se može počiniti na štetu Republike Hrvatske, a ne i na društvo Gradnja d.o.o. . Posebno je bio proturječan dio činjeničnog opisa optužnice u kojem se navodi da su oštećeni i Republika Hrvatska i društvo Gradnja d.o.o. za iznos od 750.000,00 kuna svaki, što ne može točno jer je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik na ime nepovratnih namjenskih sredstva kapitalne pomoći za sufinanciranje izgradnje proizvodnog objekta u Dardi, Kudeljara bb, dobio iznos od tadašnjih 750.000,00 kuna od Ministarstva poljoprivrede, a koja sredstva je koristio protivno njihovoj namjeni.
42.Stoga je nakon provedenog dokaznog postupka da je okrivljenik svojim radnjama oštetio isključivo Republiku Hrvatsku u pogledu kaznenog djela subvencijske prijevare, a ne i tvrtku Gradnja d.o.o. te je izvršio korekciju optužnog akta, a na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
43.Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke okrivljenika obvezao na naknadu troškova ovog postupka i to u vidu sudskog paušala u iznosu od 200,00 eura čiju visinu je sud odmjerio vodeći računa o složenosti i dužini trajanja ovog kaznenog postupka, te na ime ostalih troškova koji predstavljaju troškove provedenog financijsko knjigovodstvenog vještačenja u iznosu od 660,67 € , a sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
44.Sud smatra da će to u ostavljenom roku okrivljenik biti u mogućnosti naknaditi ove troškove bez posljedica za svoju i egzistenciju svoje obitelji jer je radno sposobna osoba, zaposlen je i ostvaruje prihode kao i njegova supruga.
45.Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Osijek, 30. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Siniša Gudelj
NAPUTAK O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 2 primjerka u roku od 15 (slovima: petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Dostaviti:
1. ODO u Osijeku na broj K-DO-607/2014
2. okrivljenik
3. branitelju okrivljenika Dražen Srb, odvjetnik iz Osijeka
4. braniteljica okrivljenika Vedrana Švedl Blažeka, odvjetnica iz Osijeka
Na znanje :
opunomoćenik tvrtke Gradnja d.o.o., Biljana Bandić Lutonski odvjetnica iz Osijeka
