1              Poslovni broj: 15 Kž-809/2023-3

                

        Republika Hrvatska

    Županijski sud u Zagrebu

  Trg Nikole Šubića Zrinskog 5             

       Poslovni broj: 15 Kž-809/2023-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak, kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Koraljke Bumči kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vere Šinogl, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. K. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-1263/2022-20 od 21. rujna 2023., (ispravljenog rješenjem od 11. listopada 2023.) u sjednici vijeća održanoj 4. siječnja 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

              Odbija se žalba okrivljenog T. K. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kov-1263/2022-20 od 21. rujna 2023., (ispravljenog rješenjem od 11. listopada 2023) odbijen je prijedlog obrane za izdvajanje iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza Izvješće Mobilne jedinice prometne policije od 15. siječnja 2022. (list 8 spisa), kao i dokaza proisteklih iz navedenog dokaza i to potvrde o ulasku u tuđi dom bez naloga od 15. siječnja 2022. (list 9 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnikom od 15. siječnja 2022. (listovi 10 i 11 spisa), te nalaz i mišljenje Centra Ivan Vučetić od 09. rujna 2022. (listovi 26 do 30 spisa).

 

2. Protiv navedenog rješenja (ispravljenog rješenjem od 11. listopad 2023), žalbu je podnio okrivljeni T. K. po branitelju M. K., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje, podredno ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

5. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

6. Žalba okrivljenika nije osnovana.

 

7. Žalitelj ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08 jer da se odluka temelji na nezakonitim dokazima iz članka 10. ZKP/08, odnosno da je teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

 

8. Sadržajno se radi o žalbenoj osnovi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer obrana drži da su dokazi i to: Izviješće Mobilne jedinice prometne policije od 15. siječnja 2022., potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj…., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i nalaz i mišljenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" nezakoniti dokazi, odnosno dokazi koji su proizašli iz njih te se na njima ne može zasnivati sudska odluka, a nadasve drži da sudske odluke trebaju biti u skladu sa zdravim razumom.

 

9. Suprotno stavu žalitelja policijske radnje poduzete su u skladu sa člankom 74. stavak 1. točka 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima u svezi sa člankom 246. ZKP/08 – ulazak u tuđi dom (bez naloga) jer iz izviješća MUP-a – Uprava policije, Ravnateljstvo policije, Mobilna jedinica prometne policije od 15. siječnja 2022. proizlazi da su policijski djelatnici utvrdili kontrolom vozila i vozača da je vozač, okrivljeni T. K. prilikom upita policijskih službenika dragovoljno izručio iz pretinca vozila jednu crnu kartonsku kutiju s natpisom S. u kojoj se nalazio jedan PVC smotuljak ispunjen sumnjivom praškastom materijom bijele boje karakterističnog izgleda i mirisa za drogu amfetamin težine 7,68 grama i jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje crne boje. Nadalje, prilikom postupanja isti je samoinicijativno izjavio da kod kuće posjeduje manju količinu droge "speed", kao i još jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje, a odlaskom na adresu prebivališta okrivljenik je pozvao policijske djelatnike u svoj dom i potpisao potvrdu o ulasku u tuđi dom, gdje su policijski djelatnici izvršili vizualni pregled prostorija okrivljenikovog doma, a okrivljenik je dragovoljno iz hladnjaka izručio jednu staklenku objepljenu crnom izolacijskom trakom sa natpisom "puca" na poklopcu koja je bila ispunjena sumnjivom praškastom materijom blago roze boje karakterističnog izgleda za drogu amfetamin i jednu digitalnu vagu. Uvidom u potvrdu o ulasku u tuđi dom (bez naloga) od 15. siječnja 2022. proizlazi da je ulazak u dom držatelj stana ili stanar tražio, a koju potvrdu je okrivljenik potpisao, a pri tome nije osporavao sadržaj potvrde.

 

10. Žalitelj se poziva na zdrav razum i nevjerojatnost, odnosno nelogičnost takvih konstatacija u potvrdi, međutim niti iz izviješća, niti iz potvrde ulaska u tuđi dom (bez naloga), a niti kasnije okrivljenik ničim nije doveo u sumnju navedene okolnosti i utvrđenja, niti postupanja policijskih djelatnika.

 

 

 

 

11. Dokazi za koje se ističe da su nezakoniti – Izvješće Mobilne jedinice prometne policije, te potvrde o ulasku u tuđi dom (bez naloga), te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta koja je također potpisana po okrivljeniku, da tijekom postupka okrivljenik nije iznosio svoju obranu, pa slijedom iznijetog ne može se zaključiti da u postupanju policijskih djelatnika postoje nepravilnosti koje bi imale za posljedicu sačinjavanje potvrde i drugih dokaza koji bi uslijed tih nepravilnosti imali svojstvo nezakonitih dokaza iz članka 10. ZKP/08.

 

12. Stoga je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno, te je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 valjalo odbiti žalbu okrivljenika kao neosnovanu. Na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je ispitujući žalbu po službenoj dužnosti utvrdio da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 te nije povrijeđen zakon na štetu okrivljenika.

 

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Zagrebu 4. siječnja 2024.

 

Predsjednica vijeća

 

Lidija Vidjak, v. r.