Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kž-468/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Anice Filipović kao predsjednika vijeća, Velimir Čolovića i Dinka Kruneš kao članova vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bjelopetrović kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐG zbog protupravnog obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje iz članka 140. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima broj Kov-237/2024-8 od 2. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 30. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ĐG kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj Kov-237/2024-8 od 2. prosinca 2024. nakon podignute optuženice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-352/2024-1 od 28. listopada 2024. protiv okrivljenog ĐG zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje iz članka 140. stavak 2. KZ/11 i dr. odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog ĐG da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika AG, svjedoka oštećenika JG, svjedoka oštećenika TG, svjedoka EG i MG.
2. Protiv navedenog rješenja podino je žalbu okrivljeni putem branitelja Davora Ćavara odvjetnika iz Vukovara, u kojoj ističe da su predmetni dokazi koje je odbio izdvojiti kao nezakonite prvostupanjski sud nezakoniti, jer okrivljenik nije obaviješten o provođenju dokaznih radnji od strane državnog odvjetnika, te su ovi dokazi nastali povredom načela kontradiktornosti. Stoga predlaže ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema ocjeni ovoga vijeća ispravno je prvostupanjski sud odbio iz spisa izdvojiti navedene dokaze iz izreke pobijanog rješenja s obrazloženjem da isti ne predstavljaju nezakonite dokaze. Stav je drugostupanjskog suda da zapisnici o ispitivanju oštećenika AG, JG, TG, svjedoka EG i MG ne predstavljaju nezakonite dokaze iz smisla odredbe članka 10. ZKP/08
5. Prvostupanjski sud je za navedeno obrazloženje dao obrazloženje s kojim se u cijelosti slaže i ovo drugostupanjsko vijeće.
6. Pravilno je prvostupanjski sud naveo da će se pravo obrane u cijelosti ostvariti u kontradiktornom postupku pred prvostupanjskim sudom kad će okrivljenik biti u prilici ispitati oštećenike i svjedoke, te će moći koristiti svoje pravo uz poštivanje načela pravilnog suđenja i jednakosti oružja.
7. Navedeni osporavani zapisnici o ispitivanju svjedoka i oštećenika u prostorijama policijskih postaja, a koje radnje su provedene temeljem naloga državnog odvjetnika ne predstavljaju dokaze koji bi bili nezakoniti u smislu odredbe članka 10. stavak 2. točka 2. ZKP/08, odnosno dokaze koje bi bili pribavljeni povredom prava obrane niti je riječ o dokazima koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka sukladno članku 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08, te u konkretnom slučaju nije ostvarena povreda prava zajamčena člankom 29. stavak 2. alineja 6. Ustava Republike Hrvatske, odnosno članka 6. stavak 3. točka d EKLJP.
8. Ispitivanje svjedoka propisano je odredbama članka 283. do 300. ZKP/08, a ispitivanje okrivljenika odredbama članka 272. do 282. ZKP/08 s tim da niti jednom odredbom nije propisana obveza državnog odvjetnika da u okviru prethodnog postupka, odnosno državnoodvjetničke istrage izvijesti okrivljenika i njegovog branitelja o ročištu na kojem se ispituju svjedoci, a odredbom članka 300. određeni su slučajevi kada se iskaz svjedoka ne može uporabiti kao dokaz u postupku, a među njima nije propisan slučaj kad su svjedoci ispitani u odsutnosti okrivljenika ili njegovog branitelja.
9. Slijedom navedenog, a obzirom da ispitivanje pobijanog rješenje sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 mnije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci rješenja.
Vukovar, 30. studenoga 2024.
predsjednik vijeća
Anica Filipović
