Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž-532/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Ani Bosančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OTP banka d.d. Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupan po OD Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznate adrese i boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Marku Jurković, odvjetniku iz Splita, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv presude Općinskog suda u Splitu broj: P- 34/2024 od 26. travnja 2024., dana 30. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda Općinskog suda u Splitu broj: P-34/2024. od 26. travnja 2024. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Splitu broj: P-34/2024. od 26. travnja 2024. ukinut je u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Splitu broj: Pl- 430/2022 od 27. srpnja 2022., te je tužbeni zahtjev odbijen.

Istom presudom naloženo je tužitelju naknaditi privremenom zastupniku tuženika trošak postupka u iznosu od 100,00 EUR-a.

2. Protiv navedene presude žalio se tužitelj zbog svih zakonom dopuštenih razloga. Predložio je da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno postupanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja da tuženik plati ukupni iznos od 74,77 EUR-a i to iznos od 66,41 EUR sa zateznom kamatom od 17. lipnja 2022. do isplate, zatim obračunatu kamatu do 15. lipnja 2022. u iznosu od 5,50 EUR-a i iznos od 2,85 EUR-a, a po osnovu potraživanja temeljem ugovora o kreditu.

6. S obzirom da je vrijednost spora u ovom postupku iznos od 74,76 EUR-a to se ovaj spor temeljem odredbe članka 458. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) smatra sporom male vrijednosti, pa se stoga sukladno odredbi članka 467. stavak 1. istog Zakona presuda kojom se završava spor u sporovima male vrijednosti može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. toga Zakona osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. toga Zakona, a u postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. Zakona o parničnom postupku.

7. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji je prethodio njezinu donošenju, te navode tužitelja u žalbi ovaj sud smatra kako ta odluka nema nedostataka zbog kojih se ne može valjano ispitati niti su njome povrijeđene odredbe parničnog postupka na koje drugostupanjski sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku pazi po službenoj dužnosti.

Ovaj sud nije našao niti da je donošenjem prvostupanjske presude sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku kako to neosnovano u žalbi navodi tužitelj, a niti je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kad je tužbeni zahtjev odbio odnosno u cijelosti ukinuo platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Splitu broj: Pl-430/2022. od 27. srpnja 2022.

8. Protivno žalbenim navodima tužitelj svoje potraživanje temelji na ugovoru o kreditu koji isti tijekom postupka nije dostavio, a vjerodostojna isprava nije javna isprava pa nema dokaznu snagu javne isprave u smislu odredbe članka 230. Zakona o parničnom postupku niti se može u pogledu dokazne snage izjednačiti s javnom ispravom s obzirom da Ovršni zakon u svojim odredbama ne utvrđuje zakonsku presumpciju u odnosu na istinitost onoga što se u vjerodostojnoj ispravi potvrđuje odnosno određuje kao što to propisuje odredba navedenog članka 230. Zakona o parničnom postupku.

9. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 368. stavak 1. Zakona o parničnom postupku žalbu je valjalo odbiti, a presudu prvostupanjskog suda potvrditi.

Vukovar, 30. prosinca 2024.

SUDAC

Ana Bosančić