Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Gž-714/2024-3
Vukovar, Županijska 33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Bosančić kao predsjednika vijeća, Irene Lenić kao suca izvjestitelja i Marijane Žulj Jakovljević kao člana vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], zastupan po upravitelju Gradskom stambenom komunalnom gospodarstvu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Sp-5567/2023 od 21. listopada 2024., na sjednici vijeća 30. prosinca 2024. godine,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba vjerovnika Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Sp- 5567/2023 od 21. listopada 2024.u pobijanom dijelu rješenja pod točkama II. do IV. II. Odbija se zahtjev vjerovnika za naknadu troška žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda je riješeno:
"I. Odbija se prijedlog Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesen 14. prosinca 2023., u odnosu na osnove Ovrv-37124/18, Ovrv-2851/18, Ovrv-68167/22, Ovrv-57845/19, Ovrv-57844/19, Ovrv-16927/21, kao neosnovan.
II. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
IV. Oslobađa se potrošač KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostale obveze u odnosu na
- Financijsku agenciju, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368, dug po osnovi naknade Financijskoj agenciji za provedbu/izvršenje osnove za plaćanje, na temelju osnove UP/I-363-03/2017-10/18888 u iznosu 9,29 eura, na temelju osnove UP/I-363-03/2018-10/17577 u iznosu 9,29 eura, na temelju osnove UP/I-363-03/2018-10/17578 u iznosu 19,91 eura, na temelju osnove UP/I-363- 03/2020-10/12404 u iznosu 9,29 eura, na temelju osnove UP/I-363-03/2020-12/07579 u iznosu 9,29 eura,
- vjerovnika Eos Matrix d.o.o. iz Zagreba, Horvatova ulica 82, OIB:76674680107, na temelju osnove Ovrv-3827/20, koju je izdao javni bilježnik Željka Maroslavac, Zagreb, za iznos 13,99 eura po osnovi glavne tražbine, za iznos 6,85 eura po osnovi kamate, za iznos 85,36 eura po osnovi naknade troška i za svaki naknadni iznos kamate i troška koji eventualno dospije na temelju osnove Ovrv3827/20,
- vjerovnika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB:61817894937, na temelju osnove UP/I-363-03/2020-12/07579 koju je izdao Grad Zagreb za iznos 31,12 eura po osnovi glavne tražbine, za iznos 10,11 eura po osnovi kamate, za iznos 26,54 eura po osnovi naknade troška i za svaki naknadni iznos kamate i troška koji eventualno dospije na temelju osnove UP/I-363-03/2020-12/07579,
- vjerovnika Zagrebački holding d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, na temelju osnove Ovrv-10898/18 koju je izdao javni bilježnik Kristian Hukelj, Zagreb, za iznos 37,68 eura po osnovi glavne tražbine, za iznos 31,00 eura po osnovi kamate, za iznos 81,46 eura po osnovi naknade troška i za svaki naknadni iznos kamate i troška koji eventualno dospije na temelju osnove Ovrv10898/18,
- vjerovnika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, na temelju osnove UP/I-363-03/2018-10/17578 koju je izdao Grad Zagreb za iznos 146,37 eura po osnovi glavne tražbine, za iznos 59,89 eura po osnovi kamate, za iznos 26,54 eura po osnovi naknade troška i za svaki naknadni iznos kamate i troška koji eventualno dospije na temelju osnove UP/I-363-03/2018- 10/17578,
- vjerovnika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, na temelju osnove UP/I-363-03/2020-10/12404 koju je izdao Grad Zagreb za iznos 84,72 eura po osnovi glavne tražbine, za iznos 28,78 eura po osnovi kamate, za iznos 26,54 eura po osnovi naknade troška i za svaki naknadni iznos kamate i troška koji eventualno dospije na temelju osnove UP/I-363-03/2020- 10/12404,
- vjerovnika Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], i to BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], i dr., na temelju osnove Ovrv-37182/18 koju je izdao javni bilježnik Mladen Ježek, Zagreb, za iznos 182,64 eura po osnovi glavne tražbine, za iznos 120,26 eura po osnovi kamate, za iznos 196,27 eura po osnovi naknade troška i za svaki naknadni iznos kamate i troška koji eventualno dospije na temelju osnove Ovrv-37182/18,
- vjerovnika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, na temelju osnove UP/I-363-03/2017-10/18888 koju je izdao Grad Zagreb za iznos 90,92 eura po osnovi glavne tražbine, za iznos 51,24 eura po osnovi kamate i za svaki naknadni iznos kamate i troška koji eventualno dospije na temelju osnove UP/I-363-03/2017-10/18888,
- vjerovnika Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], i to BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], i dr., na temelju osnove Ovrv-38914/19 koju je izdao javni bilježnik Mladen Ježek, Zagreb, za iznos 136,98 eura po osnovi glavne tražbine, za iznos 78,93 eura po osnovi kamate, za iznos 196,27 eura po osnovi naknade troška i za svaki naknadni iznos kamate i troška koji eventualno dospije na temelju osnove Ovrv-38914/19,
- vjerovnika Zagrebački holding d.o.o iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, na temelju osnove Ovrv-5042/19 koju je izdao javni bilježnik Ilinka Lisonek, Zagreb, za iznos 28,26 eura po osnovi glavne tražbine, za iznos 33,02 eura po osnovi kamate, za iznos 113,14 eura po osnovi naknade troška i za svaki naknadni iznos kamate i troška koji eventualno dospije na temelju osnove Ovrv5042/19,
- vjerovnika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, na temelju osnove UP/I-363-03/2018-10/17577 koju je izdao Grad Zagreb za iznos 103,91 eura po osnovi glavne tražbine, za iznos 40,83 eura po osnovi kamate, za iznos 26,54 eura po osnovi naknade troška i za svaki naknadni iznos kamate i troška koji eventualno dospije na temelju osnove UP/I-363-03/2018- 10/17577."
2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda je žalbu pravodobno podnio vjerovnik suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupan po upravitelju Gradskom stambenom komunalnom gospodarstvu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 153/23. – u nastavku teksta: ZPP). Iz sadržaja žalbe proizlazi da pobija rješenje u dijelu pod točkama II. do IV. te predlaže ukidanje rješenja i vraćanje predmeta sudu na ponovni postupak potražujući trošak žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Nije osnovan žalbeni razlog postojanja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, na koju povredu upućuje žalitelj, budući da rješenje nema nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, izreka rješenja nije nerazumljiva niti proturječi sama sebi ili razlozima navedenim u rješenju, a u rješenju su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama koji nisu nejasni ili proturječni.
6. Prvostupanjski sud je donio rješenje nakon što je utvrdio da je Financijska agencija (dalje: Fina) podnijela sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača na temelju utvrđenja iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Fina da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja navedene u točki IV. koje ukupno iznose 842,60 eura, pa da ne prelaze iznos od 2.654,46 eura te da su navedene tražbine upisane u Očevidniku dulje od tri godine obrazlažući da su ispunjeni uvjeti za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača na temelju članka 79.a stavak 1. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/15. 67/18., 36/22. dalje u tekstu: ZSP) za oslobođenje od tražbina navedenih u točki IV. rješenja.
7. Također je utvrdio da osim toga postoje potraživanja za koja nisu ispunjeni uvjeti za oslobođenje prema naprijed navedenoj zakonskoj odredbi u odnosu na koje je odbijen prijedlog FINA-e za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom stečaja potrošača, (točka I. rješenja) što se žalbom ne osporava.
8. Temeljem odredbe članka 79.a stavak 2. ZSP-a jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača se može provesti ako u Očevidnika o redoslijedu osnova za plaćanje na dan otvaranja postupka ima jedna ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje do iznosa glavnice od 2.654,46 eura, uz dodatni uvjet da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.
9. Glede poštenja potrošača valja istaknuti da je odredbom članka 2. ZSP-a propisano da je cilj tog zakona da se pošteni potrošač oslobodi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (st 1.) dok je st. 2. istog članka propisano da se poštenje potrošača utvrđuje prema njegovu ponašanju prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača, te prema njegovom ponašanju tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja u skladu sa odredbama toga zakona. Ocjena je li potrošač pošten ili nije pošten u smislu čl. 2. st.2. ZSP-a ovisi o utvrđenjima u svakom konkretnom slučaju, pri čemu je sud dužan uzeti u obzir ponašanje konkretnog potrošača u odnosu na kojeg je postupak pokrenut.
10. U konkretnom slučaju potrošač nije dostavio suglasnost za provođenjem postupka, niti popis imovine, pa se temeljem čl. 79.c st. 4. i 5. ZSP-a smatra da je suglasan sa postupkom i da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici.
11. Odredbom članka 79.f stavak 2. ZSP-a je propisano da je sud dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem Fine, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača.
13. Iz stanja spisa proizlazi da je sud prvog stupnja sukladno članku 79.c stavak 2. ZSP-a izvršio potrebne provjere radi utvrđenja postojanja imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti, te je utvrdio da vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranci e Oglasne ploče obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa. Uvidom u evidenciju dohodaka i primitaka utvrdio je da tijekom 2024. godine ostvario primanja u ukupnom iznosu od 217,51 euro, a u odnosu na transakcijske račune da isti blokirani i da u njima više nema pohranjenih novčanih sredstava jer su ista upotrjebljena za namirenje vjerovnika. Također je utvrđeno da je sud zatražio podatke i od Ministarstva unutarnjih poslova, Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, Visokog trgovačkog suda, Središnjeg klirinškog depozirtarnog društva, Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture, te da osim podatka o novčanim primanjima druge podatke o imovini potrošača nije dobio. 14. Kako je prvostupanjski sud na navedene okolnosti izvršio potrebne provjere, sama činjenica da se u konkretnom slučaju potrošač nije očitovao na poziv Fine niti dostavio popis imovine ne upućuje na njegovo nepoštenje.
15. Budući da je sud uvidom u te podatke utvrdio da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da su ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja prema odredbi članka 79.g ZSP-a prema kojoj odredbi sud po službenoj dužnosti donosi rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako se utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,23 eura.
16. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska odluka, a pri ispitivanju odluke je sud utvrdio i da ne postoje niti povrede postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, žalba vjerovnika je odbijena kao neosnovana i rješenje prvostupanjskog suda potvrđeno temeljem odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a u svezi s člankom 10. Stečajnog zakona ("Narodne Novine" broj 71/15., 104/17., 36/22.), te člankom 23. i 79.o ZSP-a pod točkama II. do IV., dok u nepobijanom dijelu pod točkom I. rješenje ostaje neizmijenjeno.
17. Zahtjev vjerovnika za naknadu troškova žalbe je odbijen temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, jer sa žalbom nije uspio.
Vukovar, 30. prosinca 2024.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Ana Bosančić
