Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-4027/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Adriane Grbeša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽZ, kojeg brani Berislav Pavišić, odvjetnik iz Rijeke, radi djela prekršaja iz čl. 228. st. 1. t. 13. i st. 2. i čl. 229. st. 1. t. 3., t. 34. i t. 35. i st. 2. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 151/22, 64/23), čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), čl. 150. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN br. 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) iz optužnog prijedloga Državnog inspektorata Rijeka, klasa: 116-02/20-01/730, urbroj: 443-02-02-11-21-20 od 9. lipnja 2021. na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 30. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽZ, sin Ž, rođ. **.**.1954. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan

oslobađa se od optužbe

da:

1. u svojstvu poslodavca protivno odredbi članka 93. Zakona o radu nije dostavio obračun dugovane i neisplaćene plaće radnicima:

- EZ iz [adresa], do kraja mjeseca siječnja 2021. godine, za mjesec prosinac 2020. godine.

- ZZ iz [adresa], do kraja mjeseca siječnja 2021. godine za mjesec prosinac 2020. godine.

- NZ iz [adresa], do kraja mjeseca siječnja 2021. godine za mjesec prosinac 2020. godine.

- UZ iz [adresa], do kraja mjeseca siječnja 2021. godine za mjesec prosinac 2020. godine.

- LZ iz [adresa], do kraja mjeseca siječnja 2021. godine za mjesec prosinac 2020. godine.

pa da bi time postupio suprotno čl. 93. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 34. i st. 2. istog Zakona.

2. u svojstvu poslodavca protivno odredbi članka 120. Zakona o radu radnicu EZ je odjavio sa obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja 20.01.2021. godine, prilikom prestanka radnog odnosa 21.01.2021. godine, u pisanom obliku ili dostavio obrazloženi otkaz ugovora o radu, već je isto učinio sredinom mjeseca veljače 2021. godine.

pa da bi time postupio suprotno čl. 120. Zakona o radu, kažnjivog po čl. 229. st. 1. t. 35. i st. 2. istog Zakona.

Prema okrivljeniku ŽZ temeljem čl. 181. t. 5. PZ

odbija se optužba

da:

1. svojstvu poslodavca protivno odredbi članka 14. st. 3. Zakona o radu prije početka rada, dana 01.10.2020. godine nije izdao do 01.10.2020. godine pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu budući isti nije sklopljen u pisanom obliku prije početka rada radnika BZ s prebivalištem u [adresa], koja je započela s radom 01.10.2020. godine, na način da je bila obvezna prisustvovati obveznim edukacijama koje su se održavale u Hotelu Mali Raj u Ičićima, organiziranim od strane okrivljenih

pa da bi time postupio suprotno čl. 14. st. 3. Zakona o radu, kažnjivog po čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. istog Zakona.

2. u svojstvu poslodavca protivno čl. 112. st. 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju nije dostavio podatke o početku osiguranja najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, tj. najkasnije do 01.10.2020. godine, što je bio dužan za radnicu MZ iz [adresa], koja je započela sa radom na poslovima direktora dana 01.10.2020. godine, temeljem ugovora o radu

pa da bi time postupio suprotno čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona.

3. u svojstvu poslodavca protivno odredbi članka 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju nije podnio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe za radnicu MZ, jer je radnica započela s radom dana 01.10.2020. godine, na poslovima direktora, temeljem ugovora o radu sklopljen na određeno vrijeme 01.10.2020. godine

pa da bi time postupio suprotno čl. 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjivo po čl. 150. st. 1. t. 2. i st. 2. istog Zakona.

4. u svojstvu poslodavca protivno odredbi članka 14. st. 5. Zakona o radu nije dostavio primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od isteka roka za prijavu na obvezno osiguranje prema posebnim propisima radnicima:

- EZ, do dana 17.10.2020. godine, budući je radnica sklopila ugovor o radu na neodređeno vrijeme 01.10.2020. godine.

- BZ, do dana 17.10.2020. godine, budući je radnica započela s radom 01.10.2020. godine.

- ZZ, do dana 17.10.2020. godine, budući je radnica sklopila ugovor o radu na neodređeno vrijeme 01.10.2020. godine.

- DZ, do dana 17.10.2020. godine, budući je radnica sklopila ugovor o radu na neodređeno vrijeme 01.10.2020. godine.

- NZ, do dana 02.11.2020. godine, budući je radnica sklopila ugovor o radu na neodređeno vrijeme 17.10.2020. godine.

- UZ, do dana 17.10.2020. godine, budući je radnica sklopila ugovor o radu na neodređeno vrijeme 01.10.2020. godine.

- LZ, do dana 17.10.2020. godine, budući je radnica sklopila ugovor o radu na neodređeno vrijeme 01.10.2020. godine.

- HZ, do dana 17.10.2020. godine, budući je radnica sklopila ugovor o radu na neodređeno vrijeme 01.10.2020. godine

pa da bi time postupio suprotno čl. 14. st. 5. Zakona o radu, kažnjivog po čl. 229. st. 1. t. 3. istog Zakona.

5. u svojstvu poslodavca protivno odredbi članka 74. Zakona o radu nije omogućio korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisanim Zakonom o radu, odnosno tijekom svakih 24 sata dnevnog odmora od najmanje 12 sati neprekidno slijedećim radnicama EZ, u razdoblju od 24.12.2020. godine do **.**.2020. godine, te LZ, u razdoblju od 24.12.2020. godine do 23.01.2020. godine. Koje radnice su koristile dnevni odmor od najmanje 11 sati neprekidno tijekom svaka 24 sata kada su u navedenom razdoblju radile u poslijepodnevnoj smijeni i završile sa radom u 21,00 sat, da bi slijedećeg dana započele s radom u jutarnjoj smijeni u 08,00 sati.

pa da bi time postupio suprotno čl. 74. Zakona o radu, kažnjivog po čl. 228. st. 1. t. 13. i st. 2. istog Zakona.

6. u svojstvu poslodavca protivno odredbi članka 93. Zakona o radu nije dostavio obračun dugovane i neisplaćene plaće radnicima:

- EZ iz [adresa], do kraja mjeseca studenog 2020. godine do dana 30.11.2020. godine, za mjesec listopad 2020. godine, do kraja mjeseca prosinca 2020. godine, tj. do dana 31.12.2020. godine za mjesec studeni 2020. godine,

- BZ iz [adresa], do kraja mjeseca studenog 2020. godine za mjesec listopad 2020. godine, do kraja mjeseca prosinca 2020. godine, za mjesec studeni 2020. godine.

- ZZ iz [adresa], do kraja mjeseca studenog 2020. godine za mjesec listopad 2020. godine, do kraja mjeseca prosinca 2020. godine za mjesec studeni 2020. godine,

- NZ iz [adresa], do kraja mjeseca studenog 2020. godine za mjesec listopad 2020. godine, do kraja mjeseca prosinca 2020. godine za mjesec studeni 2020. godine,

- UZ iz [adresa], do kraja mjeseca studenog 2020. godine za mjesec listopad 2020. godine, do kraja mjeseca prosinca 2020. godine za mjesec studeni 2020. godine,

- LZ iz [adresa], do kraja mjeseca studenog 2020. godine za mjesec listopad 2020. godine, do kraja mjeseca prosinca 2020. godine za mjesec studeni 2020. godine,

- HZ iz [adresa], do kraja mjeseca studenog 2020. godine za mjesec listopad 2020. godine, do kraja mjeseca prosinca 2020. godine za mjesec studeni 2020. godine.

- DZ iz [adresa], do kraja mjeseca studenog 2020. godine za mjesec listopad 2020. godine, do kraja mjeseca prosinca 2020. godine za mjesec studeni 2020. godine.

pa da bi time postupio suprotno čl. 93. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 34. i st. 2. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata Rijeka, klasa: 116-02/20-01/730, urbroj: 443-02-02-11-21-20 od 9. lipnja 2021., stavljeno je na teret okrivljeniku Radi ŽZ počinjenje prekršaja opisanih u čl. 14. st. 3. st. 5., čl. 74., čl. 93. i čl. 120. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 228. st. 1. t. 13. i st. 2. i čl. 229. st. 1. t. 3., t. 34. i t. 35. i st. 2. istog Zakona, čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona i čl. 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjivo po čl. 150. st. 1. t. 2. i st. 2. istog Zakona.

2.Okrivljenik ŽZ je putem branitelja u spis dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da se ne smatra krivim za navedene prekršaje, navodeći da je sve navedene poslove oko prijave radnica vodila tadašnja knjigovođa TZ iz [adresa]. Predlaže da se izvede dokaz kontradiktornim ispitivanjima nabrojanih svjedokinja – radnica koje se spominju u optužnom aktu kao i da se pozove TZ te da se provjeri njegovo svojstvo odgovorne osobe u pravnoj osobi.

3.U dokaznom postupku proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to u ugovore o radu na neodređeno vrijeme (list 16 do 25 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 9. lipnja 2021. s prilozima (list 36 do 39 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20. svibnja 2021., priloge (list 63 do 75 spisa, list 77 do 122 spisa, list 125 do 138 spisa, list 142 do 157 spisa) i u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime ŽZ od 11. studenog 2024.

4.U tako provedenom postupku, temeljem obrane okrivljenika te činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu sud je utvrdio da okrivljenik nije počinio prekršaj stavljen mu na teret, a to iz razloga jer je iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 9. lipnja 2021. razvidno iz t. 3. navedenog zapisnika gdje je isti inspektorici izjavio da je predstavnik pravne osobe trgovačkog društva RD Line j.d.o.o. odnosno član uprave, a da je njegova kćerka MZ koja je također bila prisutna prilikom sastavljanja zapisnika odgovorna osoba iz područja radnih odnosa odnosno bila je zadužena za sva pitanja vezano uz radne odnose radnica koje su bile u radnom odnosu u RD Line j.d.o.o., pa je osnovan njegov navod obrane za provjerom njegovog svojstva kao odgovorne osobe. Stoga, kako nedvojbeno proizlazi da isti u vrijeme počinjenje prekršaja nije bio odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi to ga je sud oslobodio od optužbe za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5.U odnosu na prekršaje za koje se optužba odbija razvidno je da je nastupila zastara prava na vođenje prekršajnoj postupka, odnosno proteklo je više od četiri godine, pa je odlučeno kao u izreci.

6.Troškovi prekršajnoj postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda iz razloga jer je okrivljenik oslobođen od optužbe za prekršaje koji su mu stavljeni na teret, a dijelom je prema njemu i odbijena optužba zbog nastupa zastare prava na vođenje prekršajnog postupka.

Rijeka, 30. prosinca 2024.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Adriana Grbeša, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. branitelju

4. spis