Poslovni broj: Kir-1/2024-7

Poslovni broj: Kir-1/2024-7

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog D. B., 2. okrivljenog I. L. i 3. okrivljenog H. M., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora Županijskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ŽDO u Sisku) broj Kis-DO-28/2023 od 2. siječnja 2024., 4. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 127. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi članka 130. stavak 2. ZKP/08

protiv 1. okrivljenog D. B., OIB: …, sina D. i B. B., rođene V., rođenog … u B. D., Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u H. D., državljanina Republike Hrvatske, uhićenog 5. prosinca 2023. 

produljuje se istražni zatvor za daljnja 2 (dva) mjeseca iz zakonskih osnova iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

II. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje do 5. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Protiv 1. okrivljenog D. B. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11, ovosudnim rješenjem broj Kir-864/2023-3 od 6. prosinca 2023. određen je istražni zatvor u trajanju od mjesec dana, iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, a koji istražni zatvor može trajati najdulje do 5. siječnja 2024. Istim rješenjem je određen istražni zatvor i protiv 2. okrivljenog I. L. i 3. okrivljenog H. M. u trajanju od mjesec dana, iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08, a koji istražni zatvor teče od trenutka uhićenja, dok je u odnosu na iste odbijen prijedlog ŽDO u Sisku za određivanje istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08. Navedeno rješenje je potvrđeno rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Sisku broj Kv II-312/2023-13 od 22. prosinca 2023. 2. okrivljeni I. L. uhićen je po tjeralici 13. prosinca 2023.

2. Pisanim podneskom broj Kis-DO-28/2023 od 2. siječnja 2024. ŽDO u Sisku je predložilo da se istražni zatvor protiv 1. okrivljenog D. B. i 2. okrivljenog I. L. produlji iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 za daljnja 2 (dva) mjeseca. U istome je navedeno da je odlukom ŽDO u Sisku Marijane Matijević Pišonić broj DU-31/2023 od 6. prosinca 2023., ŽDO u Sisku preuzelo ovaj predmet u rad od ODO u Sisku.

3. Povodom prijedloga ŽDO u Sisku, a s obzirom da se 1. okrivljeni D. B. nalazi u istražnom zatvoru od 5. prosinca 2023., održano je ročište 4. siječnja 2024. na kojem ročištu je bila prisutna zamjenica ŽDO u Sisku Jadranka Huskić i branitelj 1. okrivljenika I. B., odvjetnik iz S. u zamjeni za izabranog branitelja 1. okrivljenika M. G., odvjetnika iz K., dok 1. okrivljeni D. B. nije bio prisutan ročištu s obzirom da je dao pisanu izjavu sukladno članku 129. stavak 2. ZKP/08, da ne želi prisustvovati istome. S obzirom da se 2. okrivljeni I. L. nalazi u istražnom zatvoru od 13. prosinca 2023. u odnosu na istoga će se ročište za odlučivanje o produljenju istražnoga zatvora pravodobno zakazati.

4. Obrazlažući prijedlog zamjenica ŽDO u Sisku Jadranka Huskić je predložila da se protiv 1. okrivljenog D. B. istražni zatvor produlji iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08. Smatra da je ispunjen osnovni uvjet za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora a to je postojanje osnovane sumnje da bi 1. okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret rješenjem o provođenju istrage. Postojanje osnovane sumnje proizlazi iz podataka i dokaza koji su prikupljeni u prethodnom postupku a koji su pobrojani u pisanom prijedlogu za produljenje istražnog zatvora. Iz istih proizlazi osnovana sumnja da bi 1. okrivljenik bio jedan od supočinitelja kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 kojeg je počinio na način da je najprije u TD S. a. d.o.o. iznajmio osobni automobil za potrebe prijevoza droge te potom u tom vozilu marke Peugeot dovezao drogu koju je pribavio od nepoznate osobe gdje ju je na dogovorenom mjestu preuzeo drugi okrivljenik. 1. okrivljenik je potom u tijeku dana zajedno s 3. okrivljenim H. M. po djelatnicima policije zatečen u vozilu marke BMW te je isti kod sebe posjedovao određenu količinu amfetamina namijenjenu za prodaju. Ispunjeni su i posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora, a to je opasnost od ometanja kaznenog postupka utjecajem na supočinitelja H. M. koji je još uvijek u bijegu i utjecaja na osobe koje je tek potrebno ispitati u svojstvu svjedoka koje su poimence navedene u pisanom prijedlogu za produljenje istražnog zatvora, koje još nisu ispitane iz razloga što rješenje o provođenju istrage još nije postalo pravomoćno budući su protiv istog žalbu uložili dvojica okrivljenika po svojim braniteljima. Postoji posebni uvjet iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, a to je opasnost od ponavljanja istog ili počinjenja sličnog kaznenog djela s obzirom da je 1. okrivljenik osoba koja je do sada višestruko osuđivana za različita kaznena djela, kako to proizlazi iz priloženog izvatka iz kaznene evidencije. Stoga predlaže produljenje istražnog zatvora na temelju naznačenih zakonskih osnova. Smatra da se ista svrha ne bi mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora blažim mjerama tj. mjerama opreza jer bi u toj situaciji 1. okrivljenik bio u mogućnosti ometati kazneni postupak utjecajem na supočinitelje i svjedoke te ponoviti kazneno djelo.

5. Branitelj 1. okrivljenika u zamjeni I. B. je naveo da se obrana protivi prijedlogu za produljenje istražnog zatvora s obzirom da smatra da nije zadovoljen opći uvjet kako za određivanje tako i za produljenje istog odnosno ne postoji osnovana sumnja da je 1. okrivljenik drogu s kojom je zatečen posjedovao radi prodaje već je izvjesno da je isti drogu isključivo nabavljao i posjedovao za osobne potrebe. S obzirom da ne postoji opći uvjet, nije potrebno objašnjavati posebne uvjete za određivanje istražnog zatvora, no ističe kako bi se eventualna opasnost od utjecaja na svjedoke u potpunosti mogla otkloniti primjenom mjera opreza zabrane uspostavljanje kontakta s istima dok bi se eventualna opasnost od ponavljanja djela u potpunosti otklonila mjerom opreza obveznog redovnog javljanja najbližoj PP na koji bi način 1. okrivljenik bio pod stalnim nadzorom i ne bi predstavljao nikakvu opasnost, pa predlaže odbiti prijedlog za produljenje.

6. Nakon razmatranja svega navedenog, sutkinja istrage smatra da je osnovan prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv 1. okrivljenog D. B. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, za slijedeća dva mjeseca. Opravdanost produljenja istražnog zatvora sutkinja istrage nalazi u tome da u daljnjem tijeku postupka treba ispitati supočinitelje i svjedoke te provesti potrebna vještačenja.

7. Osnovana sumnja da je 1. okrivljeni D. B. zajedno i dogovorno s 2. okrivljenim I. L., 3. okrivljenim H. M. i okrivljenim J. M., počinio kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 kako mu se rješenjem o provođenju istrage stavlja na teret, proizlazi iz zapisnika o očevidu broj Kdr-DO-54/2023-2 od 9. studenog 2023., fotodokumentacije očevida i kriminalističko-tehničkog izvješća kojim su na mjestu događaja u M., ispred škole, kao i na mjestu pronalaska osobnog automobila marke Peugeot 308 u M.,  zatečeni tragovi; zapisnika o očevidu Službe kriminalističke policije broj K-78/23 od 9. studenog 2023., fotodokumentacije očevida te kriminalističko-tehničkog izvješća o očevidu provedenom na mjestu pronalaska tri crne putne sportske torbe koje sadrže pakete za koje se osnovano pretpostavlja da je u istima droga tipa marihuana, službene zabilješke o obavijesnom razgovoru s D. B. od 9. studenog 2023., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01341498 kojima je privremeno oduzeta potvrda o najmu vozila Peugeot 308 u trgovačkom društvu S. a. d.o.o. te navedene potvrde, zapisnika o pretrazi osobnog automobila marke Peugeot 308 registarske oznake SK …i kriminalističko-tehničkog izvješća, analitičkog izvješća PU sisačko-moslavačke, Služba kriminalističke policije o provjeri uspostave elektroničke komunikacije između 1. osumnjičenog D. B., 2. osumnjičenog I. L. i 3. osumnjičenog H. M., izvješća o postupanju policijskih službenika PU sisačko-moslavačke A. S. i S. L. od 9. studenog 2023., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01341438 i broj 01499107 kojima je oduzeta droga amfetamin i kokain, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01341499 kojima je privremeno oduzeta snimka video nadzora u ugostiteljskom objektu T. i snimke video nadzora, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01341439 i 01499108 kojima je privremeno oduzeta snimka video nadzora u ugostiteljskom objektu S., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01341442 kojima je privremeno oduzeta snimka nadzorne kamere na benzinskoj postaji O. u D., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 863980 kojima je privremeno oduzeta snimka nadzorne kamere na trgovini M. u S., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 00003514 kojima su privremeno oduzeti mobilni uređaji od 1. osumnjičenog D. B., zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora kod D. K. i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01277349 kojim je pronađena droga i digitalna vaga, a kod koje je boravio 1. osumnjičeni D. B. i snimke nadzorne kamere s škole. Kako iz svega navedenog proizlazi postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11 od strane 1. okrivljenog D. B., ispunjen je osnovni uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 da bi se istražni zatvor uopće mogao odrediti, odnosno u konkretnom slučaju produljiti.

8. Sutkinja istrage smatra da i nadalje egzistiraju razlozi zbog kojih je protiv 1. okrivljenika potrebno produljiti istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08. Naime, s obzirom da rješenje o provođenju istrage još nije pravomoćno, razvidno je da još nisu ispitani svjedoci D. K., djevojka 1. okrivljenika s kojom je živio, djelatnica TD S. a. d.o.o. D. B. na okolnosti produljenja najma vozila u kojem se prevozila droga, te policijski službenici S. L. i A. S. na okolnosti pronalaska i oduzimanja amfetamina kod 1. okrivljenika te na okolnost uočavanja kretanja ostalih okrivljenika. S obzirom da 1. okrivljenik ima saznanja gdje može pronaći navedene svjedoke i stupiti s njima u kontakt, to i nadalje postoji opravdana bojazan da bi isti boravkom na slobodi utjecao na iste da ublaže svoje iskaze, odnosno utjecao na supočinitelja 3. okrivljenog H. M. koji je još u bijegu, te na taj način ometao provođenje kaznenog postupka. Slijedom navedenog ispunjeni su uvjeti za produljenje istražnog zatvora u odnosu na 1. okrivljenika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08. 

9. Isto tako, sutkinja istrage je stava da kod 1. okrivljenog D. B. i nadalje postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 koje upućuju na opasnost da će 1. okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili počiniti novo teže kazneno djelo. Naime, iz kaznene evidencije na ime 1. okrivljenika vidljivo je da je isti do sada višestruko kazneno osuđivan i to na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora, međutim, očito je da isto nije utjecalo na njega da uskladi svoje ponašanje sa zakonom, s obzirom da se u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiči za počinjenje kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11. Navedeno ujedno ukazuje i na sklonost, upornost te znatan stupanj kriminalne volje kod 1. okrivljenika za činjenje kaznenih djela, zbog čega i nadalje opasnost da bi 1. okrivljenik boravkom na slobodi počinio istovrsno ili neko drugo teže kazneno djelo. Time je ostvaren uvjet da se 1. okrivljeniku produlji istražni zatvor i iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

10. Sutkinja istrage i nadalje smatra da se u okolnostima konkretnog slučaja niti jednom blažom mjerom ne bi mogla postići svrha koja se postiže istražnim zatvorom, zbog čega nije prihvatila prijedlog obrane 1. okrivljenika da mu se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza. Naime, sutkinja istrage i dalje smatra da bi boravkom na slobodi 1. okrivljenik mogao stupiti u kontakt s bilo kojim od predloženih svjedoka koji se imaju ispitati te utjecati na iste da ga ne terete u svojim svjedočkim iskazima, odnosno da bi mogao kontaktirati s 3. okrivljenikom, slijedom čega se niti jedna mjera opreza ne smatra dostatnom za sprečavanje 1. okrivljenika da utječe na njihove svjedočke iskaze odnosno za ponavljanje kaznenog djela ili počinjenje nekog drugog novog kaznenog djela.

11. Slijedom svega obrazloženog, sutkinja istrage je stava da je protiv 1. okrivljenika potrebno produljiti istražni zatvor iz zakonskih osnova u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

12. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje dva mjeseca, tj. do 5. ožujka 2024.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja, na temelju članka 130. stavak 2. ZKP/08 u svezi članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

U Sisku 4. siječnja 2024.