Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Zk-132/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ABC, ..., Karlovačka 28E, ABC, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Lafteru, odvjetniku u Jastrebarskom, radi uknjižbe prava vlasništva, povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Z- 19324/2024-7 (Ozn. Z-15932/2024) od 18. listopada 2024., dana 30. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Z-19324/2024-7 (Ozn. Z-15932/2024) od 18. listopada 2024.

II. Nalaže se upis brisanja zabilježbe žalbe određen rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Z-29563/2024 od 6. studenog 2024., u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Provedba se nalaže Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Zemljišnoknjižni odjel.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, toč. I. izreke, odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, poslovni broj: Z-15932/2024 od 25. lipnja 2024., dok je u toč. II. izreke zabilježen prigovor predlagatelja u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

1.1. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta odbijen je prijedlog predlagatelja (radi uknjižbe prava vlasništva u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) i određena zabilježba odbijenog prijedloga.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom predlagatelj pobija rješenje i navodi da to čini iz svih žalbenih razloga. Predlaže da drugostupanjski sud preinači rješenje o prigovoru, dopusti predloženi upis, naloži njegovu provedbu i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga, kao i brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.

3. Žalba je neosnovana.

4. Iako navodi da žalbu podnosi „iz svih žalbenih razloga“, sadržajem žalbe predlagatelj ne upućuje na niti jednu konkretnu bitnu povredu zemljišnoknjižnog postupka. Stoga je pobijano rješenje najprije ispitano u odnosu na one bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22 i 155/23; dalje: ZPP). Utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana povreda.

4.1. Prema odredbi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19; 128/22 i 127/24; dalje: ZZK) ako tim Zakonom nije drugačije određeno, zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka.

5. Nisu ostvareni niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, dok je odbijanjem prigovora predlagatelja (a prethodno prijedloga predlagatelja radi uknjižbe prava vlasništva), zemljišnoknjižni sud pravilno primijenio materijalno pravo.

5.1. Prije svega, predlagatelj u žalbi ne osporava odlučne činjenice koje je utvrdio zemljišnoknjižni sud, i to:

- da je prijedlogom od 4. lipnja 2024. predlagatelj zatražio uknjižbu prava vlasništva na nekretnitni upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na temelju pravomoćne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom, poslovni broj: P-547/2023-8 od 28. veljače 2024.,

- da je predmetnom presudom zbog ogluhe utvrđeno da je tužitelj (ovdje predlagatelj) vlasnik kčbr. [katastarska čestica] oranica ABC od 108 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to u površini 292 m2, kako je to označeno linijama crvene boje u izvodu iz katastarskog plana i

- da je u trenutku podnošenja prijedloga za upis (koji je mjerodavan u smislu odredbe čl. 116. ZZK-a) predmetna nekretnina bila upisana kao suvlasništvo DČ u 2/8 dijela i IČ u 6/8 dijela.

5.2. Imajući u vidu utvrđene odlučne činjenice, ovaj sud prihvaća shvaćanje zemljišnoknjižnog suda izraženo u toč. 11. obrazloženja pobijanog rješenja tj. da se u situaciji kad je presudom utvrđeno vlasništvo točno određenog dijela postojeće katastarske čestice, to se pravo može upisati u zemljišnu knjigu isključivo nakon ili zajedno s formiranjem čestice sukladno utvrđenom pravu, i to prema podacima iz prijavnog lista, kod čega se sud osnovano poziva na odredbe čl. 4.,10. i 11. ZZK-a.

6. Predlagatelj se poziva na odredbu čl. 117. st. 2. ZZK-a prema kojoj kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta, No, kod toga predlagatelj gubi iz vida da je zemljišnoknjižni sud predmetno rješenje utemeljio upravo na primjeni citirane odredbe, kod čega je pravilno zaključio da zatraženi upis (uknjižba) prava vlasništva nije provediva prema stanju zemljišne knjige koje je postojalo u trenutku kada je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu i koje je relevantno sukladno odredbi čl. 116. ZZK-a.

6.1. U tom kontekstu promašeno je pozivanje predlagatelja na pravno shvaćanje koje je Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo u odluci poslovni broj: Rev x 1075/2012 od 29. siječnja 2014. jer se ta odluka temelji na bitno drugačijoj činjeničnoj osnovi od odluke u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari. U predmetu u kojem je odlučivao Vrhovni sud Republike Hrvatske sačinjen je geodetski elaborat, dok ovdje takva isprava ne postoji, a u izreci predmetne presude zbog ogluhe objekt (predmet) vlasničke zaštite nije određen (niti je odrediv) na način koji bi omogućio provedbu presude u zemljišnoj knjizi. Naime, predmet vlasničke zaštite određen je kao dio kčbr. [katastarska čestica] u površini od 292 m2, kako je to označeno linijama crvene boje u izvodu iz katastarskog plana, pa se tako opisani dio nekretnine koji je predmet vlasničke zaštite ne može upisati u postojećem zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], niti se može otpisati u drugi zemljišnoknjižni uložak u smislu relevantnih odredbi ZZK-a.

7. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odbijena je žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suda. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 30. prosinca 2024.

Sudac

Milko Sambolek