REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Ulica Plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kžzd-103/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca ovog suda i to predsjednice vijeća za mladež mr. sc. Ane Brkić, te Dijane Grancarić i Ante Bačića, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Štefice Kvaternjak Kezmić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AI, zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenih djela iz čl. 179.a, čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. i čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju Marku Kolanoviću, odvjetniku iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kovm-140/2024 (Kovm-139/2024) od 19. prosinca 2024., ispravljenog rješenjem istoga suda broj Kovm-140/2024 od 20. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 30. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika AI, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru broj Kovm-140/2024 (Kovm-139/2024) od 19. prosinca 2024., ispravljenog rješenjem istoga suda broj Kovm-140/2024 od 20. prosinca 2024., temeljem čl. 551. st. 1. ZKP/08 određen je istražni zatvor protiv okrivljenika AI, a koji istražni zatvor po istom rješenju temeljem odredbe 551. st. 2. u vezi čl. 133. st. 1. toč. 2. ZKP/08 može trajati dok opasnost traje ali ne dulje od šest mjeseci.

2. Protiv istog rješenja okrivljenik AI je podnio žalbu putem branitelja Marka Kolanovića, odvjetnika iz Zadra, dana 20. prosinca 2024. iz svih žalbenih razloga. U žalbi predlaže uvažiti žalbu, ukinuti istražni zatvor protiv okrivljenika, te istog pustiti na slobodu. U prilogu dostavlja ovjerene izjave supruge i kćeri okrivljenika da se istoga ne boje i ne žele da za blagdane obitelj bude razdvojena.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, u pravu je prvostupanjski sud kada je na temelju čl. 551. st. 1. ZKP/08 odredio istražni zatvor prema okrivljeniku AI. U obrazloženju svojeg rješenja, prvostupanjski sud naveo je jasne i u svemu prihvatljive razloge za svoju odluku, a koje kao ispravne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

5. Naime, prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. CI, okrivljenik AI je ovisnik o alkoholu te ima sumanuti poremećaj u kojem dominira ideja da su njegova supruga i kćerke promiskuitetne. Tempore criminis zbog paranoidnosti psihotičnih razmjera isti nije shvaćao značenje svojih djela niti je mogao upravljati svojim postupcima te je bio neubrojiv. U istom nalazu vještaka psihijatra, a koji nalaz datira od 29. listopada 2024., dakle, od prije dva mjeseca, vještakinja navodi kako postoji opasnost da ovaj okrivljenik zbog svoje bolesti ponovno počini kazneno djelo i kao mjeru sigurnosti preporuča bolničko liječenje u jednoj od Ustanova sa programom za liječenje alkoholne bolesti (PB Ugljan, Rab), gdje bi se uz alkoholizam paralelno liječio i njegov sumanuti poremećaj.

5.1. U pravu je prvostupanjski sud kada u pobijanom rješenju ukazuje na koliziju navoda vještakinje dr. CI s održane sjednice dana 19. prosinca 2024. kada ista navodi da okrivljenik alkohol ne konzumira u posljednja tri mjeseca i predlaže ambulantno liječenje, u odnosu na njezin nalaz od 29. listopada 2024. u kojem ista navodi da je dugogodišnja konzumacija alkohola kod okrivljenika dovela do aktualnog stanja i to sekundarne psihopatizacije ličnosti, razvoja psihoorganskog sindroma te psihotičnih poremećaja, a aktualno isti da ima niz sumanutih ideja, paranoidnost psihotičnih razmjera prema supruzi koja psihopatologija je proširena i prema kćerima koje okrivljava za nemoral, a ujedno negira da bi bilo što počinio prema supruzi i kćerkama te navodi da se s istima dobro slaže iz čega je evidentna okrivljenikova potpuna nekritičnost prema njegovoj bolesti i inkriminiranom ponašanju.

6. Stoga i po stavu ovog drugostupanjskog suda prednje navedene okolnosti upućuju na postojanje vjerojatnosti da bi okrivljenik AI koji je u vrijeme počinjenja protupravnih djela bio neubrojiv, zbog svoje bolesti – alkoholizam i sumanuti poremećaj, mogao ponovno počiniti kazneno djelo, a što i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda u cijelosti opravdava određivanje istražnog zatvora temeljem odredbe čl. 551. st. 1. ZPP/08.

7. Ovo drugostupanjsko vijeće stava je da se svrha istražnog zatvora u odnosu na okrivljenika za sada ne može ostvariti bilo kojom blažom mjerom od samog istražnog zatvora, odnosno nekom od mjera opreza.

8. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, žalba na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odbijena je kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 30. prosinca 2024.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća za mladež

Štefica Kvaternjak Kezmić

mr.sc. Ana Brkić