REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle br. 16
Poslovni broj: Pp-2229/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji mr. sc. Dragici Grujić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Jurkića uz sudjelovanje Ankice Sloković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, klasa: 211-07/24-5/34437 ur. broj: 511-08-27-24-1 od 17. prosinca 2024. u smislu čl. 221.st.1.t.3. i čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca ČA i majke BAR rođ. BAR, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju djelatnik, zaposlen, mjesečna primanja 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se protiv njega postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I. što je dana 16. prosinca 2024. u 23:00 sati, u mjestu [adresa] općina [adresa], ulica utvrđeno je da se okrivljeni radi narušenih obiteljskih odnosa nasilnički ponašao u obitelji prema majci BAR (1960) i ocu ČA (1966) na način da je okrivljeni pod vidnim utjecajem droga (odbio ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu) nakon što je kockavši u svojoj sobi na „on line Casinu“ potrošio cijelu svoju plaću, ušao u dnevni boravak kuće gdje su se nalazili BAR i ČA i od njih tražio novac, a kada mu je ČA rekao da nemaju novca, okrivljeni je počeo lupati rukama po vratima i bacati stvari (boce, papire i dr.) po podu, a zatim vikati prvo na BAR riječima: „kurvo, jebem ti mater“ i razne druge pogrdne riječi, izazvavši kod nje povredu dostojanstva, nakon čega je i fizički nasrnuo na BAR kojom prilikom joj je prvo zadao udarac nogom u nogu te ju uhvatio rukom za vrat i počeo gušiti, a zatim je pljunuo i odgurnuo od sebe. Zatim se okrenuo prema ČA te mu vikao: „jebem ti mater, crkni“ i druge pogrdne riječi, izazvavši kod njega povredu dostojanstva, a potom i fizički nasrnuo na ČA zadavši mu nekoliko udaraca rukama u predjelu tijela i ruku, nakon čega se okrenuo i otišao u svoju sobu iz koje je prvotno i došao, a FA je nazvao policiju. BAR i ČA nisu zadobili vidljive ozljede, a okrivljeni je po dolasku policijskih službenika sukladno čl. 134. Prekršajnog zakona uhićen i uz uporabu sredstava prisile – lisica i doveden u policijsku postaju Poreč,
time je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
II. te mu se na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,
Vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen u PP Poreč-Parenzo i to od 17.prosinca 2024. u 00,00 sati i zadržan u Zatvoru u Puli do 15. siječnja 2025. u 13,00 sati izjednačava se s 30 (trideset) dana zatvora te će se uračunati u izrečenu kaznu zatvora sukladno čl.40. Prekršajnog zakona i stoga se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.
III. Na temelju čl.50.st.1.t.1. i čl.53. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od droge u trajanju do jedne godine.
Nakon pravomoćnosti ove presude izvršenje mjere povjerit će se nadležnoj ustanovi Insuli – županijskoj specijalnoj bolnici za psihijatriju i rehabilitaciju, Kampor 224, 51280, Rab.
IV. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 412,24 (četiristo dvanaest eura i dvadeset četiri centa) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati troškove postupka isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Istarska, PP Poreč-Parenzo, je podnijela ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za vođenje žurnog postupka sukladno čl.221.st.1.t.3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljenik uhićen.
3. Okrivljenik u svom iskazu navodi da je kriv za prekršaj jer se doista neprimjereno ponašao gdje je vikao i vrijeđao roditelje te fizički nasrtao na iste, a to sve jer je koristio drogu Amfetamin nakon čega je postao agresivan. Inače ima problema sa drogama, prije par mjeseci bio je na liječenju u bolnici u [adresa].
4. U ovom prekršajnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika provedeni su dokazi ispitivanjem svjedoka ČA i BAR te čitanjem pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr.med. Ivice Šaina specijalista psihijatra od 24. prosinca 2024.
5. Svjedok ČA otac okrivljenika navodi kako konkretno za svoga sina BA može reći da koristi droge još od srednje škole. Prije par godina je bio u komuni te je imao periode kad nije uzimao droge dok se u zadnje vrijeme konstantno drogira. Ovog ljeta 2024. je sin BA također bio na liječenju na psihijatriji u [adresa], a to iz razloga jer je pozvao policiju s obzirom da BA 5 dana nije spavao i bio je na rubu te ga je hitna odvezla na psihijatriju gdje je bio nešto manje od mjesec dana. Konkretne večeri 16. prosinca je također konzumirao drogu, prokockao cijelu plaću te je njega i suprugu vrijeđao i udarao te razbijao boce i bacao papire po kući. Njegovu suprugu je čak i gušio te su morali pozvati policiju. Takvih događaja da je bilo više i mogao je bar 10 puta kontaktirati policiju radi njegovog drogiranja i nasilja.
6. Svjedokinja BAR majka okrivljenika navodi kako se večeri 16. prosinca oko 23,00 sata njezin sin BA nasilnički ponašao, konzumirao je narkotike te je bio jako agresivan prema njoj i suprugu. U svojoj sobi je online kockao i potrošio je plaću te je tražio novac, a kako mu nisu dali počeo je bacati stvari po kući, razbio je i neke boce, vikao i vrijeđao ih, a zatim ju je i udario sa nogom te je gušio što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj straha. Isto je bio agresivan i prema suprugu ČA na kojeg je također vikao, vrijeđao i tukao. BA se još od srednje škole drogira te mu je dijagnosticiran sindrom ovisnosti i poremećaj ponašanja. Prije nekih cca 5 godina bio je skoro godinu dana u komuni, ali čim je izašao nastavio je sa konzumiranjem droge. Dostavlja sudu dokumentaciju koju ima u posjedu iz koje se vidi da se BA i sam javljao na kolniku za psihijatriju u Zagrebu jer je tražio terapiju. Kad se nadrogira jako je agresivan i šalje uznemiravajuće poruke. Dostavlja otpusno pismo od ovoga ljeta iz kojeg se vidi da je bio u odjelu za psihijatriju u [adresa] radi poremećaja uzrokovanog uzimanjem više droga. Jedno vrijeme je koristio cca 2 mjeseca dnevnu bolnicu za bolesti i ovisnosti, u to vrijeme se nije drogirao i ponašao se normalno sve do izlaska iz dnevne bolnice te je 16. prosinca napravio scenu koju je ranije opisala.
7. Iz medicinske dokumentacije koju je sudu dostavila majka okrivljenika BAR vidljivo je da BA ima dijagnozu Sindrom ovisnosti, da se u ožujku 2024 sam javio u Kliniku za psihijatriju Sveti Ivan u Zagrebu, radi propisivanje terapije s obzirom na problem sa drogom, iz Otpusnog pisma je vidljivo da je od 22. lipnja do 11. srpnja 2024 boravio u Općoj bolnici Pula zbog duševnog poremećaja i poremećaja ponašanja uzrokovani uzimanjem droga te da je u srpnju i kolovozu 2024 bio uključen u dnevnu bolnicu za bolesti ovisnosti.
8. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr.med. Ivice Šaina specijalista psihijatra, vidljivo je da je okrivljenik BA prekršaj počinio kao ovisnik o više psihoaktivnih supstanci sa dijagnozom Mentalni poremećaj i poremećaj ponašanja uzrokovan uporabom više psihoaktivnih tvari te zbog opisane ovisnosti postoji opasnost da će ponovno činiti iste i istovrsne prekršaje. U zaključku je navedeno da je okrivljenika neophodno podvrgnuti liječenju od ovisnosti u psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa.
9. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je okrivljenika proglasio krivim na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci ove presude.
10. Članak 10. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a st.3. da je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. 11. Krivnju okrivljenika je sud utvrdio na temelju njegovog priznanja koje je u skladu sa iskazom svjedoka majke okrivljenika BAR i oca okrivljenika ČA iz čega je vidljivo da je okrivljenik fizički nasrtao na njih uslijed čega nisu nastale tjelesne ozlijede čime je počinio fizičko nasilje naspram majke i oca te ih vrijeđao i vikao što je kod majke i oca okrivljenika prouzročilo povredu dostojanstva, čime je počinio psihičko nasilje te je stoga i kriv za predmetni prekršaj.
12. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te je kao olakotnu okolnost uzeo priznanje prekršaja dok je otegotna okolnost upornost u činjenju prekršaja jer je fizički nasrtao na oca i majku te ih vrijeđao i vikao. Kazna zatvora smatra se primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i svim ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanjem kazne sukladno čl.36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 30 (trideset) dana sa kojom sud smatra da će se utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj, te da će se ostvariti svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
13. Okrivljenik je 17. prosinca 2024. bio uhićen od policijskih službenika PP Poreč u 00,00 sati i rješenjem ovog suda zadržan u Zatvoru u Puli do 31. prosinca 2024. u 13,00 sati koje rješenje je u međuvremenu postalo pravomoćno. Nadalje sud je na temelju čl.135.st.3. Prekršajnog zakona nakon donošenja nepravomoćne presude produljio zadržavanje okrivljenika do 15. siječnja 2025., u 13.00 sati s obzirom da postoji opravdana bojazan kako će počiniti isti prekršaj.
14. Vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen i to od 17. prosinca 2024. u 00,00 sati i zadržan u Zatvoru u Puli do 15. siječnja 2025. izjednačava se s 30 (trideset) dana zatvora te će se uračunati u izrečenu kaznu zatvora sukladno čl.40. Prekršajnog zakona pa se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.
15. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od droga u trajanju do jedne godine koja će se nakon pravomoćnosti ove presude izvršiti u Insuli - županijskoj specijalnoj bolnici za psihijatriju i rehabilitaciju, Rab. Okrivljenik u svom iskazu navodi da ima problema sa drogom te da je već bio na liječenju od ovisnosti što je u skladu sa pisanim nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka Ivice Šaina gdje se u zaključku navodi da je okrivljenik prekršaj počinio kao ovisnik sa dijagnozom Mentalni poremećaj i poremećaj ponašanja uzrokovan uporabom više psihoaktivnih tvari i da zbog ovisnosti postoji opasnost od ponavljanja istog ili istovrsnog prekršaja, te sud zbog navedenog drži da je izricanje zaštitne mjere nužno. Kao što je u pisanom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka navedeno okrivljenik je 16. prosinca 2024 počinio prekršaj pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o drogi te kako sud također smatra da zbog navedene ovisnosti postoji opasnost da će okrivljenik ponovno u budućnosti činiti prekršaje prihvatio je nalaz i mišljenje vještaka kojim se upućuje na neophodnost podvrgavanja okrivljenika liječenju zbog ovisnosti od droge u psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa.
16. Na temelju odredbe čl. 139. stavka 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t.3. i st.3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir trajanje i složenost prekršajnog postupka sud je okrivljenika obvezao da naknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura i troškove stalnog sudskog vještaka dr.med. Ivice Šaina specijalista psihijatra, za izradu pisanog nalaza i mišljenja u iznosu od 382,24 eura, dakle sveukupno 412,24 (četiristo dvanaest eura i dvadeset četiri centa) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
U Poreču-Parenzo, 30. prosinca 2024.godine
Zapisničarka
Sutkinja
(v.r.) Ankica Sloković
(v.r.) mr.sc. Dragica Grujić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo žalbe imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ŽA putem Zatvora u Puli
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Spis
- Oštećenicima ČA i BAR po pravomoćnosti
Ovlaštena službenica
Ankica Sloković
