Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-1045/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu po sucu Alenki Laptalo, u pravnoj stvari tužiteljice VR iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Branko Lin, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženih 1. MR iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, i 2. ČR iz [adresa], radi isplate, povodom žalbe tužiteljice podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj P-2006/2023-25 od 28. listopada 2024., dana 30. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci broj P-2006/2023-25 od 28. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke, 1. tuženoj MR iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, postavljen je privremeni zastupnik u osobi Vjenceslave Radmanović, odvjetnice u Rijeci. Pod točkom II. izreke je određeno da privremeni zastupnik ima u ovom postupku sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika, a ta prava i dužnosti privremeni će zastupnik obavljati sve dok se 1. tužena MR ili njezin punomoćnik ne pojavi pred sudom, odnosno sve dok Hrvatski zavod za socijalni rad ne obavijesti sud da je postavio posebnog skrbnika.
2. Prvostupanjsko rješenje pobija tužiteljica pravovremeno podnesenom žalbom zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi da boravište 1. tužene nije nepoznato, jer joj je 25. lipnja 2024. na adresu u [adresa], dostavljena tužba o čemu postoji dostavnica. Ukazuje da je prvostupanjski sud u pozivu od 11. studenog 2023. upozorio 1. tuženu na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe ako ne podnese pisani odgovor na tužbu. Smatra da nije bilo uvjeta za postavljanje 1. tuženoj privremenog zastupnika, ali je bilo uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe. Predlaže drugostupanjskom sudu da prihvaćanjem žalbe ukine pobijano rješenje i u odnosu na 1. tuženu donese presudu zbog ogluhe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijanim rješenjem 1. tuženoj je postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika primjenom odredbe članka 84. stavak 1. točka 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), jer je njezino boravište nepoznato, a redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika bi dugo trajao.
5. Ne stoje žalbene tvrdnje da je 1. tuženoj na adresu označenu u tužbi, [adresa] dostavljena tužba 25. lipnja 2024. Iz stanja spisa proizlazi je dostava tužbe 1. tuženoj na adresu naznačenu u tužbi [adresa], a potom i na adresu [adresa], vraćena s naznakom "odselila" (listovi 80 i 82 spisa). Dostava tužbe 1. tuženici nije uspjela na adresu njezinog prijavljenog prebivališta prema podacima policijske uprave od 3. siječnja 2024. (list 62 spisa), a niti na adresu njezinog boravišta u stranoj državi koju je označila tužiteljica kao adresu boravišta 1. tužene u podnesku od 28. veljače 2024. (list 60 i 71 spisa). Iz cjelokupnog stanja predmeta proizlazi da su postojale stvarne teškoće oko pribavljanja adrese boravišta prvo tužene.
6. Obzirom da 1. tužena nema punomoćnika, a njezino boravište je nepoznato, pravilnom primjenom odredbe članka 84. stavak 1. točka 4. ZPP, tuženoj je postavljen privremeni zastupnik.
7. Kod činjenice da 1. tuženoj nije dostavljena tužba uz poziv za davanje odgovora na tužbu, neosnovano žaliteljica u žalbi izlaže da su postojali uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe.
8. Stoga je temeljem članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP, odbijena žalba i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
U Karlovcu dana 30. prosinca 2024.
Sudac:
Alenka Laptalo
