Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-1044/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Alenki Laptalo, u pravnoj stvari tužiteljice RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Tomislavu Bogdanu, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika ZAGREBAČKA BANKA d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupani po OD Metelko, Knežević & partneri iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, povodom žalbe tuženika podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku broj P-823/2023-5 od 8. studenog 2024., dana 30. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe tuženika ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku broj P-823/2023-5 od 8. studenog 2024., i predmet vraća prvostupanjskom sudu radi nastavljanja postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke određen je prekid postupka. Pod točkom II. izreke određeno je da će se postupak nastaviti kada Vrhovni sud Republike Hrvatske okonča postupak donošenja službenog pravnog shvaćanja da li potrošači, koji su sklopili sporazum o konverziji kredita iz čl. 19. c st. 1. toč. 6. ZIDZPK/15, nakon sklapanja takvog sporazuma imaju pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovi nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, ako bi postojala razlika između ukupnog iznosa koji bi im pripadalo zbog ništetnosti navedenih odredbi do dana izvršene konverzije i ukupnog iznosa koji je potrošačima banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita, ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na okončanje navedenog postupka.
2. Prvostupanjsko rješenje pobija tuženik pravovremeno podnesenom žalbom zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 213. ZPP. U žalbi navodi da odredbama članka 213. ZPP, nije predviđeno određivanje prekida postupka zbog zauzimanja pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Ističe da u pobijanom rješenju nije označen konkretan postupak kod Vrhovnog suda u povodu kojeg je određen prekid. Predlaže drugostupanjskom sudu da prihvaćanjem žalbe ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na nastavak postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Prvostupanjsko rješenje doneseno je pogrešnom primjenom članka 213. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).
6. Prema odredbi članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP, sud nije dužan sam rješavati o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP), već može, kada ocjeni da je to svrsishodno, prekinuti postupak dok se pravomoćno ne završi postupak pred sudom pred kojim se o prethodnom pitanju rješava kao o glavnom. Prema odredbama članka 12. stavak 1. i 2. ZPP, kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno, time da odluka suda o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno.
7. Prvostupanjski sud je odlučio prekinuti postupak po zahtjevu za isplatu, jer smatra da odluka o tom tužbenom zahtjevu ovisi o pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske o pravu na restituciju onih potrošača koji su sklopili ugovore o konverziji primjenom Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/15, dalje ZID ZPK/15).
8. Pitanje o kojem se odlučuje u nekome drugom postupku za parnični sud može biti prethodno pitanje samo onda kad će biti vezan pravomoćnom odlukom donesenom u tom postupku. Pitanje da li su sklapanjem aneksa ugovora o kreditu primjenom ZID ZPK/15, u cijelosti otklonjene posljedice ništetnosti odredbe o valutnoj klauzuli izraženoj u valuti švicarski franak je pravno pitanje konkretnog spora koje ne može biti neposredan predmet spora ili nekog drugog postupka, osim u slučaju oglednog spora o čemu ovdje nije riječ. Ako pravomoćna odluka o navedenom pitanju ne djeluje erga omnes, već samo inter partes, takva odluka će za parnični sud biti odluka o prejudicijelnom pitanju, samo ako se oba postupka vode između istih stranaka. Prethodno se pitanje može odnositi samo na pravne odnose među parničnim strankama, a ne i na pravna shvaćanja najvišeg suda.
9. Pravna stajališta pojedinih odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske donose se radi osiguranja jedinstvene primjene zakona i obvezna su za sva vijeća i suce tog odjela, i kao takva, važna za ujednačavanje sudske prakse u primjeni pravnih normi, no pravna stajališta tog suda nemaju značenje prethodnog pitanja iz članka 12. ZPP.
10. Iz ovih razloga je, prihvaćanje žalbe, temeljem članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP, ukinuto prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu radi nastavljanja postupka.
10.1. Temeljem članka 166. stavak 3. ZPP, odlučivanje o troškovima u povodu žalbe, ostavljeno je za konačnu odluku.
U Karlovcu, 30. prosinca 2024.
Sudac:
Alenka Laptalo
