Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-62/2024-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. u Osijeku, protiv ovršenice RL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Bogdan, odvjetnik u Osijeku, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbama ovršenice protiv rješenja o dosudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-230/2019-137 od 3. siječnja 2024., rješenja o dosudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr- 230/2019-138 od 3. siječnja 2024., rješenja o dosudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-230/2019-139 od 3. siječnja 2024., rješenja o dosudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-230/2019-140 od 3. siječnja 2024., rješenja o dosudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-230/2019-141 od 3. siječnja 2024., rješenja o dosudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-230/2019-142 od 3. siječnja 2024., rješenja o dosudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr- 230/2019-143 od 3. siječnja 2024. i rješenja o dosudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-230/2019-144 od 3. siječnja 2024., 30. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbijaju se kao neosnovane žalbe ovršenice i potvrđuju rješenje o dosudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-230/2019-137 od 3. siječnja 2024., rješenje o dosudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-230/2019-138 od 3. siječnja 2024., rješenje o dosudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr- 230/2019-139 od 3. siječnja 2024., rješenje o dosudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-230/2019-140 od 3. siječnja 2024., rješenje o dosudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-230/2019-141 od 3. siječnja 2024., rješenje o dosudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-230/2019-142 od 3. siječnja 2024., rješenje o dosudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-230/2019-143 od 3. siječnja 2024. i rješenje o dosudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr- 230/2019-144 od 3. siječnja 2024.

II. Odbijaju se kao neosnovani zahtjevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o dosudi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-230/2019-137 od 3. siječnja 2024. utvrđeno je da je ovrhovoditelj kao kupac ponudio najveću cijenu te da su ispunjene pretpostavke da mu se kao najpovoljnijem ponuditelju dosude nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka I. izreke). Istim rješenjem dosuđene su navedene nekretnine na elektroničkoj javnoj dražbi za iznos od 785,72 eura, te je određeno da će se predmetne nekretnine predati ovrhovoditelju kao kupcu zaključkom o predaji nekretnine nakon pravomoćnosti tog rješenja, te da ovrhovoditelj nije dužan polagati kupovninu jer je njegova tražbina veća od iste (točka II. i III. izreke). Nadalje, određeno je da poreze i prireze u vezi s prodajom nekretnine snosi kupac, a da će se rješenje o dosudi objaviti na oglasnoj ploči suda, kao i da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja izvršiti prijenos vlasništva na kupca i odrediti brisanje prava i tereta na nekretninama koji prestaju njihovom prodajom (točka IV. i V. izreke). Konačno, naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda da izvrši zabilježbu rješenja o dosudi (točka VI. izreke).

2. Prvostupanjskim rješenjem o dosudi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-230/2019-138 od 3. siječnja 2024. utvrđeno je da je ovrhovoditelj kao kupac ponudio najveću cijenu te da su ispunjene pretpostavke da mu se kao najpovoljnijem ponuditelju dosudi nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka I. izreke). Istim rješenjem dosuđena je navedena nekretnina na elektroničkoj javnoj dražbi za iznos od 2.919,90 eura, te je određeno da će se predmetna nekretnina predati ovrhovoditelju kao kupcu zaključkom o predaji nekretnine nakon pravomoćnosti tog rješenja, te da ovrhovoditelj nije dužan polagati kupovninu jer je njegova tražbina veća od iste (točka II. i III. izreke). Nadalje, određeno je da poreze i prireze u vezi s prodajom nekretnine snosi kupac, a da će se rješenje o dosudi objaviti na oglasnoj ploči suda, kao i da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja izvršiti prijenos vlasništva na kupca i odrediti brisanje prava i tereta na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom (točka IV. i V. izreke). Konačno, naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda da izvrši zabilježbu rješenja o dosudi (točka VI. izreke).

3. Prvostupanjskim rješenjem o dosudi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-230/2019-139 od 3. siječnja 2024. utvrđeno je da je ovrhovoditelj kao kupac ponudio najveću cijenu te da su ispunjene pretpostavke da mu se kao najpovoljnijem ponuditelju dosudi nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka I. izreke). Istim rješenjem dosuđena je navedena nekretnina na elektroničkoj javnoj dražbi za iznos od 47.036,96 eura, te je određeno da će se predmetna nekretnina predati ovrhovoditelju kao kupcu zaključkom o predaji nekretnine nakon pravomoćnosti tog rješenja, te da ovrhovoditelj nije dužan polagati kupovninu jer je njegova tražbina veća od iste (točka II. i III. izreke). Nadalje, određeno je da poreze i prireze u vezi s prodajom nekretnine snosi kupac, a da će se rješenje o dosudi objaviti na oglasnoj ploči suda, kao i da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja izvršiti prijenos vlasništva na kupca i odrediti brisanje prava i tereta na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom (točka IV. i V. izreke). Konačno, naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda da izvrši zabilježbu rješenja o dosudi (točka VI. izreke).

4. Prvostupanjskim rješenjem o dosudi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-230/2019-140 od 3. siječnja 2024. utvrđeno je da je kupac EKO-BUHAČA d.o.o., Vukovar, Sajmište 2, OIB 31191518853, ponudio najveću cijenu te da su ispunjene pretpostavke da mu se kao najpovoljnijem ponuditelju dosude nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka I. izreke). Istim rješenjem dosuđene su navedene nekretnine na elektroničkoj javnoj dražbi za iznos od 11.732,70 eura, te je određeno da će se predmetne nekretnine predati ovrhovoditelju kao kupcu zaključkom o predaji nekretnine nakon pravomoćnosti tog rješenja i polaganja kupovnine, a koju je dužan uplatiti u roku od tri mjeseca od dana prodaje (točka II. i III. izreke). Nadalje, određeno je da poreze i prireze u vezi s prodajom nekretnine snosi kupac, a da će se rješenje o dosudi objaviti na oglasnoj ploči suda, kao i da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja izvršiti prijenos vlasništva na kupca i odrediti brisanje prava i tereta na nekretninama koji prestaju njihovom prodajom (točka IV. i V. izreke). Konačno, naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda da izvrši zabilježbu rješenja o dosudi (točka VI. izreke).

5. Prvostupanjskim rješenjem o dosudi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-230/2019-141 od 3. siječnja 2024. utvrđeno je da je kupac EKO-BUHAČA d.o.o., Vukovar, Sajmište 2, OIB 31191518853, ponudio najveću cijenu te da su ispunjene pretpostavke da mu se kao najpovoljnijem ponuditelju dosudi nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka I. izreke). Istim rješenjem dosuđena je navedena nekretnina na elektroničkoj javnoj dražbi za iznos od 3.225,16 eura, te je određeno da će se predmetna nekretnina predati ovrhovoditelju kao kupcu zaključkom o predaji nekretnine nakon pravomoćnosti tog rješenja i polaganja kupovnine, a koju je dužan uplatiti u roku od tri mjeseca od dana prodaje (točka II. i III. izreke). Nadalje, određeno je da poreze i prireze u vezi s prodajom nekretnine snosi kupac, a da će se rješenje o dosudi objaviti na oglasnoj ploči suda, kao i da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja izvršiti prijenos vlasništva na kupca i odrediti brisanje prava i tereta na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom (točka IV. i V. izreke). Konačno, naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda da izvrši zabilježbu rješenja o dosudi (točka VI. izreke).

6. Prvostupanjskim rješenjem o dosudi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-230/2019-142 od 3. siječnja 2024. utvrđeno je da je kupac EKO-BUHAČA d.o.o., Vukovar, Sajmište 2, OIB 31191518853, ponudio najveću cijenu te da su ispunjene pretpostavke da mu se kao najpovoljnijem ponuditelju dosude nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka I. izreke). Istim rješenjem dosuđene su navedene nekretnine na elektroničkoj javnoj dražbi za iznos od 10.060,39 eura, te je određeno da će se predmetne nekretnine predati ovrhovoditelju kao kupcu zaključkom o predaji nekretnine nakon pravomoćnosti tog rješenja i polaganja kupovnine, a koju je dužan uplatiti u roku od tri mjeseca od dana prodaje (točka II. i III. izreke). Nadalje, određeno je da poreze i prireze u vezi s prodajom nekretnine snosi kupac, a da će se rješenje o dosudi objaviti na oglasnoj ploči suda, kao i da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja izvršiti prijenos vlasništva na kupca i odrediti brisanje prava i tereta na nekretninama koji prestaju njihovom prodajom (točka IV. i V. izreke). Konačno, naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda da izvrši zabilježbu rješenja o dosudi (točka VI. izreke).

7. Prvostupanjskim rješenjem o dosudi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-230/2019-143 od 3. siječnja 2024. utvrđeno je da je kupac EKO-BUHAČA d.o.o., Vukovar, Sajmište 2, OIB 31191518853 ponudio najveću cijenu te da su ispunjene pretpostavke da mu se kao najpovoljnijem ponuditelju dosudi nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka I. izreke). Istim rješenjem dosuđena je navedena nekretnina na elektroničkoj javnoj dražbi za iznos od 21.394,92 eura, te je određeno da će se predmetna nekretnina predati ovrhovoditelju kao kupcu zaključkom o predaji nekretnine nakon pravomoćnosti tog rješenja i polaganja kupovnine, a koju je dužan uplatiti u roku od tri mjeseca od dana prodaje (točka II. i III. izreke). Nadalje, određeno je da poreze i prireze u vezi s prodajom nekretnine snosi kupac, a da će se rješenje o dosudi objaviti na oglasnoj ploči suda, kao i da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja izvršiti prijenos vlasništva na kupca i odrediti brisanje prava i tereta na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom (točka IV. i V. izreke). Konačno, naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda da izvrši zabilježbu rješenja o dosudi (točka VI. izreke).

8. Prvostupanjskim rješenjem o dosudi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-230/2019-144 od 3. siječnja 2024. utvrđeno je da je kupac EKO-BUHAČA d.o.o., Vukovar, Sajmište 2, OIB 31191518853 ponudio najveću cijenu te da su ispunjene pretpostavke da mu se kao najpovoljnijem ponuditelju dosudi nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka I. izreke). Istim rješenjem dosuđena je navedena nekretnina na elektroničkoj javnoj dražbi za iznos od 4.170,15 eura, te je određeno da će se predmetna nekretnina predati ovrhovoditelju kao kupcu zaključkom o predaji nekretnine nakon pravomoćnosti tog rješenja i polaganja kupovnine, a koju je dužan uplatiti u roku od tri mjeseca od dana prodaje (točka II. i III. izreke). Nadalje, određeno je da poreze i prireze u vezi s prodajom nekretnine snosi kupac, a da će se rješenje o dosudi objaviti na oglasnoj ploči suda, kao i da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja izvršiti prijenos vlasništva na kupca i odrediti brisanje prava i tereta na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom (točka IV. i V. izreke). Konačno, naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda da izvrši zabilježbu rješenja o dosudi (točka VI. izreke).

9. Protiv citiranih rješenja o dosudi sadržajno iste žalbe podnosi ovršenica iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. - dalje OZ) s prijedlogom da se pobijana rješenja preinače, podredno ukinu. U žalbama ističe da je sukladno zaključku prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-230/2019-8 kojim je upućena u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, podnijela tužbu, međutim da prvostupanjski sud prije donošenja pobijanih rješenja nije izvršio uvid u spis postupka koji se vodi radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a provedbom ovrhe bi joj nastala nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta u smislu članka 65. stavka 1. OZ-a, slijedom čega predlaže odgodu ovrhe na predmetnim nekretninama. Ovršenica dalje ističe da se predmetna ovrha vodi radi naplate tražbina proizašlih iz ugovora o potrošačkom kreditu koji sadrže nepoštene i ništetne odredbe, te se poziva na sudsku praksu. Zahtijeva naknadu troškova žalbenog postupka.

10. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode ovršenice te predlaže žalbe odbiti kao neosnovane i potvrditi prvostupanjska rješenja. Zahtijeva naknadu troškova žalbenog postupka.

11. Žalbe nisu osnovane.

12. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je 12. ožujka 2019. doneseno rješenje o ovrsi, poslovni broj Ovr-230/2019-4 na temelju javnobilježničkih akta – Ugovora o kreditu broj 717-51008534 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 27. listopada 2010. solemniziranog od strane javne bilježnice Mirjane Borić pod brojem OV-28638/10, Ugovora o kreditu broj 717-51005751 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 5. studenog 2009. soleminiziranog od strane javne bilježnice Mirjane Borić pod brojem OV-24046/09, Ugovora o kreditu broj 717- 16/2011 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 20. svibnja 2011. solemniziranog od strane javne bilježnice Mirjane Borić pod brojem OV-10938/11, Ugovora o revolving kreditu broj 829-44000049/2010 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama u korist Banke od 1. ožujka 2010. solemniziranog od strane javne bilježnice Jelice Kovačić pod brojem OV-1632/2010 i Aneksa br. 1 Ugovora o revolving kreditu broj 829-44000049/2010 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 28. veljače 2011. solemniziranog po javnom bilježniku Vojislavu Ore pod brojem OV-1202/11.

13. Nadalje proizlazi da je u predmetnom ovršnom postupku sud prvog stupnja donio rješenje o dosudi poslovni broj Ovr-230/2019-62 od 6. listopada 2021., rješenje o dosudi poslovni broj Ovr-230/2019-63 od 6. listopada 2021., rješenje o dosudi poslovni broj Ovr-230/2019-64 od 6. listopada 2021., rješenje o dosudi poslovni broj Ovr-230/2019-65 od 6. listopada 2021., rješenje o dosudi poslovni broj Ovr-230/2019- 66 od 6. listopada 2021., rješenje o dosudi poslovni broj Ovr-230/2019-67 od 6. listopada 2021., rješenje o dosudi poslovni broj Ovr-230/2019-68 od 6. listopada 2021. i rješenje o dosudi poslovni broj Ovr-230/2019-69 od 6. listopada 2021. Citirana rješenja su povodom žalbi ovršenice ukinuta rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-200/2023 te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, kako bi po službenoj dužnosti ispitao i utvrdio sadrže li predmetne ovršne isprave nepoštene (ništetne) odredbe.

14. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je u ponovljenom postupku sukladno naputku drugostupanjskog suda izvršio uvid u ovršne isprave koje su osnovom rješenja o ovrsi u ovom ovršnom predmetu te utvrdio da je u odnosu na ovršne isprave, ugovore o kreditu, korisnik kredita ŽL sklopio iste kao nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva (dalje – OPG), a namjena samih kredita je kapitalna investicija u poljoprivrednoj proizvodnji, dakle da je korisnik kao nositelj OPG- a sklopio pravni posao u okviru svoje poljoprivredne djelatnosti, a ne kao fizička osoba koja sklapa pravni posao i djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti, slijedom čega da ne ispunjava status potrošača iz odredbe članka 4. točke 21. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj: 19/22. i 59/23.) jer za status potrošača, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, moraju biti kumulativno ispunjena dva uvjeta i to da se radi o fizičkoj osobi i da ona sklapa pravni posao ili djeluje na tržištu s ciljem koji nije u svrhu njezine poslovne djelatnosti, već osobne nekomercijalne svrhe, slijedom čega da se predmetne ovršne isprave ne mogu smatrati ispravama koje sadrže nepoštene odnosno ništetne odredbe.

15. Ispitujući pobijana rješenja o dosudi u granicama razloga navedenih u žalbama te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a sukladno ovlaštenju iz članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a, a koji se u ovršnim postupcima primjenjuju na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a, utvrđeno je da donošenjem pobijanih rješenja nije počinjena niti jedna od navedenih povreda.

16. Uvidom u citirane ovršne isprave, ugovore o kreditu, utvrđeno je da su isti sklopljeni između prednika ovrhovoditelja - Hypo Alpe-Adria-Bank d.d., kao banke, i prednika ovršenice - ŽL, kao nositelja OPG-a i korisnika kredita, te da je namjena Ugovora o kreditu broj 717-51008534 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 27. listopada 2010. i Ugovora o kreditu broj 717-51005751 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 5. studenog 2009. , kapitalna investicija u poljoprivrednoj proizvodnji, dok je namjena Ugovora o revolving kreditu broj 829- 44000049/2010 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama u korist Banke od 1. ožujka 2010. i Aneksa tog ugovora od 28. veljače 2011., financiranje obrtnih sredstava.

17. Dalje, Zakonom o poljoprivredi („Narodne novine“ broj: 66/01., 83/02., 30/09., 83/09., 149/09. – dalje: ZP) definiran je pojam poljoprivrednog, seljačkog ili obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva. Prema odredbi članka 2. točke 3. navedenog Zakona, poljoprivredno gospodarstvo jest proizvodno-gospodarska jedinica koja se bavi poljoprivredom, a djeluje kao trgovačko društvo, obrt ili zadruga ako je registrirano za obavljanje poljoprivredne djelatnosti te kao seljačko gospodarstvo ili obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo, a prema odredbi točke 4. istog članka seljačko gospodarstvo ili obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo jest samostalna gospodarska i socijalna jedinica temeljena na vlasništvu i/ili uporabi proizvodnih resursa i upravljanju obitelji u obavljanju poljoprivredne djelatnosti, dok u smislu točke 5. istog članka poljoprivrednik je fizička osoba na poljoprivrednom gospodarstvu koja se bavi poljoprivredom te posjeduje znanja i vještine o poljoprivredi.

18. Navedene odredbe odlučne su za utvrđivanje statusa prednika ovršenice u momentu sklapanja predmetnih ugovora o kreditu budući da u to vrijeme Republika Hrvatska nije bila članicom Europske unije, međutim sukladno Sporazumu o stabilizaciji i pridruživanju dužna je primjenjivati nacionalno pravo u duhu europskog prava, pa tako i Direktive Vijeća 93/13/EEZ. Prema odredbi članka 2. točke (b) Direktive Vijeća 93/13/EEZ potrošač je svaka fizička osoba koja u ugovorima obuhvaćenima Direktivom nastupa za potrebe izvan okvira svojeg obrta, poduzeća i profesije.

19. Također, prema odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj: 79/07., 125/07., 79/09. i 89/09. - dalje: ZZP) potrošač je svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao ili djeluje na tržištu u svrhe koje nisu namijenjene njegovoj poslovnoj djelatnosti niti obavljanju djelatnosti slobodnog zanimanja. Pojam potrošača slično je definiran i u Zakonu o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj: 19/22. i 59/23.) koji je trenutno u primjeni. Prema članku 4. točki 21. navedenog Zakona, potrošač je svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti.

20. S obzirom da je predmetnim ugovorima o kreditu korisniku kredita odobren kredit kao nositelju OPG-a, a odobrena kreditna sredstva se imaju namjenski koristiti za kapitalnu investiciju u poljoprivrednoj proizvodnji i za financiranje obrtnih sredstava, proizlazi da su ugovori sklopljeni u okviru poslovne poljoprivredne djelatnosti korisnika kredita. Stoga ovaj sud prihvaća pravno stajalište suda prvog stupnja iz pobijanih rješenja o dosudi da prednik ovršenice u konkretnom slučaju ne ispunjava status potrošača te da ovršenici ne pripada potrošačka zaštita s osnova ZZP-a budući da se ne radi o ugovorima koje je sklopio potrošač. Isto stajalište zauzeo je i Županijski sud u Osijeku u rješenjima poslovnog broja Gž Ovr-718/2021 od 28. ožujka 2023. kada je u ovome istom predmetu odlučivao o žalbama ovršenice protiv prvostupanjskih rješenja kojima su odbijeni prijedlozi ovršenice za odgodom ovrhe, u kojim žalbama se ovršenica također pozivala na potrošačku zaštitu od nepoštenih ugovornih odredbi.

21. Dalje, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je donio rješenja o dosudi kojim je ovrhovoditelju i EKO-BUHAČA d.o.o., kao najpovoljnijim ponuditeljima, dosudio predmetne nekretnine pobliže označene u pobijanim rješenjima, budući da su prema stanju spisa u konkretnom slučaju bile ostvarene sve zakonske pretpostavke iz članka 98. – 103. OZ-a za donošenje rješenja o dosudi. Naime, kako su ponuditelji, ovrhovoditelj i EKO-BUHAČA d.o.o., dali ponude sa najvećom cijenom kupovnine, te kako je ponuditelj EKO-BUHAČA d.o.o. prethodno položio kupovnine, dok je ovrhovoditelj kao kupac pravilnom primjenom članka 107. OZ-a oslobođen od polaganja istih, to su i prema stajalištu ovog suda ispunjenje sve zakonske pretpostavke da im se dosude predmetne nekretnine, a kako je to i odlučeno u točkama I. i II. izreka pobijanih rješenja o dosudi.

22. Također, pravilno je prvostupanjski sud odlučio kao u točkama III., IV. i V. izreka pobijanih rješenja, koje odluke su donesene pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbi članka 108. OZ-a, a pravilno je primijenjeno i materijalno pravo iz članka 89. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13. i 108/17.) kada je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda upis zabilježbe dosude predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama, kao u točkama VI. izreka pobijanih rješenja.

23. U odnosu na žalbene navode ovršenice da se sud prvog stupnja prije donošenja pobijanih rješenja o dosudi nije interesirao o stanju parničnog postupka kojeg je ovršenica pokrenula tužbom radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, ukazuje se da ni sama ovršenica u tužbi koja prileži spisu predmeta te koju dostavlja uz žalbe, ne zahtjeva proglašenje ovrhe nedopuštenom iz razloga što bi dio ugovornih odredbi iz ovršnih isprava koje se odnose na promjenjivost kamatne stope i valutnu klauzulu bio ništetan.

24. Vezano za žalbene navode ovršenice kojima se poziva na sadržaj odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske i Županijskog suda u Zagrebu, koje odluke ovršenica dostavlja uz žalbe, treba reći da se ne radi o jednakim činjeničnim niti pravnim situacijama kao u ovome predmetu, niti su takva stajališta obvezujuća za ovaj sud.

25. O prijedlozima ovršenice za odgodom ovrhe, sadržanim u žalbama, prema odredbi članka 65. stavka 1. OZ-a, odlučuje sud prvog stupnja.

26. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

27. Zahtjevi ovršenice za naknadu troškova nastalih povodom žalbi odbijeni su kao neosnovani budući da sa žalbama nije uspjela, dok je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu odbijen kao neosnovan jer nije bio potreban za odlučivanje o žalbama u smislu odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Rijeci 30. prosinca 2024.

Sutkinja

Branka Ježek Mjedenjak