Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2883/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NS, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1., kažnjivog po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22., dalje u tekstu ZOSPNC) i članka 4. stavka 1., kažnjivog po članku 65. stavku 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( Narodne novine broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14. i 155/23., dalje u tekstu ZOOOUP ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezne prekršajne naloge Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-4/81242, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., broj KLASA: 211-07/24-4/81245, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., broj KLASA: 211-07/24-4/81168, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., broj KLASA: 211-07/24-4/81249, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., broj KLASA: 211-07/24-4/81107, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., broj KLASA: 211-07/24-4/81151, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., broj KLASA: 211-07/24-4/81164, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., broj KLASA: 211-07/24-4/81087, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., broj KLASA: 211-07/24-4/81237, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., broj KLASA: 211-07/24-4/81182, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 30. prosinca 2024. donio je i
p r e s u d i o j e
IOkrivljeni NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i OS, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, stolar, zaposlen u pekari Zlatno zrno Trnovec, s mjesečnom plaćom od 980,00 eura, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnik osobnog automobila marke Seat, godina proizvodnje 2000., neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1.što je dana 05. rujna 2024., u 17,55 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, kao vozač vozila M1 – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim i opisanim osobnim automobilom u prometu na cesti, iako je za narečeno vozilo važenje prometne dozvole isteklo s danom 09.06.2023., dakle za više od 15 dana
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka avka 7. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 EURA ( sto eura )
1.1što nije, kao vlasnik motornog vozila – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je dana 05. rujna 2024., u 17,55 sati,, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, upravljao i istim sudjelovao u prometu na cesti, a prije sudjelovanja narečenog vozila u prometu, za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, niti ga obnavljao za vrijeme dok je vozilo u prometu sukladno članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 65. stavka 3. ZOOOUP, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 EURA ( sto pedeset eura )
2.što je dana 06. rujna 2024., u 05,33 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, kao vozač vozila M1 – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim i opisanim osobnim automobilom u prometu na cesti, iako je za narečeno vozilo važenje prometne dozvole isteklo s danom 09.06.2023., dakle za više od 15 dana
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka avak 7. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 EURA ( sto eura )
2.1.što nije, kao vlasnik motornog vozila – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je dana 06. rujna 2024., u 05,33 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, upravljao i istim sudjelovao u prometu na cesti, a prije sudjelovanja narečenog vozila u prometu, za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, niti ga obnavljao za vrijeme dok je vozilo u prometu sukladno članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 65. stavka 3. ZOOOUP, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 EURA ( sto pedeset eura )
3.što je dana 03. rujna 2024., u 14,20 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, kao vozač vozila M1 – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim i opisanim osobnim automobilom u prometu na cesti, iako je za narečeno vozilo važenje prometne dozvole isteklo s danom 09.06.2023., dakle za više od 15 dana
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka avak 7. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 EURA ( sto eura )
3.1.što nije, kao vlasnik motornog vozila – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je dana 03. rujna 2024., u 14,20 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, upravljao i istim sudjelovao u prometu na cesti, a prije sudjelovanja narečenog vozila u prometu, za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, niti ga obnavljao za vrijeme dok je vozilo u prometu sukladno članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 65. stavka 3. ZOOOUP, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 EURA ( sto pedeset eura )
4.što je dana 06. rujna 2024., u 17,33 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, kao vozač vozila M1 – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim i opisanim osobnim automobilom u prometu na cesti, iako je za narečeno vozilo važenje prometne dozvole isteklo s danom 09.06.2023., dakle za više od 15 dana
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka avak 7. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 EURA ( sto eura )
4.1.što nije, kao vlasnik motornog vozila – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je dana 06. rujna 2024., u 17,33 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, upravljao i istim sudjelovao u prometu na cesti, a prije sudjelovanja narečenog vozila u prometu, za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, niti ga obnavljao za vrijeme dok je vozilo u prometu sukladno članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 65. stavka 3. ZOOOUP, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 EURA ( sto pedeset eura )
5.što je dana 28. kolovoza 2024., u 05,45 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, kao vozač vozila M1 – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim i opisanim osobnim automobilom u prometu na cesti, iako je za narečeno vozilo važenje prometne dozvole isteklo s danom 09.06.2023., dakle za više od 15 dana
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka avak 7. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 EURA ( sto eura )
5.1.što nije, kao vlasnik motornog vozila – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je dana 28. kolovoza 2024., u 05,45 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, upravljao i istim sudjelovao u prometu na cesti, a prije sudjelovanja narečenog vozila u prometu, za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, niti ga obnavljao za vrijeme dok je vozilo u prometu sukladno članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 65. stavka 3. ZOOOUP, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 EURA ( sto pedeset eura )
6.što je dana 29. kolovoza 2024., u 05,45 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, kao vozač vozila M1 – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim i opisanim osobnim automobilom u prometu na cesti, iako je za narečeno vozilo važenje prometne dozvole isteklo s danom 09.06.2023., dakle za više od 15 dana
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka avak 7. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 EURA ( sto eura )
6.1.što nije, kao vlasnik motornog vozila – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je dana 29. kolovoza 2024., u 05,45 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, upravljao i istim sudjelovao u prometu na cesti, a prije sudjelovanja narečenog vozila u prometu, za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, niti ga obnavljao za vrijeme dok je vozilo u prometu sukladno članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 65. stavka 3. ZOOOUP, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 EURA ( sto pedeset eura )
7.što je dana 02. rujna 2024., u 14,14 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, kao vozač vozila M1 – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim i opisanim osobnim automobilom u prometu na cesti, iako je za narečeno vozilo važenje prometne dozvole isteklo s danom 09.06.2023., dakle za više od 15 dana
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka avak 7. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 EURA ( sto eura )
7.1.što nije, kao vlasnik motornog vozila – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je dana 02. rujna 2024., u 14,14 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, upravljao i istim sudjelovao u prometu na cesti, a prije sudjelovanja narečenog vozila u prometu, za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, niti ga obnavljao za vrijeme dok je vozilo u prometu sukladno članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 65. stavka 3. ZOOOUP, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 EURA ( sto pedeset eura )
8.što je dana 27. kolovoza 2024., u 13,49 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, kao vozač vozila M1 – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim i opisanim osobnim automobilom u prometu na cesti, iako je za narečeno vozilo važenje prometne dozvole isteklo s danom 09.06.2023., dakle za više od 15 dana
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka avak 7. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 EURA ( sto eura )
8.1.što nije, kao vlasnik motornog vozila – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je dana 27. kolovoza 2024., u 13,49 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, upravljao i istim sudjelovao u prometu na cesti, a prije sudjelovanja narečenog vozila u prometu, za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, niti ga obnavljao za vrijeme dok je vozilo u prometu sukladno članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 65. stavka 3. ZOOOUP, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 EURA ( sto pedeset eura )
9.što je dana 05. rujna 2024., u 05,20 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, kao vozač vozila M1 – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim i opisanim osobnim automobilom u prometu na cesti, iako je za narečeno vozilo važenje prometne dozvole isteklo s danom 09.06.2023., dakle za više od 15 dana
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka avak 7. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 EURA ( sto eura )
9.1.što nije, kao vlasnik motornog vozila – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je dana 05. rujna 2024., u 05,20 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, upravljao i istim sudjelovao u prometu na cesti, a prije sudjelovanja narečenog vozila u prometu, za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, niti ga obnavljao za vrijeme dok je vozilo u prometu sukladno članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 65. stavka 3. ZOOOUP, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 EURA ( sto pedeset eura )
10.što je dana 04. rujna 2024., u 14,12 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, kao vozač vozila M1 – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim i opisanim osobnim automobilom u prometu na cesti, iako je za narečeno vozilo važenje prometne dozvole isteklo s danom 09.06.2023., dakle za više od 15 dana
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka avak 7. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 EURA ( sto eura )
10.1.što nije, kao vlasnik motornog vozila – osobnog automobila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je dana 04. rujna 2024., u 14,12 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, upravljao i istim sudjelovao u prometu na cesti, a prije sudjelovanja narečenog vozila u prometu, za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, niti ga obnavljao za vrijeme dok je vozilo u prometu sukladno članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 65. stavka 3. ZOOOUP, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 EURA ( sto pedeset eura )
pa mu se, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.500,00 EURA ( dvije tisuće petsto eura)
IIOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 ( šest ) mjeseci po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
IIITrošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ), od kojeg se iznos od 30,00 EURA odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
okrivljeniku Obavezne prekršajne naloge broj KLASA: 211-07/24-4/81242, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., broj KLASA: 211-07/24-4/81245, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., broj KLASA: 211-07/24-4/81168, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., broj KLASA: 211-07/24-4/81249, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., broj KLASA: 211-07/24-4/81107, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., broj KLASA: 211-07/24-4/81151, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., broj KLASA: 211-07/24-4/81164, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., broj KLASA: 211-07/24-4/81087, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., broj KLASA: 211-07/24-4/81237, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., broj KLASA: 211-07/24-4/81182, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2.Protiv Obaveznih prekršajnih naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega su Obavezni prekršajni nalozi stavljeni izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Budući je utvrđeno da se pred istim sudom vode odvojeni postupci protiv okrivljenika za više prekršaja, a da članaka 99. stavak 8. PZ kaže da u takovom slučaju sud može odlučiti da se provede jedinstven postupak i donese jedna presuda, to je sud rješenjem broj Pp-2883/2024-2 od 15. studenog 2024., temeljem članka 99. stavka 9., u vezi stavka 8. PZ, spojio prekršajne postupke koji se vode kod ovoga suda pod poslovnim brojevima Pp-2885/2024., Pp-2888/2024., Pp-2890/2024., Pp-2892/2024., Pp-2893/2024., Pp-2895/2024., Pp-2896/2024., Pp-2898/2024. i Pp-2899/2024., protiv okrivljenika, a radi prekršaja iz članka 238. stavka 1., kažnjivog po članku 238. stavka 7. ZOSPNC i članka 4. stavka 1., kažnjivog po članku 65. stavku 3. ZOOOUP, na spis ovog suda pod poslovnim brojem Pp-2883/2024., u kojem će se provesti jedinstven prekršajni postupak.
4.Okrivljenik, ispitan na ročištu održanom pred uređujućim sudom, dana 12. prosinca 2024., pozvan da se, sukladno odredbi članku 171. PZ, očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i priznaje počinjenje terećenih prekršaja.
4.1.U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je točno da je on dana 5.9.20204., u 17,55 sati, potom 6.9.2024., u 05,33 sati, potom 3.9.2024., u 14,20 sati, potom 6.9.2024. u 17,33 sati, potom 28.8.2024., u 05,45 sati, potom 29.08.2024., u 05,45 sati, potom 2.9.2024., u 14,14 sati, potom 27.8.2024., u 13,49 sati, potom 5.9.2024., u 05,20 sati, te 4.9.2024., u 14,12 sati, upravljao u prometu državne ceste D2, u mjestu Šemovec, osobnim vozilom marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka]. Nadalje, da je točno da on, kao vlasnik tog vozila, kao i da u predmetnom razdoblju za koje ga se tereti to osobno vozilo nije bilo registrirano odnosno za isto je važenje prometne dozvole isteklo sa 9.6.2023., dakle za više od 15 dana, nije za isto sklopio policu obveznog osiguranja koja je istekla sa istim datumom 9.6.2023. Jedan od razloga tome je što je zaboravio provjeriti važenje prometne i police, a drugi razlog je što je u tom razdoblju imao tešku financijsku situaciju, budući su mu primanja opterećena kreditom, imao je minuse i imao je zaštićeni račun, te sredstva dostatna jedva za najosnovnije životne potrebe. Vozilom da se služio isključivo kako bi iz [adresa] do Trnovca gdje radi u pekari došao na posao i vratio se s posla, posebno jer radi rano jutarnju smjenu koja mu započinje u 05,30 kada nema javni prijevoz do mjesta rada, a udaljenost od mjesta prebivališta je 11 km. Predložio je da sud ima u vidu da zbog ovih prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice za druge sudionike u prometu niti za imovinu, da on do danas nije kažnjavan niti radi istih, niti radi težih prekršaja u prometu, da se vodi računa o njegovim mjesečnim primanjima s osnova plače i da mu se stoga predložene kazne po tužitelju maksimalno moguće ublaže i da mu se omogući što duži rok otplate istih, a on pak da se obvezuje da ubuduće više neće činiti prekršaje. Napomenuo je da i danas putuje na posao automobilom koji mu je posudila djevojka, a koji osobni automobil je uredno registriran i osiguran.
5.U okviru postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, izvješća o počinjenim prekršajima, obavijesti o opažaju vozila sa fotografijama, te potvrda o prekršajnom kažnjavanosti za okrivljenika od 12.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
6.Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
7.Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.
8.Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminiranih prilika postupio protivno odredbi članka 238. stavka 1., kažnjivog po članku 238. stavku 7. ZOSPNC i članka 4. stavka 1., kažnjivog po članku 65. stavku 2. ZOOOUP, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.
8.1.Naime, članak 238. stavak 1. ZSPNC jasno kaže da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu jer će se u protivnom, prema članku 238. stavku 7. ZSPNC novčanom kaznom u iznosu od 260,00 EURA kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
8.2.Nadalje, članak 4. stavak 1. ZOOUP propisuje da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovog Zakona, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi jer će se u protivnom, prema članku 65. stavku 3. ZOOOUP novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 EURA kaznit za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
9.Priznanje okrivljenika, koji decidirano potvrđuje i priznaje da je inkriminiranih dana, u inkriminirana vremena i na inkriminiranom mjestu, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je za navedeno vozilo važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, budući je prometna dozvola za isto bila važeća do 09.06.2023., kao i da on, kao vlasnik navedenog i opisanog vozila, a prije uporabe istog u prometu, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju, niti isti produljivao sve dok je vozilo u uporabi, budući je polica obaveznog osiguranja za narečeno vozilo istekla s danom 09.06.2023., potpuno je i suglasno drugim provedenim dokazima, pa tako fotografijama samog vozila marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka] i fotografijama registarskih oznaka istog, snimljenih postavljenom kamerom od strane policije, kako motorno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] sudjeluje u prometu narečenih datuma, u narečena vremena, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, kao i navodima Izviješća o počinjenim prekršajima PU varaždinske, PPRP Varaždin, sastavljenih od strane službenih osoba – policijskih službenika, a iz kojih Izviješća je razvidno da su policijski službenici, postupajući po navedenim prekršajnim predmetima i radom na istima došli do saznanja i utvrdili putem podataka iz službenih evidencija policije, odnosno uvidom u IS MUP, da je osobno vozilo marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo okrivljenika, te da je važenje prometne dozvole i važenje police obveznog autoosiguranja za predmetno vozilo isteklo s danom 09.06.2023., dok su ispitivanjem okrivljenika u svojstvu osumnjičenika došli do saznanja i utvrdili da je upravo okrivljenik u vremena i u dane počinjenja predmetnih prekršaja, upravljao svojim vozilom u promet na cesti, u Koprivničkoj ulici, u Šemovcu.
9.1.Iz svega naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljenika i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminiranih prilika, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 238. stavku 1., kažnjivom po članku 238. stavku 7. ZOSPNC i prekršaja opisanog u članku 4. stavku 1., kažnjivom po članku 65. stavku 2. ZOOOUP, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenih prekršaja proglasio krivim i kaznio.
9.2.Sud je stava da se u konkretnom slučaju radi o stjecaju, a ne o produljenom prekršaju, to bez obzira što je okrivljenik počinio više istih prekršaja u kratkom vremenskom periodu, a budući je okrivljenik, nedvojbeno, prekidao vožnju i ponovno započinjao vožnju svojim osobnim vozilom, čineći ponovno u svakom novom navratu terećene prekršaje.
10.Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku, kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 11.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći računa da se ne radi o istom prekršaju, niti težem prekršaju u prometu ( članak 163. stavak 8. ZOSPNC ), dok mu je, kao olakotne okolnosti cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, a imao je u vidu i njegove materijalne prilike.
11.Obzirom na propisanu kaznu, te navedene otegotne i olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom članka 37. PZ, utvrdio ublažene novčane kazne, a potom mu, prema članku 39. stavku 1. točki 2. PZ, izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako znatno ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.
11.1.Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
12.Sud je, temeljem članka 138. stavak 3., u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, obvezao okrivljenika da naknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika, s druge strane, te je uvjerenja da će ih okrivljenik moći platiti, a imajući u vidu da je zaposlen i njegova mjesečna primanja, s osnova plače, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
13.Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu 30. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
Miro Jalševec, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, shodno članku 244. stavku 1. PZ, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1.Okrivljeni: NS, [adresa]
2.Tužitelju: PU varaždinska, PPRP Varaždin
3.Tužitelju, po pravomoćnosti
4.Arhiva, ovdje
