REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -476/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe EUROPA STAR d.o.o. sa sjedištem u [adresa], te JI, kao odgovorne osobe, na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Pula, broj: KLASA: UP/I-336-02/22-01/199; URBROJ:443-02-02-19-23-8 od 14.siječnja 2023. zbog prekršaja iz članka 35.stavka 2. podstavka 4. Zakona o zaštiti potrošača (»Narodne novine« br. 19/22. ) kažnjivog na temelju članka 149.stavka

1.podstavka 49. i stavka 2. istog Zakona, 30.prosinca 2024. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine« br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18. i 114/22. )

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: EUROPA STAR d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS: 040191139, OIB: 10956924445,

- pravna osoba

kriva je

I. - što je 29.kolovoza 2022. u prodavaonici društva u Puli, Trg 1. istarske brigade 12 prilikom isticanja informacija o cijeni proizvoda koristila nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu prema potrošačima na način da je oglašavala i isticala zavaravajuće tvrdnje o postojanju posebnih pogodnosti u odnosu na maloprodajnu cijenu robe tako da je oglašavala i prodavala proizvode na slijedeći način:

– TJEDNA AKCIJA 29.08.-04.09.2022. TUNA RIO MARE 80 grama maslinovo ulje sa istaknutom maloprodajnom cijenom: 9,99 kn/1,33eura, cijena prije sniženja 12,99 kn/ 1,72 eura-23% te najniža cijena u 30dana 9,99kn/1,33;

- TJEDNA AKCIJA 29.08.-04.09.2022. KAVA LAVAZZA 500Gg c&g EAN KOD 8000070038028 sa istaknutom maloprodajnom cijenom: 49,99kn/6,63eura, cijena prije sniženja 69,99/ 9,29 eura-29% te najniža cijena u 30dana 49,99 kn/6,63;

-SALAMA MILANO IBIS 1kg PIVKA za 500g *533 2125330000006, sa istaknutom cijenom od 99,90kn / 13,26 eura te natpisom: “Stara cijena 15,91 eura / 119,90 kn SNIŽENJE 13%, najniža cijena ( 30dana 9 13,26 eura/99,90kn;

- SI PRESIDENT 1 KG DUKAT *703 2104791000000 jed. Mjere kg., sa istaknutom cijenom od 9,94eura /74,90 kn, te natpisom „Stara cijena 12,60 eur/) 94,90 kn SNIŽENJE 21%, najniža cijena ( 30dana 9,94eura/74,90 kn;

-„AKCIJA“ JOGURT B.AKTIV LGG 1KG NATUR ELOPAK DUKAT 3850354017417, jed. Mjere kom., sa istaknutom cijenom od 1,99 eura / 14,00 kn, te natpisom „Stara cijena 2,65 eura / 19,99 kn SNIŽENJE 25%, najniža cijena ( 30dana, 1,99 eura/14,99 kn

odnosno kod prodaje navedene robe zavaravajuće oglašavala „akcijsku“ odnosno „ sniženu“ cijenu robe iako navedenu robu nije prodavala po cijenama koje su niže od najnižih cijena robe koje je trgovac primjenjivao za istu robu tijekom razdoblja od 30dana prije provođenja posebnog oblika prodaje, pa je tako zavarala prosječnog potrošača na okolnost stvarnog sniženja cijene navedenih proizvoda da potrošač donese odluku o kupnji takvog proizvoda po nižoj cijeni koju inače ne bi donio,

II. čime je počinila prekršaj iz članka 35.stavka 2. podstavka 4. Zakona o zaštiti potrošača, što je kažnjivo na temelju članka 149.stavka 1. podstavka 49. istog Zakona, pa joj se na temelju članka 149. stavka 1. podstavka 49. istog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

III.

izriče

- Novčana kazna u iznosu od 1000,00 ( tisuću ) eura

Izrečenu novčanu kaznu okrivljena pravna osoba je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužna platiti u roku od 1 ( jedan ) mjesec po pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. ; i

na temelju članka 155.stavka 1.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/2015., 70/17., 118/18. i 114/22.)

riješio je

obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljenog JI, rođenog **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorne osobe zbog prekršaja iz članka 35.stavka 2. podstavka 4. Zakona o zaštiti potrošača, što je kažnjivo na temelju članka 149. stavka 2. u svezi stavka 1. podstavka 49. istog Zakona.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 ( četrdeset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako to ne učini u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.14.siječnja 2023. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u [adresa], aktom broj: KLASA: UP/I-336-02/22-01/199; URBROJ:443-02-02-19-23—8 izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenih stavljajući im na teret da su počinili prekršaj kako je isti činjenično opisan i podveden pod pozitivno pravo važeće u vrijeme počinjenja prekršaja.

2.Pozvana na prekršajnu odgovornost kod zamoljenog Suda u Rijeci okrivljena pravna osoba dostavila je pisanu obranu u kojoj ne poriče činjenično utvrđenje koje je navedeno u pobijanom prekršajnom nalogu, a koje se odnosi na oglašavanje cijena citiranih proizvoda Tuna Rio Mare, Kava Lavazza, Salama Milano Ibis, SI President i Jogurt B.Aktiv LGG jer je do nastanka obilježja propisanog prekršaja korištenja nepoštenog odnosno zavaravajuće poslovne prakse i oglašavanja i isticanja zavaravajuće tvrdnje o postojanju posebnih pogodnosti u odnosu na maloprodajnu cijenu robe, došlo isključivo uslijed pogreške prilikom podešavanja parametara cijena u računalu, a ne kao namjera okrivljenika da se prema potrošačima koristi nepoštena, odnosno zavaravajuća poslovna praksa. Isto tako, odmah nakon što je nadležna inspekcija upozorila okrivljenika na citirane nepravilnosti, okrivljenik je taj propust hitno i bez prigovora ispravio te je iskazao ozbiljno žaljenje radi počinjenog prekršaja, pa prema navedenom okrivljena pravna osoba priznaje krivnju i odgovornost za prekršaj koji joj se stavlja na teret, no smatra da je kazna odmjerena prekršajnim nalogom previsoko odmjerena, obzirom na utvrđene činjenice, a osobito da je okrivljenica odmah pristupila saniranju greške koja je dovela do počinjenja prekršaja, pa predlaže da sud prilikom donošenja presude i odmjeravanja visine kazne uzme u obzir sve olakotne okolnosti kao što su dosadašnja nekažnjavanost, objektivne okolnosti ( greška u unosu podataka u računalo ) koje su dovele do počinjanja prekršaja, brzo ispravljanje nepravilnosti, priznanje prekršaja, iskreno kajanje i to pozivom na članak 37. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenih, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru s priloženim fotografijama, podatke o promjenama cijena i prijemne listove koje je priložio tužitelj.

4. Provodi se uvid u podatke iz prekršajne evidencije pa se utvrđuje da okrivljena pravna osoba nije kažnjavana za ovakve prekršaje.

5. Osnovom ovako utvrđenog činjeničnog stanja ( obrana okrivljenice, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), analitičkim pristupom istom, stajalište je suda da se u postupku pokazuje nespornim da je okrivljena pravna osoba počinila terećeni prekršaj, a ovo i na temelju njezinog priznanja koje se pokazuje u suglasju sa dokazima koje predlaže tužitelj odnosno pripadajućom dokumentacijom, pa se na taj način daljnje provođenje dokaza, prijedlog na provođenje kojih ne stavlja ni obrana, pokazuje suprotnim svrsi i razlozima ekonomičnosti postupanja.

6. Isto jer je izvan svake sumnje dokazano da je okrivljenica postupila protivno važećim propisima i dispozicija koje se pravne norme navodi kako slijedi:

Članak 35.stavka 2. podstavka 4. primijenjenog Zakona

„...2) Okolnosti iz stavka 1. ovoga članka na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi jesu / inter alia /:

4. cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu...“

7. Kako sud sukladno članku 88. stavku 2. Prekršajnog zakona slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica, pri čemu nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, isti je na temelju neformalne ocjene dokaza uzeo dokazanim činjenice u kojima se ostvaruju zakonska obilježja terećenog prekršaja, te je istim prihvatio dokazanim da je okrivljenica počinila ovaj prekršaj i za koji je citiranom odredbom navedenog propisa zapriječena za pravnu osobu novčana kazna od 1327,23 eura do 26544,56 eura /10.000,00 do 200.000,00 kuna /, pa je cijeneći olakotnim prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice za ovakve prekršaje i njezino priznanje kao i okolnosti prekršaja i prihvaćanje krivnje, imajući pritom u vidu protek vremena od počinjenja prekršaja, uz sagledavanje stava tužitelja / suglasan s umanjenjem kazne /, kao i da nisu utvrđene posebne otegotne okolnosti uvjerenja da se svrha prekršajnog procesuiranja ima u potpunosti polučiti i ovakvim kvantitativnim određenjem novčane kazne što inkorporira načelo razmjernosti.

8. Kako je okrivljena odgovorna osoba **.**.2024. preminula, valjalo je u odnosu na nju pozivom na članak 155. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci presude.

9. Paušalni je iznos, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinsko stanje okrivljenice.

U Puli –Pola, 30.prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: - okrivljenoj pravnoj osobi, tužitelju, za spis