Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Pp-2137/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EŠ, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/28821, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 3. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 30. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i C r. V, rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, montažer ventilacijske opreme, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I.što je 25. listopada 2023. u 13:00 sati na cesti A1 Zagreb (Č. Lučko, A3)-Karlovac-Č. Bosiljevo 2 (A6)-Č. Žuta Lokva (A7)-Split-Ploče-Opuzen-Zavala-Imotica-Dubrovnik-Osojnik, stacionaža 32 km, kao putnik vozila M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometu kao putnik u osobnom automobilu, a tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona.

II.Na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 86,67 EUR (osamdesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 130,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 3. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. PZ-a.

3. Pred zamolbenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru okrivljenik je 7. studenog 2024. iznio obranu navodeći da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Naveo je da je 25. listopada 2023. oko 13:00 sati na cesti A-1 Zagreb, područje Karlovca, stacionaža 32. km, sjedio kao putnik u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu suvozača, a tijekom vožnje na mjestu suvozača nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa jer nije bio vezan. Nikoga u prometu nije ugrozio, a to je bilo na parkiralištu. Savjestan je građanin, poštuje pozitivne propise Republike Hrvatske, nije osuđivan za istovrsni prekršaj. Moli sud da mu primjeni mjeru upozorenja opomenu. Kontrola od strane policijskih službenika obavljena je na parkiralištu. Kada su on i vozač ulazili u vozilo, jedan policijski službenik ih je zaustavio i dao naredbu da idu 10 metara dalje do drugog policijskog službenika. Okrivljenik je naveo da je točno da se kao putnik nije vezao sigurnosnim pojasom jer je smatrao da nema potrebe, sve se odvijalo u sekundi.

4. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim dokazima u spisu pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 13 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik unatrag tri godine prekršajno osuđen za prekršaj iz čl. 250. st. 13. ZSPC-a.

5. Odredbom čl. 163. st. 1. ZSPC-a propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Odredbom čl. 163. st. 8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi čl. 163. st. 1. istog Zakona.

6. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je u suglasnosti s dokazima na temelju kojih je izdan obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je okrivljenik kriv za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 163. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 163. st. 8. ZSPC-a.

7. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzeti iskreno priznanje prekršaja, dok mu je kao otegotno uzeto dosadašnja prekršajna kažnjavanost i to za jedan prometni prekršaj. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju nema uvjeta za primjenu opomene prema okrivljeniku, pa mu je izrekao novčanu kaznu u fiksno propisanom iznosu od 130,00 EUR smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

8. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 30. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r. EŠE, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik EŠ, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, PPRP Karlovac