REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-1833/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Zoranu Šariću, sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice RHS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik RH, iz Odvjetničkog društva Bušurelo & Žužul, odvjetnicima u Zagrebu i protustranaka: 1. BH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Zvjezdana Znidarčić-Begović, odvjetnica u Zagrebu, 2. BHS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. AH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja dokaza, odlučujući o žalbi 1.protustranke KH BHS protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-303/2022-21 od 9. listopada 2024., 30. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protustranke KH te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1- 303/2022-21 od 9. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavljen je postupak osiguranja u predmetnom postupku.
2. Protiv toga rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi protustranka BH, isto pobija u cijelosti i "iz svih zakonom predviđenih razloga". U žalbi, u bitnome, navodi da iz podataka u spisu proizlazi da nije bilo razloga za žurno postupanje suda, da nije razvidno koji dokaz putem suda se želi osigurati pa žalitelj predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se prijedlog za provedbu osiguranja odbije.
3. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.
4. Iz predmetnog spisa proizlazi da je po prijedlogu predlagateljice osiguranja od 16. svibnja 2022. prvostupanjski sud donio rješenje kojim se prihvaća prijedlog predlagateljice osiguranja za osiguranje dokaza, te je bio određen uviđaj za 11. srpnja 2022. (rješenje poslovni broj R1-303/2022-3 od 8. lipnja 2022. -list 14-16 spisa).
5. Protiv toga rješenja žalba nije bila dopuštena (čl. 275. st. 6. i čl. 262. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), pa onda protivnik osiguranja to rješenje ne može valjano pobijati niti aktualnom žalbom.
6. Stoga, kada je pobijanim rješenjem, sada, predmetni postupak obustavljen, to onda protivnik osiguranja ne može osnovano potraživati da se prijedlog predlagateljice osiguranja odbije jer je o tom prijedlogu pravomoćno odlučeno rješenjem poslovni broj R1-303/2022-3 od 8. lipnja 2022. (14-16).
7. Slijedom navedenog valjalo je onda žalbu protivnika osiguranja KH odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
U Puli, 30. prosinca 2024.
Sudac:
Zoran Šarić
