Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Zk-47/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja UTN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, zastupan po punomoćniku Domagoju Mužiću, odvjetniku iz Splita, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Solinu, od 2. svibnja 2024., broj Z-35251/2021, 30. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja UTN, te se rješenje Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Solinu, od 2. svibnja 2024., broj Z-35251/2021, potvrđuje.

II Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora UTN, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Solinu, od 2. svibnja 2024., broj Z-35251/2021, točkom I izreke odbijen je prijedlog predlagatelja UTN za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Točkom II izreke navedenog rješenja naložen je upis zabilježbe odbijanja prijedloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja predlagatelj je pravovremeno izjavio žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga, odnosno zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primijene materijalnog prava. Predlagatelj u bitnom navodi da je prilaganjem Ugovora o razvrgnuću suvlasničke zajednice od 24.8.2021., rješenjem o nasljeđivanju iza pokojnog UT, učinio vjerojatnim da mu pripada pravo vlasništva predmetnih nekretnina, a koje vlasništvo nije upisano u zemljišne knjige u njegovu korist. Smatra dalje, da ukoliko sud smatrao da predlagatelj nije dostavio svu relevantnu dokumentaciju, da ga je sud trebao pozvati na dopunu dokumentacije, ali da je isto tako i tijekom postupka mogao još priložiti dokumentaciju. Predlagatelj navodi dalje da je sud trebao primijeniti odredbe Glave 3 Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19. - u daljnjem tekstu ZZK). Predlagatelj predlaže žalbu prihvatiti, pobijano rješenje preinačiti i usvojiti prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, a u protivnom, predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba predlagatelje nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, a povodom žalbe predlagatelja temeljem članka 365. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP), čije se odredbe temeljem članka 99. ZZK-a, na odgovarajući način primjenjuju i u postupcima u zemljišnoknjižnim stvarima, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te je pravilno primijenio odredbe ZZK-a kada je odbio prijedlog predlagatelja za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

5. Naime, iz pobijanog rješenja kao i iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj podnio prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka za kčbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i za kčbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], temeljeći ga na sklopljenom Ugovoru o razvrgnuću suvlasničke zajednice od 24.8.2021. sa FT i ET.

6. Predlagatelj tvrdi da je na temelju Ugovoru o razvrgnuću suvlasničke zajednice od 24.8.2021. stekao 5/6 dijela navedenih nekretnina, koje da su prvotno bile u suvlasništvu UT i BT, prednika FT i ET i JT, prednika predlagatelja, svakog u 1/3 dijela, međutim nije za tu tvrdnju sudu pružio nikakav dokaz.

7. Prvostupanjski sud je izvršio uvid u povijest katastarskih promjena, rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog UT broj O-533/86 kojim je prema posjedovnom listu 24 k. o. [katastarska općina] predmetna kčbr [katastarska čestica] utvrđena kao ostavinska imovina ostavitelja UT, iza kojega su proglašeni nasljednici, sinovi U, F, E, B i kćerka DT, od kojih niti jedno nije ugovorna stranka Ugovora o razvrgnuću.

8. U zemljišnim knjigama kčbr [katastarska čestica] upisana je zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a kao suvlasnici su upisane treće osobe, odnosno FT i ET nisu upisani kao suvlasnici.

9. U odnosu na kčbr [katastarska čestica] upisanu u PL 25 k. o. [katastarska općina], posjednici su MT, J, Domagoj i F i ĐT, koji nisu knjižni vlasnici, a nisu niti i FT i ET.

10. Pravilno je prvostupanjski sud zauzeo stav da kako predlagatelj nije dokazao da je, njegov prednik ĆT, kao i da je prednik FT i ET, UT, da je BT svoj dio darovao UT, te prije svega da bi oni (prednici) bili posjednici ili upisani kao posjednici na predmetnim zemljišnim česticama, da nije priložio isprave iz kojih bi proizlazilo pravo predlagatelja, te proizlazi da predlagatelj nema opravdanog razloga za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka.

11. Opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ZZK-a može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

12. Dakle, opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji uvijek kada postoji nesuglasnost zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem, što je predlagatelj dužan dokazati. Ovlaštenje za podnošenje prijedloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka ima osoba koja ima pravni interes, sukladno odredbi članka 208. ZZK.

13. U pojedinačnom ispravnom postupku treba priložiti isprave koje čine vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije upisano u zemljišnoj knjizi, a takve isprave predlagatelj nije priložio niti uz prijedlog, a niti uz žalbu.

14. Prema članku 208. ZZK-a pojedinačni ispravni postupak može se pokrenuti kad za to postoji opravdani razlog. Opravdani razlog za vođenje tog postupka u smislu članka 108. stavak 2. Zemljišnoknjižnog poslovnika – dalje Poslovnik, postoji kad je javnom ili javno ovjerovljenom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada neko pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg upisa treba ispraviti određene zemljišno knjižne upise.

15. U fazi predlaganja ispravnog postupka dovoljno je učiniti samo vjerojatnim postojanje opravdanog razloga predviđenog člankom 108. stavak 2. Poslovnika, dok je njegova osnovanost predmet postupka koji se tek otvara.

Prema članku 109. Poslovnika o zemljišnim knjigama stavak 4., za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka uz prijedlog treba priložiti i isprave iz kojih proizlazi opravdanost pojedinačnog ispravnog postupka (isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz prava o posjedniku nekretnine, ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovog nasljednica kojim se potvrđuje nečije pravo).

16. Ako osoba u čiju bi se korist trebao provesti neki upis u zemljišne knjige ne raspolaže nikakvom ispravom kojom bi mogla učiniti barem vjerojatnim da joj pripada neko pravo na nekretnini, pojedinačni ispravni postupak ne bi se mogao voditi već bi ta osoba mogla se upisati kao nositelj prava na nekretnini temeljem sudske odluke.

17. Cilj pojedinačnog ispravnog postupka je da se u zemljišnoknjižnom ulošku glede kojega se vodi postupak, zemljišnoknjižno stanje nekretnine uskladi sa faktičnim stanjem i isprave svi potrebni podaci u svim dijelovima zemljišne knjige.

18. Međutim, u ovom predmetu predlagatelj nije kao dokaze priložio isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist predlagatelja ili njegovih prednika i u korist ugovornih stranaka ET i FT ili njihovih prednika, a sukladno članku 209. ZZK-a.

19. Žalbenim navodima predlagatelj nije doveo u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja pa je temeljem članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a, žalbu predlagatelja valjalo odbiti, a prvostupanjsko rješenje potvrditi.

U Karlovcu 30. prosinca 2024.

Sudac

Vesna Britvec