REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Pr-327/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Domagoju Franji Frntiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Matiji Bartolu, odvjetniku iz Zagreba, Ul. Đure Crnatka 20, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 21. studenog 2024. u prisutnosti tužiteljice osobno, uz punomoćnika Matiju Bartola, odvjetnika, te punomoćnice tuženika JŠ, mag. iur., dana **.**.2024.
p r e s u d i o j e
I/
Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 8.475,00 eur, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od 22. veljače 2024. pa do isplate, sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.700,00 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije
P r
-
3 2 7 /
0 2
4 -14
refinanciranja Europske središnje banke, tekućim od 30. prosinca 2024. do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je u tužbi i tijekom postupka navodila da je kao radnik osiguranika tuženika pretrpjela ozljedu na radu dana 18. ožujka 2023., te u ovom postupku potražuje naknadu nastale štete, sve uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i naknadu troškova.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu i tijekom postupka navodio da nije sporno da je osiguravatelj poslodavca tužiteljice, s tim da se osporavala visina postavljenog tužbenog zahtjeva.
3. Sud je u svrhu utvrđenja činjeničnog stanja tijekom postupka izvršio uvid u fotografije (str. 4-7, 32-35 spisa), odgovor na odštetni zahtjev od 22. veljače 2024., s prilogom (str. 8-12 spisa), presliku e-mail poruke (str. 13 spisa), odštetni zahtjev od 21. veljače 2024. (str. 14-15 spisa), Prijavu o ozljedi na radu od 22. ožujka 2023. (str. 17- 20 spisa) i medicinsku dokumentaciju (str. 21-31 spisa), kao što je saslušana i sama tužiteljica te svjedok UŠ, obje na ročištu održanom 21. studenog 2024. (str. 57-59 spisa), te je također provedeno i medicinsko vještačenje po vještaku mr.sci.dr. TŠ, kirurgu (nalaz i mišljenje od 7. listopada 2024., str. 51-52 spisa).
4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN, 53/91 i dr.) sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan u cijelosti.
5. Kako među strankama nije sporno da je tužiteljica bila zaposlena kod poslodavca čiji je osiguravatelj tuženik, kao što nije sporan niti nastanak štetnog događaja (povreda na radu tužiteljice priznata odlukom HZZO-a od 27. listopada 2023., o kojoj je tuženik obaviješten), u smislu postojeće police osiguranja te odredbe čl. 25. Zakona o zaštiti na radu (NN, 71/14 i dr.), kojom je propisana objektivna odgovornost poslodavca te posljedično i osiguravatelja za štete nastale na radu i u vezi rada (i iz izvedenih dokaza tj. saslušanja tužiteljice te svjedokinje UŠ, poslovođe, proizlazi da je do ozljeđivanja tužiteljice došlo na radu i u vezi rada, prilikom uobičajenog čišćenja uz korištenje ljestava, pri čemu nije utvrđeno postojanje zakonom propisanih egzoneracijskih razloga /namjera tužiteljice odnosno krajnja nepažnja/ koji bi u cijelosti ili djelomično otklonili odgovornost tuženika, kojim slijedom onda vezano za predmetne okolnosti nije bilo potrebno izvođenje daljnjih dokaza, npr. vještačenja po vještaku za zaštitu na radu, budući da se ne ukazuje da bi se na taj način utvrdilo postojanje naprijed spomenutih egzoneracijskih razloga), to se u daljnjem tijeku postupka utvrđivala visina nastale štete, prvenstveno provođenjem medicinskog vještačenja po dr. TŠ, koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju (str. 51- 52 spisa) utvrdio da je tužiteljica u štetnom događaju od 18. ožujka 2023. stradala i tom prilikom zadobila ozljedu prijeloma desne lakatne kosti te ranu odnosno razderotinu desnog lakta.
6. Na temelju medicinske dokumentacije i pregleda tužiteljice utvrđeno je da je tužiteljica zbog dva operativna zahvata i drugih medicinskih manipulacija trpjela bolove
P r
-
3 2 7 /
0 2
4 -14
jačeg intenziteta u trajanju od 5 dana, srednje jakih bolova potrajali su 10 dana dok su manji kumulativne naravi bili prisutni 2 mjeseca. Povremeni manji bolovi javljaju se i danas i kao takovi ulaze u pojačane napore.
7. Tužiteljica je trpjela i primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U toku daljnjeg liječenja bio je prisutan tzv. sekundarni strah, i to jakog intenziteta 5 dana, srednjeg 6 dana, i manjeg 6 tjedana od doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja.
8. Vještak je utvrdio da je tužiteljici dok se nalazila na kućnom liječenju bila potrebna pomoć i njega druge osobe po 3 sata dnevno od 19. do 28. ožujka 2023. jer je nosila imobilizaciju, a nakon 31. ožujka 2023. još 6 tjedana po 2 sata dnevno te nakon 4. listopada 2023. još 3 tjedna po 2 sata dnevno, a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te obavljanja kućanskih poslova i svih drugih težih svakodnevnih aktivnosti.
9. Zaključno, vještak je utvrdio, a sukladno danas utvrđenom funkcionalnom statusu lakta u obliku ograničenja fleksije i supinacije, da je kod tužiteljice došlo do smanjenja životne aktivnosti za 10% trajno, te shodno ovom postotku tužiteljica će morati ulagati pojačane napore.
10. Tužiteljica ima i naruženje manjeg prema srednjem stupnju povremeno uočljivo trećima.
11. Sud je u cijelosti prihvatio predmetni nalaz i mišljenje vještaka, budući da je predmetno vještačenje provedeno od strane osobe koja raspolaže potrebnim znanjima za provođenje istog, dok je nalaz i mišljenje podudarno i s priloženom medicinskom dokumentacijom, s tim da niti stranke nisu prigovarale istom (navod s ročišta od 21. studenog 2024.).
12. Tim slijedom, u smislu odredbe čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), u vezi čl. 111. st. 1. Zakona o radu (NN, 93/14 i dr.), tužiteljici bi pripadala odgovarajuća naknada zbog utvrđene povrede prava osobnosti, i to uzimajući u obzir pretrpljene fizičke bolove, strah, smanjenje životne aktivnosti uslijed zaostalih trajnih posljedica te naruženje, o čemu je sud vodio računa, te bi tužiteljici s tog osnova ukupno pripadalo 7.800,00 eur (u smislu postojećih Orijentacijskih kriterija za utvrđivanje visine nematerijalne štete, i to za bol 2.200,00 eur, strah 1.600,00 eur, za smanjenje životne aktivnosti 2.000,00 eur te za naruženje 2.000,00 eur).
13. Također tužiteljici pripada i naknada za materijalnu nenovčanu štetu, uslijed primljene tuđe pomoći u naprijed naznačenom trajanju, za što joj pripada 675,00 eur, s tim da cijena jednog sata pružanja takve pomoći od 5,00 eur utvrđena uzimajući u obzir cijenu takve usluge, sve i u smislu čl. 223. Zakona o parničnom postupku.
14. Uzimajući u obzir navedeno, proizlazilo bi da bi tužiteljici ukupno pripadao iznos od 8.475,00 eur.
15. Visina zakonske zatezne kamate određena je sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, s tim da su kamate na dosuđeni iznos tekuće od dana
P r
-
3 2 7 /
0 2
4 -14
podnošenja odštetnog zahtjeva, sve i u smislu odredbe čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima.
16. U tom smislu odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.
17. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, a u vezi odredbe čl. 155. istog Zakona.
18. Punomoćniku tužiteljice u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te temeljem priloženog troškovnika stoga pripada nagrada za sastav odštetnog zahtjeva, tužbe te podnesaka od 21. travnja 2024. i 14. listopada 2024., za svaku radnju po 100 bodova, te nagrada za zastupanje na ročištima održanim 11. srpnja 2024. i 21. studenog 2024., za svako ročište po 100 bodova, što je ukupno 600 bodova, odnosno 1.200,00 eur, tj. uz uvećanje za PDV od 25% (300,00 eur) iznos od 1.500,00 eur, kao i uz nadoknadu iznosa uplaćenog za podmirenje troškova medicinskog vještačenja od 200,00 eur, što je ukupno 1.700,00 eur, koliko je onda s naslova nadoknade parničnih troškova tuženik dužan isplatiti tužiteljici, s obzirom da je tužiteljica u cijelosti uspjela s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom.
19. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude, s tim da se tijek zakonske zatezne kamate na dosuđene parnične troškove temelji na odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (NN, 112/12 i dr.).
Zagreb, 30. prosinca 2024.
Sudac:
Domagoj Franjo Frntić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u pet (5) istovjetnih primjeraka u roku od petnaest (15) dana, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.
DNA:
- punomoćniku tužiteljice
- tuženiku
