Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-290/2022-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po pun. Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, protiv tuženika MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Maravić Mariu, odvjetniku u Ogulinu, radi brisanja uknjižbe i uspostave ranijeg zk. stanja, VPS: 1.340,50 eura, nakon održane glavne javne rasprave 19. prosinca 2024. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika, dana 30. prosinca 2024., javno objavivši

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je nevaljana i neistinita uknjižba prava vlasništva u korist tuženika MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Maravić Mariu, odvjetniku u Ogulinu, na temelju Djelomičnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Vere Lovrović Lečić iz Rijeke, posl. broj: O-1817/18, UPP-OS-RIJEKA-66/18-13 od dana 25. studenog 2019. godine na suvlasničkom udjelu od 1/3 dijela nekretnina označenih kao:

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NENADIN KRAJ površine 43 čhv

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NENADIN KRAJ površine 210 čhv

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NENADIN KRAJ površine 131 čhv

- kčbr. [katastarska čestica] KUĆIŠTE površine 96 čhv

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NENADIN KRAJ površine 306 čhv

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NENADIN KRAJ površine 228 čhv

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NENADIN KRAJ površine 287 čhv

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NENADIN KRAJ površine 142 čhv

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NENADIN KRAJ površine 207 čhv

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA POTKUĆNICA površine 698 čhv

- kčbr. [katastarska čestica] KUĆA BR. 88 DVORIŠTE ORANICA, KUĆA BR. 88 površine 16 čhv, DVORIŠTE površine 139 čhv, ORANICA površine 794 čhv, ukupne površine 949 čhv

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NENADIN KRAJ površine 1072 čhv

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NENADIN KRAJ površine 614 čhv

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA POD OBLAJCEM površine 532 čhv

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA POD OBLAJCEM površine 505 čhv i

- kčbr. [katastarska čestica] LIVADA PALEŽ površine 2 J 1137 čhv,

sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se nalaže Općinskom sudu u Gospiću, Zemljišno-knjižnom odjelu Otočac, da na navedenim nekretninama izvrši brisanje uknjižbe prava vlasništva pod poslovnim brojem Z-1774/2020 i uspostavi prijašnje zemljišnoknjižno stanje, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 1.290,91 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja, pa do isplate, prema kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili graničnoj kamatnoj stopi proizašloj iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a koja se određuje za svako polugodište, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uvećanoj za 3 postotna poena, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

III. Odbija se tužitelj sa viškom zahtjeva za naknadom prouzročenog parničnog troška u iznosu od 100,00 eura, kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika radi brisanja uknjižbe i uspostave ranijeg zk. stanja, navodeći da je tuženik upisan suvlasnikom u 1/3 dijela, a tužitelj u 2/3 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Naime, da je tuženik vlasništvo na predmetnim nekretninama stekao na temelju Djelomičnog rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane javnog bilježnika Vere Lovrović Lečić iz Rijeke, posl. broj: O-1817/18 od 25.11.2019. godine te je uknjižba prava vlasništva temeljem navedenog rješenja provedena u z.k. odjelu pod posl. brojem Z-1774/2020. Predmetni ostavinski postupak da je proveden iza pok. TD, rođ. **.**.1915. godine, a umrlog **.**.1976. godine iz [adresa] koji je tuženikov djed. Međutim, da navedeni DD iza kojeg je vođen ostavinski postupak uopće nije bio vlasnik predmetnih nekretnina, a koje su bile uvrštene u ostavinsku imovinu. Naime, da je tuženik neistinito predočio da su DD, [adresa] i DD iz [adresa] jedna te ista osoba, a što da nije točno jer da je DD, [adresa] i danas živ, ovdje je tužitelj pa da iza istoga nije mogla biti provedena ostavinska rasprava. Nadalje se pojašnjava da se iza pok. KD, iz [adresa] vodio ostavinski postupak kod Općinskog suda u Otočcu, posl. broj O-335/07 u kojem je proglašen ovdje tužitelj njegovim jedinim zakonskim nasljednikom. Naposljetku, navodi se da pok. ostavitelj DD iz [adresa] nije mogao steći prijepornu imovinu nakon svoje smrti s obzirom da je isti preminuo **.**.1976. godine, dok je ovdje tužitelj DD stekao prijepornu imovinu nasljeđivanjem iza svoga pok. oca KD tek 2007. godine. S obzirom da je riječ o nezakonitoj i neistinitoj uknjižbi, da se predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći da nema saznanja o činjenicama navedenima u tužbi, a da je suglasan s dokaznim prijedlozima tužitelja.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u priklopljeni spis Općinskog suda u Rijeci, posl. broj: O-1817/2018, izvršen je uvid u Izvadak iz zemljišne knjige, list 8 i 9 spisa, u Djelomično rješenje o nasljeđivanju, list 10 – 12 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. DD KD, list 19 – 21 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Naime, na temelju izvedenih predloženih dokaza, po ocjeni ovoga suda, nedvojbeno je da su u ostavinsku imovinu, a u ostavinskom postupku iza pok. DD, iz [adresa], rođenog **.**.1915. godine, a umrlog **.**.1976. godine, obuhvaćene i utužene nekretnine iako navedeni ostavitelj nije bio upisan njihovim suvlasnikom.

6. Sud je službenim putem pribavio ostavinski spis Općinskog suda u Rijeci, posl. broj: O-1817/2018 iz kojeg je razvidno da je na ročištu od 6. lipnja 2018. godine punomoćnik ovdje tuženika, a tamo nasljednika, predočio da je ostavitelj za života bio vlasnikom, između ostalog, i nekretnina upisanih u zl. ul. 43 k. o. [katastarska općina] koje su ovdje predmet utuženja. Za opaziti je da se u zapisniku ne navodi na koji način je utvrđena istovjetnost ostavitelja DD, iz [adresa] i upisanog suvlasnika nekretnina u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] TD iz [adresa]. Dapače, u uvodu navedenoga Djelomičnog rješenja o nasljeđivanju (list 10 – 12 spisa) i ne naznačuje se da bi ostavitelj pok. DD, iz [adresa] bio istovjetan TD, iz [adresa], koji je bio upisan vlasnikom nekretnina u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i koje su uvrštene u ostavinsku imovinu TD iz [adresa].

7. Iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. TD KD, iz [adresa], posl. broj: O-335/07-3 donesenog od strane Općinskog suda u Otočcu 29. listopada 2008. godine razvidno je da je kao ostavinska imovina navedenog ostavitelja navedena i imovina u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je njegovim nasljednikom utvrđen njegov sin DD, [adresa] i to u cijelosti, a koji je, dakle ovdje tužitelj.

8. Iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. DD, iz [adresa], prednika tuženika, razvidno je da je isti preminuo **.**.1976. te zasigurno nije mogao steći ostavinsku imovinu odnosno nekretnine u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to gore citiranim Rješenjem od 29. listopada 2008. godine.

9. Iz Rješenja z.-k. odjela ovoga Suda, posl. broj: Z-1774/2020 (list 26 priležećeg ostavinskog spisa O-1817/2018) razvidno je da je na temelju navedenog Rješenja o nasljeđivanju brisano suvlasništvo ovdje tužitelja na nekretninama u zk. 43 k. o. [katastarska općina], iako je nedvojbeno da je tužitelj živa osoba, koja je prijeporne nekretnine stekla nasljedstvom iza svoga oca, a da spisu ne prileži ni jedan dokaz da bi ostavitelj DD, iz [adresa], bio upravo DD, [adresa], koji je bio upisan vlasnikom nekretnina koje su greškom naznačene kao ostavinska imovina TD iz [adresa].

10. Na temelju iznesenog, proizilazi da je doista nevaljana i neistinita uknjižba prava vlasništva u korist tuženika na temelju rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Vere Lovrović Lečić iz Rijeke, s obzirom da je navedenim rješenjem obuhvaćena u ostavinsku imovinu i imovina koje nije bio vlasnik ostavitelj, slijedom čega citirano rješenje o nasljeđivanju, iako javna isprava u smislu čl. 55. Zakona o zemljišnim knjigama, (NN 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13), ne može predstavljati valjanu ispravu za upis, odnosno uknjižbu prava vlasništva.

11. Prema odredbi čl. 129. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13) nositelj knjižnog prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist neke osobe ovlašten je radi zaštite toga svog prava zahtijevati brisanje svake uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja (brisovna tužba) sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati, ako Zakonom nije drugačije određeno.

12. Stoga je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

13. Budući je tužitelj uspio u postupku, to mu je tuženik dužan naknaditi prouzročeni parnični trošak temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a.

14. Sud je priznao tužitelju prouzročeni parnični trošak s obzirom da je izvjesno da je tuženik kao nasljednik ostavitelja TD, iz [adresa], dao povoda tužbi budući je iz nepoznatih razloga ili pak iz krajnje nepažnje javnom bilježniku na spis dostavio podatke o nekretninama kojih njegov prednik – ostavitelj nije bio vlasnikom slijedom čega su predmetne nekretnine po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju iza navedenog ostavitelja upisane kao suvlasništvo samog tuženika.

15. Sud je priznao zatraženi trošak prema ispostavljenom troškovniku te je tako priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura, nadalje, trošak zastupanja na ročištima od 19.9.2024., 28.10.2024. i 19.12.2024. iznos od po 200,00 eura za svako ročište kao što je priznat i trošak zastupanja na ročištu od 13.2.2024. godine u iznosu od 100,00 eura umjesto zatraženih 200,00 eura s obzirom da se na navedenom ročištu samo raspravljalo o procesnim pitanjima. Proistječe stoga da je ukupni trošak zastupanja tužitelja iznos od 900,00 eura, a što sa pripadajućim PDV- om od 225,00 eura daje iznos od 1.125,00 eura, a sve prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Nadalje je priznat trošak pristojbe na tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 106,18 eura kao što je priznat i trošak objave oglasa u Narodnim novinama radi postavljanja privremenog zastupnika tuženiku u iznosu od 59,73 eura.

Proistječe stoga da je ukupni trošak kojeg je dužan tuženik isplatiti tužitelju iznos od 1.290,91 euro, dok je tužitelja valjalo odbiti sa preostalim zahtjevom za naknadom parničnog troška odnosno sa iznosom od 100,00 eura, kao neosnovanim.

16. Zatezne kamate na dosuđeni parnični trošak presuđene su temeljem čl. 29. st. 1 i 2 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08).

17. Temeljem iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Otočcu, 30. prosinca 2024.

S u d a c

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

O tom obavijest:

1. pun. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

2. privr. zastupnik Maravić Mario, odvjetnik u Ogulinu

3. Općinskom sudu u Gospiću Stalna služba u Otočcu, Zemljišnoknjižni odjel, nakon pravomoćnosti

4. Porezna uprava, Ispostava Otočac, nakon pravomoćnosti

5. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti