REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-2714/2023-6

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marijanu Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja MK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Stipe Vuletić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d. (OIB: 02535697732), Zagreb, Radnička cesta 50, kojega zastupaju punomoćnici Jelena Matulić i Boris Bilić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Matulić i Bilić d.o.o., Split, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, 30. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud proglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio tužbu protiv uvodno naznačenog tuženika radi utvrđenja ništetnosti odredbe Ugovora o kreditu sklopljenog između stranaka 2.4.2007. i to u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za CHF te posljedično tome isplate stečenog bez osnove po toj ništetnoj odredbi, odnosno isplate s osnova manje obračunatog iznosa glavnice prilikom izvršene konverzije kredita.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu u cijelosti protivi tužbenom zahtjevu te ističe prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda budući da su stranke spomenutim Ugovorom o kreditu ugovorile nadležnost suda prema sjedištu podružnice tuženika.

3. Prigovor tuženika je osnovan.

4. Iz priležećeg Ugovora o kreditu br. 9012382561 proizlazi da su isti 2.4.2007. u [adresa] sklopili ovdje tužitelj u svojstvu korisnika kredita te tuženik, Podružnica Imotski u svojstvu kreditora te je u čl. 11. Ugovora određeno da je za eventualne sporove iz istoga nadležan sud prema sjedištu podružnice tuženika.

5. S obzirom da su se na taj način ugovorne strane u smislu odredaba čl. 70. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) sporazumjele o mjesnoj nadležnosti suda u sporovima iz konkretnog pravnog odnosa, to je za suđenje u ovoj pravnoj stvari mjesno nadležan sud prema sjedištu podružnice tuženika [adresa], konkretno ovdje Općinski sud u Makarskoj (čl. 2. st. 1. toč. IX. Zakona o područjima i sjedištima sudova /"Narodne novine", br. 67/18. i 21/22./). Neosnovani su navodi tužitelja kojim osporava tako ugovorenu nadležnost, a budući da ista odredba prema nalazu suda ne uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja kao potrošača, dakle ne predstavlja nepoštenu i time ništetnu odredbu (tužitelj također prebiva na području nadležnosti ugovorenog suda te mu svakako time nije eventualno otežano sudjelovanje u postupku npr. u vidu dodatnih troškova za pristup sudu i sl.).

6. Slijedom izloženoga, valjalo je povodom prigovora tuženika primjenom odredaba čl. 20. st. 1. i čl. 21. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 30. prosinca 2024.

S U D A C:

MARIJAN GLAVAŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud, u roku od 15 dana od dana dostave istoga putem ovog suda.

DNA:

tužitelju po pun.

tuženiku po pun.