Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 196. st. 7. citiranog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/24-2/3183 od 24. 01. 2024. godine u žurnom postupku temeljem čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 30. prosinca 2024. godine
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH
I
Okrivljenik: ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. godine
u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
oslobađa se od optužbe
- da bi dana 24. siječnja 2024. godine u 16,29 sati na A1, Ploče-Zagreb, kao vozač teretnog vozila Iveco reg. pl. [registarska oznaka] za vrijeme upravljanja istim koristio mobilni uređaj uporabom lijeve ruke
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 196. st. 7. citiranog Zakona
IITemeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Postaja granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/24-2/3183 od 24. 01. 2024. god. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĆL zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.
2. Sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani obavezni prekršajni nalog od strane PGP Vrgorac od dana 24. 01. 2024. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.
1.Okrivljenik je bio pozvan na ročište kod ovog suda za dan 18. 09. 2024. godine, dostava poziva uredna, isti nije pristupio na ročište ali je ovom sudu dana 05. 09. 2024. godine dostavio svoju pisanu obranu.
2.U dokaznom postupku kod ovoga suda izvršen je uvid u prigovor okrivljenika od 02. 02. 2024. godine, dostavnicu, obavezni prekršajni nalog PGP Vrgorac, , detaljni ispis poziva za broj [broj telefona], prigovor okrivljenika izdan 26. 01. 2024. godine, te pisanu obranu okrivljenika od 05. 09. 2024. godine u kojoj isti navodi da na ročište zakazano za 18.09. 2024. godine ne može doći zbogposlovnih obveza. Isti navodi da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret , navodi da i u prigovoru je navedeno da za vrijeme upravljanja vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 24. 01. 2024. godine u 16,29 sati u Vrgorcu nije koristio mobitel, navodi da je navedeno vozilo opremljeno najnovijom handsfree opremom tako da korištenje mobitela rukom uopće nije potrebo, te je isti priložio detaljne ispise korištenja mobitela iz kojeg ispisa se vidi da kritične zgode nije koristio mobitel. Navodi da se u to vrijeme mobitel nalazio na krevetu u kabini vozila , priključen na punjač kako je i rekao policijskom službeniku u trenutku zaustavljanja . Nadalje navodi da je profesionalni vozač, da se odgovoran sudionik u prometu i da nikada ne koristi mobitel tijekom vožnje svjestan tragičnih posljedica. Moli sud d aga oslobodi od optužbe za navedeni prekršaj jer prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret nije počinio.
Također, vrši se uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da okrivljeni nije do sada prekršajno osuđivan.
3.Uvidom u predmetni spis odnosno u optužni akt tužitelja proizlazi da se okrivljenik tereti za ostvarivanje prekršajnog djela iz čl. 196. st. 3. u svezi s čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je naveden činjenični opis kako je to opisano u izreci ove presude, te po ocjeni ovog suda činjenični opis predmetnog prekršajnog djela ne sadrži obilježje dispozicije tog djela kako je zakonom propisano odnosno, u predmetnom slučaju nedostaje bitno obilježje prekršajnog djela za koje se u ovom slučaju tereti okrivljeni a to je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
4.Obzirom da činjenični opis djela iz optužnog akta tužitelja ne obuhvaća činjenični opis tog djela prema zakonskoj odredbi, proizlazi da u predmetnom slučaju nedostaje bitno obilježje prekršajnog djela za koje se tereti okrivljenik odnosno bitno obilježje dispozicije istog slijedom čega se smatra da takav činjenični opis nije potpun odnosno da okrivljenik nije ostvario djelo koje mu se stavlja na teret.
5.Shodno naprijed navedenog valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe za djelo koje mu se stavlja na teret a sukladno odredbi čl. 182. st. 1. toč. 1 Prekršajnog zakona RH jer djelo koje mu se stavlja na teret nije prekršajno djelo obzirom na nedostatak naprijed navedenih obilježja dispozicije djela prema odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
7.Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Metkoviću, 30. prosinca 2024. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona RH nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku - ĆL, [adresa],
2.Tužitelju- Postaja granične policije Vrgorac,
3. U spis.
