1                       Posl. br. 15 Pn-128/2020-48

 

 

 

 

 

 

 

Posl. br. 15 Pn-128/2020-48

 

            

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

  Stalna služba u Županji

        Veliki kraj 48 

    OIB: 77561654785                                                  

                                                                                                               

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. o. d.d., OIB…, Z. zastupanog po punomoćniku I. K. Š., odvjetnici u OD G.& P., O., protiv tuženika I. Z. Đ., OIB …, R. (Općina S. G.) ranije iz B. G.), radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 5. prosinca 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, te nakon ročišta na kojem je donesena i objavljena presuda dana 4. siječnja 2024., 

 

p r e s u d i o    j e

 

              I. Tuženik I. Z. Đ., OIB: … R. (Općina S. G.) ranije iz B. G.), dužan je tužitelju A. o. d.d., Z., OIB: … na ime regresa isplatiti iznos od 10.247,26 eura (desettisućadvjestočetrdesetsedameuraidvadesetšestcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10.04.2017. do isplate, i to do 31. prosinca 2022. obračunate uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena a sve u roku od 15 dana na IBAN HR… uz naznaku poziva na broj 148010820100, u roku od 15 dana.

              II. Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 1.473,38 eura (tisućučetiristosedamdesettrieuraitridesetosamcenti) sa zakonskom zateznom kamatom od 4. siječnja 2024. do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena a sve u roku od 15 dana na IBAN HR… uz naznaku poziva na broj 148010820100, u roku od 15 dana.

              III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom parničnog troška preko dosuđenog iznosa do zatraženog iznosa od 2.592,24 eura.

 

Obrazloženje

 

              1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik odgovorna osoba kao vozač teretnog vozila marke „Mercedes Sprinter" reg. oznake ST … osiguranog policom od automobilske odgovornosti br. … koji je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola sa koncentracijom od 1,23 g/kg u krvi uslijed čega je isti 25. kolovoza 2013. godine oko 04:15 h na trećem kilometru prve dionice Državne ceste br. D116 u blizini mjesta M. na otoku H. krećući se pritom svojom desnom trakom iz smjera S. G. u smjeru H. (istok-zapad) te dolaskom do oštrog desnog zavoja pri savladavanju istog sa vozilom je djelomično prešao na suprotni trak kada je iz smjera H. odnosno iz suprotnog smjera zapadnim kolničkim trakom se kretao J. N. koji je upravljao osobnim vozilom marke „Fiat Punto 55 s" reg. oznake ST … . Pritom je ostvaren kontakt sa prednjom lijevom stranom vozila uslijed čega je osobno vozilo odbačeno izvan kolnika na cestovno zemljište.

              1.1. Posljedično navedenome, tužitelj je isplatio naknadu štete oštećenici J. E. za pretrpljene tjelesne ozljede iznos od 200.000,00 kn dana 10. travnja 2017. godine

              1.2. Tužitelj se poziva na čl. 3. st. 1. toč. 3.a Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti i na odredbu čl. 14. i 24. st. 1. toč. 4. i st. 3. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 39/09, 75/09, 76/13 u daljem tekstu ZOOP) navodeći da je tuženik zbog utvrđene alkoholiziranosti izgubio prava iz osiguranja te je temeljem regresne obveze dužan tužitelju iznos od 71.820,00 kn, odnosno dužan je tužitelju platiti nenaplaćeni iznos od 77.208,00 kn s kamatama od 10. travnja 2017.

              1.3. Budući da tuženik nije ispunio svoju navedenu obvezu, tužitelj predlaže sudu da po provedenom postupku donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju isplati iznos od 77.208,00 kn s kamatom od 10. travnja 2017. do isplate uz naknadu parničnog troška, također s kamatom ali od presuđenja do isplate. 

2. Tuženik očitujući se na tužbu, na ročištu 5. prosinca 2023. je izjavio da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, da je obveznik plaćanja alimentacije za jedno mlt. dijete, tako da nije u mogućnosti platiti potraživani iznos novca. Učinio je nespornim da je došlo do predmetnog štetnog događaja kao i okolnosti istog te da je zbog nedostatka sredstava priznao krivnju u kaznenom postupku povodom istog štetnog događaja kod Općinskog suda u S.. Ne osporava niti navode tuženika da je sklopljena sudska nagodba s lista 56 sudskog spisa s tim da ukazuje da je i on imao do sada troškove vezano za ovaj štetni događaj oko izmiještanja oštećenog vozila u kojem se nalazila oštećena osoba te plaćanje smještaja tog vozila tzv. ležarine ali ne zna u kojem iznosu. Dokaznih prijedloga nije imao. 

3. Proveden je dokaz uvidom u priloženi zapisnik o očevid s lista 5-9 spisa, uvidom u priloženu optužnicu s lista 10-13 sudskog spisa, uvidom u nalaz i mišljenje s lista 14-50 sudskog spisa, uvidom u policu osiguranja s lista 51 spisa, uvidom u tužbu s lista 53-55 sudskog spisa, uvidom u sudsku nagodbu s lista 56 sudskog spisa, uvidom u medicinsku dokumentaciju s lista 57-113 sudskog spisa, uvidom u uvjete za obvezano osiguranje od automobilske odgovornosti s lista 114-116 sudskog spisa, uvidom u podatke o prosječnoj mjesečnoj neto i bruto plaći za travanj 2019. s lista 117-119 sudskog spisa.

              4. Cijeneći navode stranaka i na osnovu provedenih dokaza utvrđeno činjenično stanje, sud smatra da je predmetna tužba osnovana radi čega je presuđeno kao u izreci.

              5. Nesporno je da je tuženik bio sudionik prometne nesreće kao vozač teretnog vozila marke „Mercedes Sprinter" reg. oznake ST … osiguranog policom od automobilske odgovornosti br. …, kod J. o., da je kritične zgode upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola sa koncentracijom od 1,23 g/kg u krvi.

              6. Nesporno je da je u zapisniku o očevidu PP H. od 25. kolovoza 2013. navedeno da će se protiv tuženika podnijeti kaznena prijava iz čl. 227. Kaznenog zakona.

              7. Nesporno je da je Općinsko državno odvjetništvo u S. podnijelo optužnicu protiv tuženika radi predmetnog štetnog događaja te je nesporno da je tuženik proglašen krivim za izazivanje prometne nezgode odnosno da je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa što je imalo za posljedicu tešku tjelesnu ozljedu drugih osoba.

              8. Nesporno je da je J. o. – sada A. o. sklopio sudsku nagodbu sa J. S. ranije E. kojoj se obvezao isplatiti iznos od 200.000,00 kn na ime štete koju je pretrpjela u štetnom događaju 25. kolovoza 2013.

9. U smislu odredbe čl. 24. st. 1. toč. 4. ZOOP-a, osigurana osoba gubi prava iz osiguranja ako je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice, opojnih droga te psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari.

10. U smislu odredbe čl. 24. st. 3. ZOOP-a Društvo za osiguranje koje je temeljem čl. 24. stavka 1. točke 4. ZOOP-a oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu štete, na kamatu i troškove, najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku.

11. Nesporno je da je tuženik proglašen krivim za nastanak predmetnog štetnog događaja te je nesporno da tuženik do zaključenja glavne rasprave u ovom postupku nije osporavao svoju odgovornost niti eventualno isticao prigovor podijeljene odgovornosti, tako da odgovornost tuženika za nastanak štetnog događaja nije sporna.

12. Nadalje odgovornost tuženika proizilazi u smislu odredbe čl.1045 st.1 a u svezi s odredbom čl.1063 Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11,– u daljem tekstu ZOO ) po kojim odredbama postoji odgovornost nadoknade štete od strane onoga koji je drugome prouzročio štetu, te se za štetu od opasne stvari ( osobni automobil) odgovara po principu objektivne odgovornosti, jer se smatra da šteta potječe od te stvari.

13. S obzirom na gore navedeno tužitelj ostvaruje pravo potraživati od tuženika da mu isplati iznos od 77.208,00 kn u protuvrijednosti u eurima s obzirom na podatke Državnog zavoda za statistiku o prosječnoj neto plaći za travanj 2019. koji podaci se nalaze na listu 117-119 sudskog spisa, na koji iznos ostvaruje pravo na kamatu od isplate oštećenoj osobi temeljem čl. 24 st. 4. ZOOP-a, a u svezi sa odredbom čl. 29 st. 1. ZOO-a od dana njegove isplate oštećenicima.

14. Radi izloženog presuđeno je kao u izreci.

15. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i  25/13   u daljem tekstu ZPP), tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav tužbe za  što mu se temeljem Tbr. 7 toč. 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 u daljnjem tekstu: Tarifa) mogao priznati iznos od 100 bodova s obzirom na vrijednost predmeta spora od 10.247,26 eura,  trošak zastupanja na ročištima od 4. srpnja 2023. i od 5. prosinca 2023. na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari, za što mu se temeljem Tbr. 9 toč. 1 Tarife mogao priznati iznos od 100 bodova za svako ročište.

15.1. Nadalje tužitelju je priznat trošak sastava podnesaka od 4. listopada 2019., za što se temeljem Tbr. 8. toč. 4. Tarife mogao priznati zatraženi iznos od 25 bodova. Tužitelju je također priznat trošak sastava podneska od 19. lipnja 2023. ali ne u zatraženom iznosu od 200 bodova budući da nije riječ o obrazloženom podnesku u smislu Tbr. 8. toč. 2. Tarife s obzirom na sadržaj tog podnesak u kojem tužitelj umjesto potraživanog iznosa u kunama isti iznos preračunava u eure, stoga se za taj podnesak mogao tužitelju priznati trošak od 25 bodova temeljem Tbr. 8. toč. 4. Tarife, koji iznos se mogao priznati i za trošak sastava podnesaka od 3. srpnja 2023. i 24. kolovoza 2023. s obzirom da također nije riječ o obrazloženim podnescima.

15.2. Nadalje priznat mu je trošak sastava žalbe protiv rješenja o odbačaju tužbe i trošak sastava žalbe protiv rješenja o imenovanju privremenog zastupnika tuženiku za što se temeljem Tbr. 10. toč. 4. Tarife mogao priznati iznos od 50 bodova za trošak sastava svake žalbe što sveukupno sa uključenim PDV-om iznosi 1.250,00 eura.

15.3. Nadalje priznat mu je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 148,93 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 74,47 eura temeljem čl. 7. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23) što sveukupno iznosi 1.473,38 eura.

              16. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelju je na dosuđeni parnični trošak dosuđena i zatezna kamata od dana donošenja odluke s obzirom da je postavio zahtjev za dosudom zatezne kamate na parnični trošak.

 

U Županji, 4. siječnja 2024.

 

Sudac

Anica Pastović v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste.

              Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.

 

 

 

                 Obavijest:

1. I. K. Š., odvjetnica u OD G. & P., O.,
2. I. Z. Đ., R… .