REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM

ZAGREBU

Zagreb-Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-705/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Berislavu Zaninoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o. - Podružnica Zagrebparking, Zagreb, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987, zastupanom po punomoćnici Sandri Grilec, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Župić & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tužene AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 13. studenoga 2024., u prisutnosti punomoćnika tužitelja Martina Vlašića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Župić & partneri d.o.o. u Zagrebu i tužene osobno, temeljem odredbe članka 335. stavak 4. ZPP-a, dana 30. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-11938/2019 od 13. prosinca 2019., kojim je naloženo pravnom predniku tužene pok. VH, da isplati tužitelju Zagrebački holding d.o.o. - Podružnica Zagrebparking, Zagreb, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987, iznos od 13,27 EUR (slovima: trinaeset eura i dvadeset sedam centi), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. svibnja 2016. do isplate sve po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, nadalje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-11938/2019 od 13. prosinca 2019., kojim je naloženo pravnom predniku tužene pok. VH, isplatiti tužitelju Zagrebački holding d.o.o. - Podružnica Zagrebparking, Zagreb, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987, nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 18,81 EUR (slovima: osamnaest eura i osamdeset jedan cent) s pripadajućim kamatama te za cijeli predvidivi trošak ovršnog postupka u iznosu od 8,57 EUR (slovima: osam eura i pedeset sedam centi) s pripadajućim kamatama.

III. Nalaže se tuženoj AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Zagrebački holding d.o.o. - Podružnica Zagrebparking, Zagreb, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987, troškove parničnog postupka u iznosu od 148,22 EUR (slovima: sto četrdeset osam eura i dvadeset dva centa) sa zateznim kamatama tekućim od 30. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, Zagreb, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987, za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 17,41 EUR (slovima: sedamnaest eura i četrdeset jedan cent) uz pripadajuće zakonske zatezne kamate kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku Ilinka Lisonek iz Zagreba, protiv pravnog prednika tužene pok. VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, a radi naplate tražbine u iznosu od 13,27 EUR, kao i troškova ovrhe uz pripadajuće zakonske zatezne kamate.

2. Javni bilježnik je na prijedlog tužitelja donio rješenje o ovrsi dana 13. prosinca 2019., poslovnog broja Ovrv-11938/2019, protiv kojeg je pravni prednik tužene pok. SH, u roku uložio prigovor, sada odgovor na tužbu.

3. U prigovoru (list 5 spisa), pravni prednik tužene pok. SH naveo je da je prošlo puno godina te da se ne sjeća da je našao ikakvu kartu na staklu te da također nije dobio poštu od Zagrebparkinga vezano za neplaćenu parkirališnu kartu. Pravni prednik tužene je nadalje naveo da je u tih tri i pol godine imao i prekršajnih prijava te je poštu uredno podigao i plaćao što se može provjeriti na sudu. Zaključno, pravni prednik tužene pok. SH, predlaže da sud uvaži njegov prigovor. 4. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovnog broja Povrv-53/2020 od 28. siječnja 2020., stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj se podneskom od 2. lipnja 2020. (list 11-31 spisa) očitovao na odgovor na tužbu te dostavio daljnju dokumentaciju na kojoj prema navodima tužitelja temelji osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. U citiranom podnesku tužitelj ističe da je člankom 4. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja; dalje Odluka, određeno kako poslove organiziranja parkiranja obavlja trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking. Tužitelj ističe da je pravni prednik tužene, 11. ožujka 2016., parkirao vozilo čiji je vlasnik registarskih oznaka [registarska oznaka] na javnom parkiralištu, dakle bio je korisnik javnog parkirališta. Tužitelj ističe da pravni prednik tužene, pri tome nije imao valjanu parkirališnu kartu, što je utvrđeno neposrednim nadzorom organizatora parkiranja, odnosno tužitelja. Nadalje, tužitelj ističe da je cijena dnevne karte za navedeni dan bila određena, tada važećim člankom 7. Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (objavljen u službenom glasniku Grada Zagreba broj 6 od 1. travnja 2014.), iz kojeg proizlazi da cijena dnevne karte za prvu zonu iznosi 100,00 kuna. Također, tužitelj ističe da je pravni prednik tužene bio vlasnik predmetnog vozila, registarske oznake [registarska oznaka], koje je dana 11. ožujka 2016. bilo parkirano na javnom parkiralištu bez valjane parkirališne karte te je stoga naveden u vjerodostojnim ispravama na temelju kojih je pokrenut predmetni postupak. Zaključno, tužitelj predlaže da sud u cijelosti održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, poslovnog broja Ovrv-11938/19 od 10. prosinca 2019. koje je donio javni bilježnik Ilinka Lisonek iz Zagreba.

6. Tijekom postupka utvrđeno je da je pok. SH umro **.**.2020. te je stoga 22. siječnja 2021. doneseno rješenje ovog suda poslovnog broja Povrv- 854/2020, kojim je utvrđen prekid postupka u ovoj pravni stvari zbog smrti tuženika. Rješenjem ovog suda, poslovnog broja Povrv-854/2020 od 25. kolovoza 2023. nastavljen je postupak sa AH, kao nasljednicom iza pok. VH.

7. Podnesak tužitelja od 2. lipnja 2020., dostavljen je AH **.**.2024. što proizlazi iz dostavnice koja prileži na poleđini lista 53. Na ročištu održanim pred ovim sudom 13. studenoga 2024., tužena je navela da u cijelosti ostaje kod odgovora na tužbu i svih navoda iznesenih tijekom postupka te je istakla i prigovor zastare.

8. Tijekom postupka sud je proveo dokaz čitanjem i uvidom u: Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 73448 (list 3), Odluku o organizaciji i načinu naplate parkiranja broj 12 od 13. srpnja 2011. (list 14-21), Pravilnik o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (list 22 -28), Specifikacija izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 29), MUP Info serija 828 broj predmeta: 73448 javnobilježnički broj Ovrv-11938/19 (list 30), fotografije za predmet broj 73448 (list 31).

9. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti u smislu članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 dalje: ZPP), sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja za održavanje platnog naloga na snazi za cijeli glavnice s pripadajućim kamatama u cijelosti osnovan.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom tražbine s osnova ugovora o korištenju javne parkirališne površine.

11. Pravni prednik tužene pok. SH i tužena tijekom postupka nisu osporili da je pok. SH bio vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] te da je tužitelj ovlašteni organizator parkiranja na području Grada Zagreba.

12. Iz sadržaja prigovora pok. VH proizlazi da isti osporava da je 11. ožujka 2016. koristio javno parkiralište s naplatom iz nadležnosti tužitelja bez parkirališne karte. Tuženik je također istakao prigovor zastare potraživanja.

13. Prema članku 5. stavak 1. točka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015), jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, uređuju promet na svom području tako da određuju parkirališne površine i način parkiranja, zabrane parkiranja i mjesta ograničenog parkiranja.

14. U Gradu Zagrebu organizacija i način naplate parkiranja uređena je Odlukom o organizaciji i načinu naplate parkiranja ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj 19/99, 19/01, 20/01 – pročišćeni tekst, 10/04, 18/05, 2/06, 18/06, 7/09, 16/09, 25/09 i 10/10; dalje Odluka).

15. Prema članku 3. stavak 1. Odluke, parkiranjem vozila na javnoj parkirališnoj površini korisnik sklapa s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju javne parkirališne površine, prihvaćajući uvjete propisane odlukom. Člankom 18. stavak 1. Odluke, određeno je da za korištenje javnih parkirališta i javnih garaža korisnik mora imati valjanu parkirališnu kartu, dok je člankom 3. stavak 3. Odluke određeno da se korisnikom smatra vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova prema registarskoj oznaci vozila.

16. Nadalje, sukladno članku 24. stavak 3. Odluke, ako korisnik javnog parkirališta nema valjanu parkirališnu kartu, smatrat će se da je s organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednoga parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata (dnevna karta).

17. Na temelju specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 29 spisa) te fotografija (list 31 spisa), utvrđeno je da je vozilo u vlasništvu pravnog prednika tužene pok. VH, registarske oznake: [registarska oznaka], parkirao 11. ožujka 2016., bilo parkirano na javnoj parkirališnoj površini u Martićevoj ulici 10 u Zagrebu u kojoj se naplaćuje parkiranje sukladno članku 3. Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža.

18. Uvidom u Mup info serija 828 broj predmeta 73448, javnobilježnički broj Ovrv- 11938/19 (list 30 spisa), utvrđeno je da je pravni prednik tužene pok. SH, bio evidentiran kao vlasnik osobnog automobila Peugot, registarske oznake: [registarska oznaka] (HR).

19. Člankom 7. Odluke, određeno je da cijena dnevne parkirališne karte za I. zonu iznosi 13,27 EUR (100,00 kuna), upravo koji je iznos naveden kao iznos usluge u specifikaciji izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 29).

20. Slijedom navedenoga, tužitelj je prema ocjeni ovog suda, dokazao sve odlučne činjenice o kojima ovisi osnovanost njegova zahtjeva. U dokaznom postupku je tako utvrđeno da na vozilu marke Peugeot, registarske oznake: [registarska oznaka], kojeg je vlasnik predmetnog događaja bio pravni prednik tužene pok. SH, nije bila istaknuta parkirna karta uslijed čega se, sukladno članku 24. stavak 3. Odluke, smatra da je 11. ožujka 2016., pravni prednik tužene kao korisnik parkirališta na kojem se parkiranje naplaćuje s tužiteljem kao organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednog parkirnog mjesta u trajanju od 24 sata. Također, na temelju Specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu, utvrđeno je da postoji tražbina tužitelja prema pravnom predniku tužene u ukupnom iznosu od 13,27 EUR. Slijedom navedenoga, tužena je kao nasljednica pok. VH temeljem članka 139. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019) i članka 24. stavak 3. Odluke, dužna isplatiti utuženi iznos.

21. Također, neosnovan je prigovor zastare. Naime, tražbina tužitelja sukladno članku 225. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05, 41/08, 125/11 - dalje: ZOO), zastarijeva u općem zastarnom roku od pet godina. Parkirnu kartu pravni prednik tužene je sukladno članku 24. stavak 4. Odluke, bio dužan platiti u roku od osam dana od dana izdavanja, što u konkretnom slučaju znači da je tražbina tužitelja u odnosu na najstariji utuženi iznos dospjela 19. ožujka 2016. To nadalje znači da, sukladno računanju roka zastare iz članka 215. stavak 1. ZOO, zastara nastupa 19. ožujka 2021. Tužitelj je prijedlog za ovrhu podnio 10. prosinca 2019., dakle, nedvojbeno prije nastupa zastare, tako da je i prigovor zastare neosnovan.

22. Dužnost je stranaka iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva stranke. Ako stranka u tome ne uspije, sud će izvesti zaključak o nedokazanosti, odnosno o neistinitosti njene tvrdnje, pa će njen zahtjev odbiti kao neosnovan. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, tada dolaze u obzir pravila o teretu dokazivanja (čl. 221a. ZPP-a). Ta pravila u osnovi obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.

23. U konkretnom slučaju, tužitelj je tijekom postupka dostavio isprave kojima dokazuje osnovu i visinu predmetne tražbine te je stoga sud na temelju članka 451. stavak 3. ZPP, platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi održao na snazi za iznos od 13,27 EUR uz zakonske zatezne kamate. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao pod točkama I. izreke presude.

24. U točki II. izreke presude ovaj sud ukinuo je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-11938/2019 od 13. prosinca 2019., u odnosu na nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 18,81 EUR te za predvidive troškove u iznosu od 8,57 EUR s pripadajućim kamatama. Naime, člankom 164. stavak 4. ZPP, propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude. Slijedom navedenoga, u smislu odredbe članka 451. stavak 3. ZPP, sukladno kojoj će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, odlučeno je i kao u točki II. izreke.

25. Primjenom članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP, tužitelju su dosuđeni troškovi koji su bili potrebni za vođenje ove parnice, a odnose se na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 7,96 EUR, sukladno članku 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 8/2011, 112/2012, 114/2012: dalje Pravilnik), uz PDV od 25%, odnosno 1,99 EUR.

26. Također, tužitelju je dosuđen trošak parničnog postupka sukladno Tbr. 7. točka 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023; dalje: Tarifa), kao jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 EUR, uvećano za PDV od 25% u iznosu 25,00 EUR. Priznatom iznosu valjalo je pribrojiti i iznos od 13,27 EUR na ime sudske pristojbe na presudu. Na trošak parničnog postupka ukupnog iznosa od 148,22 EUR, tužitelju je dosuđena i pripadajuća zakonska zatezna kamata tekuća od dana donošenja presude do isplate u smislu članka 151. ZPP. te je stoga odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

27. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak dostave u iznosu od 3,1 EUR uz pripadajući PDV od 25% u iznosu od 0,775 EUR, jer nije dokazano da bi trošak u tom iznosu nastao. Također, tužitelju nije priznat ni zatraženi materijalni trošak u iznosu od 3,98 EUR uz PDV po stopi od 25%, odnosno 0,99 EUR, jer tužitelj nije dokazao da je navedeni trošak nastao. Također, tužitelju nisu priznati predvidivi troškovi postupka u ukupnom iznosu od 8,57 EUR uz zakonske zatezne kamate jer isti nisu ni nastali. Naime, rješenje o ovrsi nije postalo pravomoćno i ovršno, niti je isto dostavljano putem e-oglasne ploče. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao pod točkom IV. izreke.

28. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 30. prosinca 2024.

S u d a c :

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana obavljene dostave ove presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP- a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- spis