REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d, Krk
Poslovni broj : P-296/2024.-9.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
I
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Davorki Podnar, u pravnoj stvari tužitelja ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnica Dunja Kreso, odvjetnica iz Krka, J.J. Strossmayera 3, protiv tuženih:1. JČ r. ŽČ, [adresa], 57525 Ž,2. ZČ r. ŽČ, [adresa],3. Muller J r. ŽČ, [adresa],4. Fanuko Z r. ŽČ, [adresa],5. SČ, [adresa], svi kao konačni sljednici zemljišnoknjižnog vlasnika NČ, S, radi utvrđenja prava vlasništva ( v.p.s. 1.327,01 eur), izvan ročišta,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine zemljišnoknjižne oznake k. č. br. [katastarska čestica] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužitelj, da po pravomoćnosti ove presude, zatraži i ishodi upis stečenog prava vlasništva glede nekretnine navedene u točki I. izreke ove presude, s imena zemljišnoknjižnog vlasnika NČ. N, S, na svoje ime u cijelosti.
Obrazloženje
1.Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2.Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je tuženima
Poslovni broj : P-296/2024.-9 .
dostavio tužbu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b. ZPP-a.
3.Tuženi su u razdoblju od 27. lipnja do 20. rujna 2024. primili tužbu s pozivom da u roku od 30 dana dostave odgovor na istu, ali protekom roka od 30 dana tuženi nisu dostavili odgovor na tužbu niti su se očitovali. Tužena SČ iz [adresa] dostavila je sudu podnesak zaprimljen dana 29. srpnja 2024. u kojem navodi da se slaže s presudom donesenom u ovom predmetu iz čega proizlazi da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
4.Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi , te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.
5.Slijedom navedenog u odnosu na tuženu SČ stekli su se uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja, a u odnosu na ostale tužene za donošenje presude zbog ogluhe radi čega je odlučeno kao u izreci (čl. 331. i 331.b. ZPP-a).
U Krku 30. prosinca 2024.
Sutkinja:
Davorka Podnar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2.ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. ( članak 353.st. 3 ZPP)
