1                                              Poslovni  broj 15 Ps-7/2023-6

 

 

 

 

 

 

Poslovni  broj 15 Ps-7/2023-6

 

                                                                                                                              

      Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

    Stalna služba u Županji

            Veliki kraj 48     

        OIB: 77561654785                                                                                                            

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice A. R., OIB …, iz C., zastupane po punomoćniku J. B., odvjetniku u V., protiv tuženika R. R., OIB …, iz C., sada na adresi B. R. …, radi iseljenja, nakon provedene glavne javne rasprave zaključene 12. prosinca 2023. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i tužiteljice osobno, te nakon ročišta na kojem je donesena i objavljena odluka, 4. siječnja 2024.,

 

                                                   p r e s u d i o    j e

 

              I. Nalaže se tuženiku R. R., OIB …, .., sada na adresi …, C., da iseli iz nekretnine upisane u zk. ul. br. …, k. o. …, C., i to k. č. br. … Kuća i dvorište u selu sa 568 m², ukupno: 568 m², te da istu preda u posjed tužiteljici A. R., OIB: …,  C., kao i da joj nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 606,18 eura (šestošesteuraiosamnaestcenti), sve to u roku od 15 (petnaest) dana.

 

Obrazloženje

 

              1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da je samovlasnica nekretnine upisane zemljišne knjige Općinskog suda u V., Zemljišnoknjižni odjel Ž., u zk. ul. br. …, k. o. …, C., i to k. č. br. … Kuća i dvorište u selu sa 568 m², ukupno: 568 m².

              1.1. Tuženik se bez pravne osnove i protiv volje tužiteljice nalazi u posjedu nekretnine, te ne želi dobrovoljno iseliti iz iste, iako ima u vlasništvu nekretninu u C., koja je u naravi kuća, a upisana je u zemljišnim knjigama u zk. ul. …, k.o. …, C., i to k. č. br. … Oranica u selu sa 604 m², ukupno: 604 m².

              1.2. Tužiteljica je više puta upozoravala i pozivala tuženika da iseli, na koje pozive se on oglušio. Tuženik je višegodišnji ovisnik o alkoholu i drugim opijatima, te je kao osoba nasilan i opasan, za sebe i okolinu.

              1.3. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže sudu da po provedenom postupku donese presudu kojom će naložiti tuženiku da iseli iz nekretnine upisane u zk. ul. br. …, k. o. …, C., i to k. č. br. … Kuća i dvorište u selu sa 568 m², ukupno: 568 m², te da istu preda u posjed tužiteljici ,kao i da joj nadoknadi troškove parničnog postupka.

              2. Tuženik se nije odazvao na ročište zakazano za 12. prosinca 2023. niti je dostavio odgovor na tužbu.

                            3. Proveden je dokaz uvidom u priložene zk. izvatke i saslušanjem tužiteljice.

                            4. Na temelju ovako provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud tužbu smatra osnovanom, radi čega je presuđeno kao u izreci.

              5. Iz priloženih zk. izvadaka kao nesporno proizilazi da je tužiteljica samovlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. …, k. o. …, C., i to k. č. br. … Kuća i dvorište u selu sa 568 m², ukupno: 568 m², te da je tuženik samovlasnik nekretnine upisane u zk. ul. …, k.o. …, C., i to k. č. br. … Oranica u selu sa 604 m², ukupno: 604 m².

              6. Tužiteljica u svom iskazu navodi da je svoju kuću morala napustiti sredinom kolovoza 2023. kada je tuženik koji je njezino dijete, u njezinoj odsutnosti,  provalio vrata i ušao u njezinu kuću, a inače i on ima u vlasništvu kuću, ali se još uvijek ta nekretnina vodi kao oranica u selu. U toj kući je tuženik sa suprugom i 4 djece živio oko 15 godina. Kada je tuženik došao kod tužiteljice u kolovozu 2023. godine, nije s njezinim odobrenjem se uselio, rekla mu je da mora srediti svoj život  s obzirom da je u procesu razvoda braka, a da ona treba svoj red i mir. Tuženik, međutim nije sebi osigurao drugi smještaj a njihov zajednički život zbog njegovog ponašanja nije moguć i to zbog njegovog konzumiranja alkohola i "drugih stvari". Od kada je bila prisiljena napustiti svoju kuću, navodi da živi "svagdje", u posljednje vrijeme je kod mlađeg sina također u C., a jedno vrijeme je spavala i u svom automobilu, vikendici i kod svoje majke. Nadalje je navela da je tuženik zbog nasilnog ponašanja prema tužiteljicinoj majci proveo više mjeseci u pritvoru te dobio zabranu pristupa tužiteljicinoj majci, svojoj supruzi i djeci.

              7. U smislu odredbe čl. 161. toč. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – u daljnjem tekstu ZVDSP-a)  vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari, a temeljem odredbe čl. 162. toč. 1. ZVDSP-a vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtjeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovom posjedu.

              8. Tužiteljica je priloženim zk. izvatkom i svojim iskazom u smislu odredbe čl. 162. toč. 1. ZVDSP-a dokazala da se njezina stvar nalazi u tuženikovu posjedu.

              9. Budući da je tužiteljica samovlasnica predmetnih nekretnina koje se nalaze u posjedu tuženika  proizilazi da je tužba osnovana temeljem odredbe čl. 161. st. 1. i 162. st. 1. i 2. ZVDSP-a.

                            10. Radi izloženog presuđeno je kao u izreci.

              11. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. a u svezi s čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 78/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – u daljem tekstu ZPP) tužiteljici je priznat trošak zastupanja po  punomoćniku odvjetniku i to za sastav tužbe, za što se temeljem Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 u daljnjem tekstu Tarifa) mogao priznati iznos od 100 bodova, trošak zastupanja na ročištu od 12. prosinca 2023. na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari, za što se temeljem Tbr. 9. toč. 1. Tarife mogao priznati iznos od 100 bodova, što uvećano za PDV, a s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura, iznosi 500,00 eura u čemu je sadržan i PDV.

              11.1. Nadalje tužiteljici je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eura i trošak sudske pristojbe presudu u iznosu od 53,09 eura, što daje parnični trošak tužiteljice od 606,18 eura.

 

U Županji, 4. siječnja 2024. 

                                                                                                                                           

             Sudac

Anica Pastović v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka iste.

              Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.

 

O tome obavijest:

1. J. B., odvjetnik u V.,
2. R. R., …, sada na adresi ….