REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ps-185/2021-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Zrinka Grabas, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice GĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ispražnjenja i predaje nekretnine, dana 30. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e:
I/ Nalaže se tuženici GĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isprazni i preda tužiteljici GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u posjed, slobodnu od osoba i stvari nekretninu upisanu u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to: 11. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10), stan u prizemlju zgrade u [adresa] koji se sastoji od jedne sobe i kuhinje, ukupne korisne površine 29,22m2, koji suvlasnički dio je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi koji se nalazi na zk.č.br. 498/1 KUĆA BR. 168/1 TLOCRTNE POVRŠINE 132 ČM, KUĆA BR. 168A/1 TLOCRTNE POVRŠINE 131ČM, ZGRADA TLOCRTNE POVRŠINE 165ČM I DVORIŠTE TLOCRTNE POVRŠINE 1109 ČM U ZAGREBU, ILICA, UKUPNE POVRŠINE 1537 ČM, zk.č.br. 498/3 KUĆA BR. 168 U ILICI SA 230 ČM i zk.č.br. 498/4 kuća br. 168/A sa 368 ČM, sve u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženici naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 428,08 EUR.zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. prosinca 2024. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje:
1. Tužiteljica je predmetnu parnicu pokrenula tužbom od 8. ožujka 2021., navodeći da je vlasnica predmetne nekretnine (stana na adresi u [adresa]) pobliže opisane u izreci, za koju ističe da je stekla uknjižbom temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 23. travnja 2020. Navodi da u predmetnoj nekretnini boravi tuženica bez pravne osnove, pa je stoga predložila donošenje presude sadržaja kao pod točkom I/ izreke ove presude zbog ogluhe..
2. Tuženica je rješenjem ovog suda od 11. ožujka 2021. pozvana na davanje odgovora na tužbu, u roku od 30 dana od dana dostave iste te je upozorena da će u protivnom sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
3. Dostava otpravka tužbe uz rješenje ovog suda od 11. ožujka 2021., koja je upućena tuženici na adresi njezinog prijavljenog prebivališta (u [adresa]), izvršena je osobno tuženici dana 15. ožujka 2021., a što proizlazi iz sadržaja povratnice priložene na listu 15 spisa.
4. Budući tuženica u određenom joj roku nije dostavila odgovor na tužbu te je ovaj sud ocijenio da su ispunjene i ostale pretpostavke iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 70/22,114/22 i 153/23, dalje:ZPP), donesena je presuda zbog ogluhe ovog suda poslovni broj Ps-46/2021-3 od 29. travnja 2021. kojom je u cijelosti prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice, sadržaja pobliže navedenog pod točkom I/ izreke.
4. Dostava otpravka presude zbog ogluhe ovog suda poslovni broj Ps-46/2021-3 od 29. travnja 2021. koja je upućena tuženici na adresi njezinog prijavljenog prebivališta (u [adresa]), izvršena je osobno tuženici dana 08. lipnja 2021., a što proizlazi iz sadržaja povratnice priložene iza lista 18 spisa, a protiv navedene presude zbog ogluhe tuženica je pravovremeno podnijela žalbu dana 21. lipnja 2021., u kojoj je sadržajno predložila ukinuti navedenu odluku, navodeći "zbog toga što nisam nikakvu dokumentaciju primila niti potpisala".
5. Rješenjem Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-865/20221-2 od 22. listopada 2021. prihvaćena je žalba tuženice (očitom omaškom u izreci navedeno "tužiteljice") te je ukinuta prethodno navedena presuda zbog ogluhe ovoga suda od 29. travnja 2021. i predmet vraćen ovom sudu na ponovno odlučivanje, uz uputu ovom sudu u ponovnom postupku utvrditi "čiji je potpis na dostavnicama o preuzimanju rješenja od 11. ožujka 2021. (list 14-15) i o preuzimanju presude zbog ogluhe od 29. travnja 2021. (list 16- 18 spisa)" te ovisno o tom utvrđenju odlučiti o daljnjem postupku.
6. Valja istaknuti da je dostavnica javna isprava koja služi kao dokaz o izvršenoj dostavi, a na koju se primjenjuje zakonska presumpcija o dokaznoj snazi javne isprave iz članka 230. stavak 1. ZPP-a, odnosno presumpcija istinitosti činjenice da je potpis na dostavnici pisan rukom potpisnika (primatelja dostave), pri čemu je sukladno stavku 3. istog članka dopušteno dokazivati da su u javnoj ispravi neistinito utvrđene činjenice, odnosno dokazivati da potpis na dostavnici nije pisan rukom potpisnika (primatelja dostave), slijedom čega jasno proizlazi da je teret dokaza tvrdnji da nije potpisnica predmetnih dostavnica na tuženici.
7. Ovdje valja ukazati da se prema stajalištu ovoga suda, samo na temelju okolnosti da su potpisi na dostavnicama priloženim na listu 15 i 18 spisa različiti od potpisa na žalbi tuženice od 21. lipnja 2021., nije moguće sa potrebnom sigurnošću zaključiti da je sporne dostavnice potpisala neka treća osoba (a ne tuženica), jer je opće poznato da se jedna osoba može potpisivati na različite načine (primjerice iskrivljavati potpis i sl.), pri čemu se navedeno s potrebnom sigurnošću može utvrditi samo usporedbom nespornog potpisa sa spornim potpisima, a što su u mogućnosti učiniti samo stručne osobe primjenom specijalnih tehnika i instrumenata (mikroskopa), dakle, sudski vještaci za rukopise.
8. Budući ovaj sud nema mogućnosti utvrditi "čiji je potpis" na prethodno navedenim dostavnicama niti potrebna stručna znanja temeljem kojih bi mogao pouzdano utvrditi da potpisnik predmetnih dostavnica nije tuženica, radi postupanja u smislu upute iz prethodno navedene drugostupanjske odluke sud je od MUP-a službenim putem pribavio karton osobne iskaznice tuženice (na kojem se nalazi njezin nesporni potpis) te je odredio ročište od 24. listopada 2022. (listovi 40-41), na kojem su ročištu uzeti daljnji nesporni vlastoručni potpisi i rukopis tuženice (listovi 42-43 spisa) te je rješenjem donesenim na navedenom ročištu određeno provođenje grafološkog vještačenja po stalnom sudskom vještaku za rukopise Marjanu Krajni sa zadatkom da se usporedbom nespornih potpisa tuženice s potpisom na povratnici priloženoj na poleđini lista 18 spisa očituje je li potpisnik navedene povratnice tuženica te je istim rješenjem tuženica pozvana na uplatu predujma za provođenje grafološkog vještačenja u roku od 30 dana. Budući tuženica nije postupila sukladno navedenom rješenju u određenom joj roku, rješenjem ovog suda od 19. siječnja 2023. pozvana je postupiti sukladno rješenju od 24. listopada 2022. u daljnjem roku od 30 dana, a koje joj je rješenje dostavljeno 24. siječnja 2023. (povratnica na listu 45 spisa). Potom je rješenjem ovog suda od 27. rujna 2023. (list 48 spisa) dopunjeno rješenje od 24. listopada 2022. u pogledu zadatka određenog grafološkog vještačenja na način da je vještaku dana zadatak da se usporedbom nespornog potpisa i rukopisa tuženice (na kartonu osobne iskaznice te na listovima 42-43 spisa) te spornih potpisa na povratnici na listu 15 i povratnici iza lista 18 spisa očituje je li potpisnik na prethodno navedenim povratnicama tuženica te je tuženica pozvana u daljnjem roku od 15 dana uplatiti predujam za provođenje grafološkog vještačenja u iznosu od 331,81 EUR/2.500,00 kuna, uz upozorenje da će sud u slučaju nepostupanja odustati od provođenja grafološkog vještačenja te o tvrdnjama tuženice kojima je osporila da je potpisnik spornih potpisa odnosno povratnica odlučiti primjenom pravila o teretu dokazivanja. Otpravak potonjeg rješenja dostavljen je tuženici 2. listopada 2023. (povratnica na listu 49 spisa).
9. Budući tuženica nije do dana donošenja ove odluke izvršila uplatu predujma za provođenje grafološkog vještačenja, to je sud odustao od izvođenja navedenog dokaza. Budući tuženica nije dokazala svoje tvrdnje u pravcu da joj tužba i popratna dokumentacija uz rješenje ovoga suda od 11. ožujka 2021. (kojim je pozvana na davanje odgovora na tužbu) nisu uredno dostavljeni odnosno nije dokazala tvrdnje u pravcu da povratnica na listu 15 spisa nije potpisana njezinom rukom, to sud primjenom pravila o teretu dokazivanja i zakonske presumpcije iz čl. 230. ZPP-a nalazi utvrđenim da je dostava tužbe na odgovor tuženici uredno obavljena (osobnom dostavom) dana 15. ožujka 2021. Pri tome valja dodati da tuženica niti naknadno nije dostavila odgovor na tužbu.
10. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, kao i da te činjenice nisu u suprotnosti dokazima koje je podnijela tužiteljica, niti opće poznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, valjalo je tužbeni zahtjev u cijelosti prihvatiti, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I/izreke, temeljem odredbe čl. 331.b. ZPP-a.
11.1. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadu nastalih troškova postupka (postavljenom u podnescima od 9. ožujka 2023. i 22. studenog 2023.) donesena je temeljem odredbe čl.154.st.1. i čl. 155.st.1. ZPP-a.
11.2. Tužiteljici su u svezi zastupanja po ovlaštenim punomoćnicima odvjetnicima, primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) priznati sljedeći troškovi postupka: za sastav tužbe, prema Tbr. 7/1-75 bodova, za sastav 2 podneska (od 09. ožujka 2023. i 22. studenog 2023.) prema Tbr. 8/3-po 18,75 bodova te za zastupanje na ročištu od 24. listopada 2022., prema Tbr. 9/2-37,5 bodova, odnosno ukupno 150 bodova, što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR i priznati PDV od 25% ukupno iznosi 375,00 EUR. Također, tužiteljici je priznat trošak plaćene pristojbe za tužbu u iznosu od 26,54 EUR i sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,54 EUR (Tbr. 1 i Tbr. 2 toč. 2 Tarife sudskih pristojbi), tako da ukupno dosuđeni parnični trošak tužiteljici iznosi 428,08 EUR.
11.3. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama čl. 151.st.3. ZPP-a i čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22, 156/2022 i 155/23).
U Zagrebu, 30. prosinca 2024.
Sudac:
Zrinka Berečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu.
Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave otpravka ove presude zbog ogluhe.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. pun. tužiteljice
2. tuženici uz podnesak od 22.11.2023.
