REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
Poslovni broj: P-435/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nenadu Dinaiću, odvjetniku u Ivanić Gradu, protiv tuženice ĐI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 30. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženoj ĐI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 1.750,00 eura zajedno sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče počev od dana podnošenja tužbe 10. studenoga 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 349,54 € zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koja na iznos parničnog troška teče počev od dana donošenja ove presude 30. prosinca 2024. do isplate, sve to u roku od 15 dana.
III U preostalom dijelu preko dosuđenog pod toč. II zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbija se djelomice kao neosnovan za iznos od 33,18 €.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P -
3 5 /
2024-3
Obrazloženje
1 Uvodno naznačeni tužitelj podnio je u ovoj parnici tužbu protiv uvodno naznačene tuženice radi isplate iznosa od 1.750,00 € sa sporednim potraživanjima po osnovi zakonskih zateznih kamata i troškova postupka. U tužbi navodi kako je tuženica sa Erste bank d.d. zaključila ugovor o kreditu broj 5119890906, pri čemu je tužitelj bio jamac. Budući tuženica kao korisnik kredita banci nije vraćala kredit u skladu s odredbama ugovora, pa je banka tužitelju kao jamcu do studenog 2024. naplatila ukupno 1.750,00 €. Na taj način tužitelj je kao jamac ispunjavao obveze tuženice prema banci, a sve temeljem citiranog ugovora o kreditu. Zbog toga u ovoj parnici tužitelj tužbenim zahtjevom od tuženice potražuje upravo taj iznos sa zakonskim zateznim kamatama. Tužitelj je potraživao još i troškove postupka.
2 U prilogu tužbe tužitelj je dostavio ugovor o kreditu broj 5119890906 na kojem su parnične stranke svoje potpise ovjerile kod javnog bilježnika Ivane Mrsin Kusturin u [adresa] 25. ožujka 2022., otplatni plan za kredit, ponudu za sklapanje ugovora o kreditu, prihvat te ponude i ispis komunikacije između parničnih stranaka putem platforme WhatsApp.
3 Temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku sud je 20. studenoga 2024. dostavio tuženici tužbu s prilozima uz nalog da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ujedno je tuženica upozorena na posljedice za slučaj da ne podnese pravodobno pisani odgovor na tužbu.
4 Tuženica u ostavljenom roku nije podnijela pisani odgovor na tužbu, pa niti do dana donošenja ove presude.
5 U konkretnom slučaju stekle su se sve pretpostavke iz čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, tuženica nije u ostavljenom roku podnijela odgovor na tužbu iako je uredno primila tužbu te je pozvana da podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s činjenicama koje su općepoznate.
6 Stoga je sud donio presudu zbog ogluhe primjenom čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, i to kao u izreci ove presude.
7 O troškovima postupka sud je odlučio primjenom čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku jer je u parnici u cijelosti uspio tužitelj. Tužitelj je potraživao trošak postupka u ukupnom iznosu od 382,72 €, od čega 250,00 € za sastavljanje tužbe, i 132,72 € po osnovi sudske pristojbe na tužbu i na presudu. Sud je tužitelju i dosudio 66,36 € po osnovi sudske pristojbe na tužbu, 33,18 € po osnovi pristojbe na ovu presudu zbog ogluhe, i konačno 250,00 € po osnovi zastupanja odnosno sastavljanja tužbe po Tbr. 7.1. odvjetničke Tarife, odnosno 200,00 € uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, uvećano za porez na dodanu vrijednost 50,00 € po Tbr. 42. odvjetničke tarife. Slijedi zaključak da je zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka djelomice neosnovan za iznos od 33,18 €, za koji je iznos pod toč. III tužitelj i odbijen. U Ivanić-Gradu 30. prosinca 2024.
Sudac:
Nenad Tudor
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P -
3 5 /
2024-3
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Presuda zbog ogluhe se ne može žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženici
