Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

23 000 Zadar

Poslovni broj Pp-2079/2023-18

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, na prijedlog više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GM, zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, PP Zadar klasa: 211-07/23- 5/31277, urbroj: 511-18-17-23-1, od 8. studenog 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave 30. travnja 2024., objavljene7. svibnja 2024. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, dana 30. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH ,neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 7. studenog 2023. u 17,30 sati u [adresa], u [adresa] u hodniku obiteljske kuće došlo do psihičkog nasilje u obitelji i do nasilja u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesan ozljeda os strane okrivljenika na štetu njegove supruge MM , osobe starije životne dobi, na način da je okrivljenik MM sačekao u hodniku te je više puta uhvatio rukama za majicu u predjelu prsa, te povlačio vičući na nju riječima “jeben ti milu mater, kuda ideš, taklo se možeš kurvati, ada ja ne znam“ nakon čega je MM izišla iz kuće te otišla na kat gdje joj živi sin, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji. Ovakvim ponašanjem okrivljenik da je prouzročio osjećaj uznemirenosti, straha i povrede dostojanstva kod svoje supruge MM,

- čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. , kažnjiv po članku 22. stavku 5. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Prva policijska postaja Zadar podnijela je pod brojem: 511-18- 07/05-5247-1/2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan izjavljuje da se smatram se krivim. Njegova supruga MM uvijek je govorila da će raditi što želi i kada želi, a ja sam joj na to govorio da ne može tako i da se meni mora javiti kada negdje ide. Znala je otići na dva tri dana i on nije znao gdje je ona. Dana 7. studenoga 2023. došla je po MM kćer M i odvezla je te mu nisu rekle kada će se vratiti. On je sam zaključao vrata. Kada su se vratile lupale su na vrata, a on je zaspao. Otključao je vrata i MM je digla štap na njega. On je rekao MM da ga ne tuče. Njegova kćer M je otišla po svoga supruga E i oni su pozvali policiju. MM je zvala sina R jer je mislila da ću je on udariti, a on joj je rekao da to ne čini jer je neće udariti, samo jedanput ju je uhvatio za majicu. Može biti da joj je uputio riječi koje stoje u optužnom prijedlogu ali ne može se točno sjetiti. Zadnjih 6-7 godina MM ga je zanemarila i više nemaju ništa zajedničko. On želim da se njegova supruga vrati kući, da ga uzme za čovjeka, a on obećava, da će prestati pušiti, da će ujutro nahraniti blago i donijeti hranu u kuću. To je radio i prije.

3. Sud je u daljnjem tijeku postupka pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje MM (ls 11-13), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika (ls 14-15), Naredbu o određivanju mjere opreza (ls 16), Psihijatrijsko vještačenje (l.s.45-51). Nadalje izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio osuđivan.

4. Iz iskaza svjedokinje MM proizlazi da je 7. studenoga 2023. otišla kod svoje kćerke T, kod nje sada živi. Vratile su se oko 5-6 sati i kuća je bila zaključana. Kucala je na vrata. T je tada već bila otišla. Kada je ušla u hodnik moj suprug GM ju je uhvatio za majicu u predjelu prsa i vikao je na nju te joj je govorio pogrdne riječi. Rekao joj je "Jebem ti ćaću i mater, di si se ti otišla kurvati, znam ja koga ti imaš". Od toga joj je skočio tlak, uznemirila se. Od tada joj je došao strah i boji ga se, jer nikada ne zna što može biti s njim. Nakon toga otišla je na kat kuće gdje živi njezin sin U. Zet i kćerka su pozvali policiju. Zadnje četiri godine njen suprug GM ju svaki dan maltretira. Od kada je počelo snimanje zemlje u [adresa] obolio je na živce. Samo o tome priča. Nema u nikoga povjerenja i misli da su mu pokrali zemlju. Nju hoće optuživati da ima druge muškarce. Ona imam 80 godina, nije više mlada i ne zna kako on to zamišlja. Kada je bio mlađi bio je prgav, radio je po svome što je htio, ali sada kada su ostarjeli ona to više ne može trpjeti. Išao je kod doktora za živce, i kada ga je upitala što mu je doktor rekao, odgovorio joj je da je rekao da je sve uredu. Doktor mu je dao neke tablete koje je pio kada bi se sjetio ili kada bi ga netko vidio, ali kada je sam bi zaboravio. Na poseban upit odgovara da da nije udarila štapom, ona je bolesna, slaba, bole ju noge i imala je rak te nije u stanju dignuti štap na supruga niti mu se usprotiviti. Na poseban upit odgovara da smatra da je GM potrebno odrediti mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njom, jer ga se boji i ne želim da dolazi blizu nje. Nedavno je došao u kuću kod njezine kćerke kada nije bilo nikoga i rekao da ju je došao vidjeti, ali zapravo ju nije došao vidjeti već je došao provjeriti je li tko s njom, neki drugi muškarac. GM priča priče da će se popraviti ali sve radi obratno. Njemu je mala mirovina i ne može prehraniti niti sebe. Voljela bih se vratiti u svoju kuću, ali to za sada nije moguće. Živi kod kćerke i tamo joj je dobro, ali ne želi nikome smetati. U njihovoj kući imaju tri sobe i to bi trebalo nekako odvojiti da svatko ima svoj dio. Okrivljenik navodi kako nema pitanja za svjedokinju,

5. Vještak dr. Darko Labura, specijalist psihijatar, subspecijalist forenzičke psihijatrije, je u svojem nalazu i mišljenju naveo da okrivljenik ima organsku psihozu(F 06.2), kao posljedica organskog mentalnog oštećenja, a moguće alkoholne geneze7konzumiranje alkohola tijekom života. Prama svim raspoloživim podacima, okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio u pogoršanju osnovne bolesti, organske psihoze sumanutih značajki (F 06.2). u pogoršanju osnovne bolesti, postao je paranoidan, sklon agresivnim impulsima, netoleranciji, nekritičnosti, prvenstveno prema supruzi. Okrivljenik GM je i prije samog prekršaja bio u egzocerbaciji bolesti, a u trenutku počinjenja prekršaja bio je van mogućnosti rasuđivanja i upravljanja svojim postupcima, bio je neubrojiv. Potrebno je primijeniti odredbe Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama i odrediti obvezatno psihijatrijsko liječenje, radi opasnosti za okolinu. Preporuča se uputiti okrivljenika na bolničko liječenje na psihijatrijski odjel PB Ugljan i ili PB Insula-Rab. Ispitan na ročištu od 30. travnja 2024. vještak iskazao je da u nalazu od 19.travnja kao i u drugim nalazima koje je imao na uvid, a to su od 14.02.2024., 07.03.2021. kao i 13.12.2021. navodi se dijagnoza F06 duševni poremećaji izazvani oštećenjem i disfunkcijom mozga. On je prihvatio te nalaze od dr. B i u svom nalazu također naveo dijagnozu F06, znači duševni poremećaj izazvan oštećenjem i disfunkcijom mozga, tim da je dodao prvu decimalu, znači F06.2 i odredio kvalitetu, odnosno vrstu tog duševnog poremećaja izazvanog oštećenjem i disfunkcijom mozga. Kako u svim nalazima se navodi paranoidnost okrivljenika pa tako i u ovom zadnjem nalazu od 19.travnja, dr.B navodi da je okrivljenik paranoidan naspram supruge, to se navodi i u nalazu od 14.02.2024. dok se u nalazima od 2021.godine navode sumnjičava ponašanja okrivljenika u smislu straha da ga netko prati, da će mu netko nauditi ili sumnjičavo ponašanje koje je iskazivao prema bratu i kćeri. U tim prvim nalazima, a to govori za 2021.g. određen mu je antipsihotik Olanzapim koji se daje kod psihotičnih stanja. Preporučeno mu je da napravi MSCT mozga, da se vidi kakvo je to oštećenje moždanog tkiva ali okrivljenik to nije napravio. Zadnju put kad je vršio egzaminaciju okrivljenika a to je bilo 14.02.2024. njegova kći je također navela da okrivljenik navodi da ga netko prati, uhodi da svoju ženu optužuje da je "kurva" iako je žena stara i bolesna, također optužuje i nevjestu da ima "nekoga", isto tako pročitao je i iskaz sa glavne rasprave njegove supruge koju isto optužuje za nevjeru pa je na kraju zaključio da taj organski poremećaj je zapravo organska psihoza koja bi najviše mogla odgovarati genezi dugogodišnjeg abuzusa. S obzirom da okrivljenik nije iskazao kritičnost u pogledu uzimanja terapije koja mu je preporučena a koja je prema navodima kćeri tako, njegov prijedlog je da kao neubrojiva osoba zahtjeva bolničko liječenje.

6. Ovaj sud je, nakon što je izvršio uvid u provedene dokaze, obranu okrivljenika te analizirao nalaz i mišljenje vještaka dr. Darka Labure-subspecijalista forenzične psihijatrije, stalnog sudskog vještaka, koji nalaz i mišljenje je ovaj sud prihvatio kao dat po pravilima struke, a iz istog proizlazi da je okrivljeni u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret bio neubrojiv, odnosno u trenutku počinjenja prekršaja bio je van mogućnosti rasuđivanja i upravljanja svojim postupcima, odlučio kao u izreci presude.

7. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da postoji opasnost za počinjenje novog i težeg prekršaja pa je preporuka obvezno hospitalno liječenje na psihijatrijskom odjelu. Nadalje, vještak preporuča hospitalne institucije u PB Ugljan i ili PB Insula-Rab.

8. Sukladno odredbi čl. 26. Prekršajnog zakona neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajno pravna sankcija. Neubrojiva osoba je ona koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršajnog djela nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje.

9. S obzirom na iznijeto trebalo je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 2. a u svezi čl. 26. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se okrivljeni oslobađa od optužbe zbog djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

U Zadru, 30. prosinca 2024.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis,