REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna
Fitzgeralda Kennedyja 11
76. Povrv-848/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Golubić, u pravnoj stvari tužitelja NŽ NEKRETNINE d.o.o. Matulji, OIB: 69019711839, Dalmatinskih brigada 35, zastupanog po punomoćniku Mateju Miletiću, odvjetniku u Rijeci, Korzo 6, protiv tuženice MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. obrta za servis i prodaju ugostiteljske opreme [obrt] u [adresa], zastupane po punomoćniku Josipu Čičeku, odvjetniku u Zagrebu, Huzjanova 22, radi isplate, dana 30. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I Trgovački sud u Zagrebu oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno i stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 16. veljače 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave temeljem kojeg je javni bilježnik Đurđica Pozaić iz Zlatara, Zagrebačka 15a, dana 08. svibnja 2024. donijela rješenje o ovrsi broj Ovrv-1905/24. Povodom prigovora ovršenika (tuženika), rješenjem ovog suda gornjeg poslovnog broja od 29. kolovoza 2024. navedeno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i u tom su dijelu ukinute provedene radnje.
2. Tužitelj je podneskom od 4. listopada 2024. istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti obzirom su stranke Ugovorom o zajmu od 12. svibnja 2021. ugovorile mjesnu nadležnost Trgovačkog suda u Rijeci. Tuženik je zaprimio navedeni podnesak tužitelja, ali se na isti nije pisano očitovao.
3. Prema odredbi članka 46. Zakona o parničnom postupku (˝Narodne novine˝ broj - 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika. Tuženik je u konkretnom slučaju obrtnik, a sjedište obrta nalazi se u [adresa] (Krapinsko- zagorska županija).
4. Također valja napomenuti da je prema odredbi čl. 70. ZPP-a propisano da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan (st. 1.). Taj sporazum važi samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji proizlaze iz određenog pravnog odnosa.
5. Uvidom u Ugovor o zakupu od 12. svibnja 2021. utvrđeno je da su ugovorne strane čl. 5. ugovorile (u slučaju nemogućnosti sporazumnog rješavanja, za sve sporove iz predmetnog Ugovora) nadležnost stvarno nadležnog suda u Rijeci. Nadležnost suda u Rijeci ugovorena je i Ugovorom o uputi (asignaciji) od 12. svibnja 2021. kao još jednom pravnom poslu na kojem tužitelj temelji utuženo potraživanje.
6. Kako je za ovaj spor stvarno nadležan isključivo trgovački sud, to je i prema općemjesnoj nadležnosti i prema volji stranaka u vrijeme sklapanja Ugovora o zakupu, ali i Ugovora o uputi (asignaciji), oba od 12. svibnja 2021. , za suđenje u predmetnoj pravnoj stvari stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Rijeci, slijedom čega je primjenom čl. 21. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 30. prosinca 2022.
SUDAC:
Jasna Golubić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud RH, a žalba se podnosi ovome Sudu.
DNA:
1. odvj. Matej Miletiću, Rijeka, Korzo 6
2. odvj. Josip Čiček, Zagreb, Huzjanova 22
