REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2750/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Davorki Ćurko Nasić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici JĆ, Sanja Špiljarić i Anita Barlafa, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 26. studenog 2024., u nazočnosti punomoćnice tužiteljice, a u odsutnosti tuženika, dana 30. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. isplatiti tužiteljici TĆ, iznos od 3.400,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 11. rujna 2023. pa do isplate i to po kamatnoj stopi za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, te se nalaže tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.868,88 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 30. prosinca 2024. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbe kao u podnesku tužiteljice od 18. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 9. ožujka 2022. nastradala u prometnoj nezgodi koja se dogodila u Zagrebu na Trgu Stjepana Radića i to kao putnica u autobusu ZET-a registarske oznake [registarska oznaka], kojim je tom prilikom upravljao CĆ, a do iste je došlo tako da je vozač tog autobusa u jednom trenutku naglo zakočio, uslijed čega je tužiteljica, iako se držala za metalni rukohvat, poletjela prema naprijed i pala, nakon čega je na njezinu lijevu nogu cijelim tijelom pala druga putnica koje se nalazila iza nje. U vrijeme navedene nezgode autobus registarske oznake [registarska oznaka] bio je osiguran kod tuženika policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj 017002371223, pa kako je tužiteljica u opisanoj nezgodi zadobila tjelesne ozljede zatražila je od tuženika naknadu neimovinske i imovinske štete. Naime, tvrdi da joj je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, budući da je zbog štetnog događaja trpjela fizičke bolove, a osim toga tijekom liječenja pretrpjela i niz neugodnosti (klinički pregled, radiološka dijagnostička obrada, primarna obrada rane, imobilizacija tutor longetom, redovito previjanje rane, vađenje šavova, gotovo tri i pol mjeseca mogla se kretati samo uz pomoć dvije podlakatne štake, a idućih mjesec dana uz pomoć jedne štake, morala je obaviti niz dijagnostičkih i kontrolnih pregleda te niz tretmana fizikalne terapije koji su neugodni i bolni). Nadalje, tvrdi i da je pretrpjela intenzivni strah u trenutku nastanka štetnog događaja i ozljeđivanja, tj. u situaciji životne opasnosti te je trpjela i strah za vrijeme liječenja zbog neizvjesnosti oko ishoda liječenja, koji još i danas trpi u vidu zabrinutosti za vlastito zdravlje. Tvrdi i da joj je smanjena životna aktivnost, zbog čega trpi duševne boli, kao i da joj je zaostala trajna naruženost, zbog koje isto tako trpi duševne boli. Slijedom navedenog, tužiteljica smatra da joj pripada pravo na isplatu novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 5.100,00 EUR i to po kriteriju pretrpljenih fizičkih bolova iznos od 1.600,00 EUR, pretrpljenog straha iznos od 1.400,00 EUR, duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti iznos od 1.600,00 EUR te duševnih boli zbog naruženosti iznos od 500,00 EUR. Osim navedenog, bila joj je potrebna i tuđa pomoć, pa je zatražila i naknadu imovinske štete u iznosu od 1.000,00 eura. Navodi i da se tuženiku dana 11. rujna 2023. obratila sa zahtjevom za naknadu štete, temeljem kojeg joj je tuženik 2. listopada 2023. isplatio nesporni iznos odštete od 3.060,00 EUR i to za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za pretrpljenu imovinsku štetu u vidu troškova tuđe pomoći. Stoga, po odbitku tog iznosa odštete od traženog iznosa, tužiteljica je na ime pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za pretrpljenu neimovinsku štetu u vidu troškova tuđe pomoći zatražila isplatu daljnjeg iznosa od 3.040,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku, odnosno od 11. rujna 2023. pa do isplate. Konačno postavljajući tužbeni zahtjev, navela je kako smatra da joj pripada pravo na naknadu neimovinske štete u iznosu od 5.900 EUR i to po kriteriju pretrpljenih fizičkih bolova iznos od 2.500,00 EUR, pretrpljenog straha iznos od 1.700,00 EUR, duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti iznos od 1.200,00 EUR te duševnih boli zbog naruženosti iznos od 500,00 EUR, kao i na naknadu imovinske štete u iznosu od 560,00 EUR (ukupno 6.460,00 EUR), pa uz odbitak isplaćenog iznosa od 3.060,00 EUR, zatražila je isplatu daljnje naknade u iznosu od 3.400,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 11. rujna 2023. do isplate, uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.

2. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka, tuženik je priznao da je dana 9. ožujka 2022. tužiteljica nastradala u prometnoj nezgodi kao putnica u autobusu ZET- a registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao CĆ, kao i da je to vozilo na dan nastanka prometne nezgode bilo osigurano kod tuženika policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj 017002371223. Priznao je i da se tužiteljica s odštetnim zahtjevom obratila tuženiku, koji joj je dana 2. listopada 2023. godine na ime naknade neimovinske i imovinske štete isplatio nesporan iznos od 3.278,89 EUR. Isplatom navedenog nespornog iznosa tuženik smatra da je u cijelosti ispunio obvezu za svojeg osiguranika, zbog čega smatra daljnje potraživanje tužiteljice neosnovanim. Podredno je osporio visinu tužbenog zahtjeva, smatrajući ga previsokim, s obzirom na jačinu i karakter ozljeda koje je tužiteljica zadobila u štetnom događaju i Orijentacijske kriterije te sudsku praksu. Osporio je i troškove liječenja u privatnoj zdravstvenoj ustanovi, jer je predmetni pregled tužiteljica mogla obaviti i na teret HZZO-a. Nadalje, tuženik je osporio i zatraženi tijek zateznih kamata budući da se iste računaju od završetka liječenja i stabilizacije zdravstvenog stanja narušenog štetnim događajem, a isto se odnosi i na imovinsku štetu koju je tužiteljica zatražila na ime naknade troškova tuđe pomoći, iz razloga što tužiteljica nije uz tužbu dostavila dokaz da je istu plaćala, pa se pretpostavlja da su joj istu pružali ukućani. S obzirom da se radi o nerepariranoj šteti, zatezne kamate se mogu računati jedino od dana kada visina nereparirane štete bude utvrđena, odnosno od dana donošenja presude. Slijedom navedenog, predložio je odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom potvrdu MUP-a, PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb od 28. svibnja 2022., medicinsku dokumentaciju, zahtjev za naknadu štete od 11. rujna 2023., izvadak iz prijamne knjige, dopis tuženika od 28. rujna 2023., izvadak po transakcijskom računu, te je izveden dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku medicinske struke dr. Miljenku Franiću.

4. Ocjenjujući u postupku izvedene dokaze, tužbeni zahtjev je utvrđen osnovanim.

5. Tužiteljica je, nakon provedenog vještačenja, usklađujući tužbeni zahtjev s rezultatima istog, preinačila tužbu, s obzirom da je u podneskom od 18. listopada 2024. povisila isti u odnosu na tužbeni zahtjev iz tužbe, koju preinaku je sud dopustio, primjenom odredbe čl. 190. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), jer smatra da je tužiteljica tek po provedenom vještačenju mogla precizno postaviti tužbeni zahtjev, pa se radi o opravdanoj preinaci, slijedom čega je riješeno kao u izreci rješenja. 6.

Među strankama nije sporna pasivna legitimacija, odnosno da je autobus u kojem je nastradala tužiteljica bio osiguran na dan štetnog događaja kod tuženika policom osiguranja od automobilske odgovornosti, a nije sporan niti nastanak štetnog događaja, koji i proizlazi iz potvrde MUP-a, PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb od 28. svibnja 2022., kao ni odgovornost za isti, koja i proizlazi iz čl. 1064. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), prema kojoj odredbi za štetu od opasne stvari odgovara njezin vlasnik, odnosno u konkretnom slučaju, njegov osiguratelj, s obzirom da tuženik niti tvrdi niti dokazuje da bi tužiteljica ičim pridonijela nastanku štetnog događaja (čl. 1067. st. 3. ZOO). Nije sporno niti da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju od 9. ožujka 2022. ozlijeđena, kao i da se tuženiku obratila s odštetnim zahtjevom 11. rujna 2023., kako to i proizlazi iz istog zahtjeva te izvatka iz prijamne knjige, a nije sporno niti da je tuženik tužiteljici isplatio nesporni iznos naknade štete od 3.287,89 EUR, od čega 218,89 EUR s osnove troškova liječenja te 360,00 EUR s osnove naknade troškova tuđe pomoći, dok je ostatak isplatio po osnovi neimovinske štete, kako to proizlazi iz dopisa tuženika od 28. rujna 2023.

7. Sporno je pripada li tužiteljici pravo na isplatu daljnje naknade.

8. Uvidom u medicinsku dokumentaciju i provedenim medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Miljenku Franiću, na koji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi te ga i sud prihvaća kao nepristrano i obrazloženo i sukladno pravilima struke, utvrđeno je da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila udarac u lijevo koljeno i lacerokontuznu ranu lijeve potkoljenice. Liječena je i obrađivana po ortopedu, traumatologu, fizijatru te je provedena fizikalna terapija. Nakon završenog liječenja kod tužiteljice zaostaju povremeni bolovi u lijevom koljenu te terminalno ograničene kretnje lijevog koljena, kao i palpacijska bol u području medijalnog meniska te MCLa (medijalno otvaranje +/++). Vještak je mišljenja da su ozljede koje je tužiteljica zadobila u štetnom događaju u uzročno-posljedičnoj vezi s predmetnim štetnim događajem te da se zdravstveno stanje tužiteljice u svezi štetnog događaja s ortopedsko-traumatološkog stajališta stabiliziralo 25. kolovoza 2022. tj. nakon završene fizikalne terapije, i to uzevši u obzir karakter zadobivene ozljede te priloženu medicinsku dokumentaciju.

9.

Po mišljenju vještaka, tužiteljica je zbog štetnog događaja pretrpjela tzv. primarni strah, koji se javio u situaciji životne ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja, koji je bio vrlo intenzivan i kratkotrajan, nakon čega je uslijedio tzv. sekundarni strah, koji je proistekao iz tjelesnih ozljeda i njihovih posljedica, koji je bio jačeg intenziteta u trajanju od 3 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 20 dana, te slabijeg intenziteta daljnjih 40 dana.

10. Pretrpjela je i bolove jakog intenziteta u trajanju od 3 dana, srednje jakog intenziteta 30 dana, te manjeg intenziteta još daljnjih 60 dana. Trpjela je i neugodnosti u svezi liječenja zbog RTG snimanja, obrade rane, obavljanja pretraga i kontrola, fizikalne terapije, nošenja longete i ortoze, hoda uz pomoć podlakatnih štaka, mirovanja, uzimanja analgetika, i sl.

11. Opisane trajne posljedice nakon navedene ozljede lijevog koljena i potkoljenice smanjile su životne aktivnosti tužiteljice u omjeru od 8%, a po mišljenju vještaka zaostala joj je i naruženost zbog nepravilnog ožiljka u područje lijeve potkoljenice veličine oko 1x2 cm, što predstavlja naruženost slabijeg stupnja.

12.

Po mišljenju vještaka bila joj je potrebna i tuđa pomoć za obavljanje kućanskih poslova, održavanja osobne higijene te odlaske liječniku te na fizikalnu terapiju i to po 2 sata dnevno kroz 40 dana te 1 sat dnevno kroz daljnjih 60 dana liječenja.

13.

Uzimajući u obzir utvrđene činjenice, a posebice vrstu ozljeda, trajanje i intenzitet fizičkih bolova, neugodnosti koje je tužiteljica trpjela tijekom liječenja, kao i trajanje i intenzitet straha, omjer smanjenja životne aktivnosti i dob tužiteljice u vrijeme štetnog događaja (51 godinu), kao i stupanj naruženosti i njegov lokalitet (vidljiv prilikom nošenja kraćih suknji i hlača, za vrijeme boravka na plaži i sl.), sud je utvrdio da tužiteljici pripada pravo na naknadu zbog povrede prava osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje i to temeljem odredbe čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO, a primjenom čl. 223. ZPP u iznosu od zatraženih 5.900,00 EUR i to s obzirom na fizičke bolove u iznosu od 2.500,00 EUR, s obzirom na strah iznos od 1.700,00 EUR, s obzirom na duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti iznos od 1.200,00 EUR te s obzirom na duševne boli zbog naruženosti iznos od 500,00 EUR. 14.

Kako je nesporno da su tužiteljici tuđu pomoć pružali ukućani, pripada joj pravo na naknadu u visini neto zarade koja se bavi pružanjem takvih usluga naplatno, pa joj, temeljem čl. 1095. st. 1. ZOO, za ukupno 140 sati pripada pravo na naknadu u zatraženom iznosu od 560,00 EUR (4,00 EUR po satu).

15.

Dakle, tužiteljici bi pripadalo pravo na naknadu štete po ove dvije osnove u ukupnom iznosu od 6.460,00 EUR, pa kako joj je tuženik po istima isplatio iznos od 3.060,00 EUR, dosuđena joj je razlika u iznosu od zatraženih 3.400,00 EUR.

16. Dosuđene su joj i zatezne kamate, temeljem čl. 29. st. 1. ZOO, u vezi čl. 1103. ZOO, te čl. 12. st. 1. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, dalje: ZOOP), tekuće od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno 11. rujna 2023., kako je to tužiteljica i zatražila, pa do isplate. Naime, sukladno čl. 1103. ZOO, obveza pravične novčane naknade dospijeva s danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga, a odredbom čl. 12. st. 1. i 4. ZOOP određeno je da, ukoliko odgovorni osiguratelj, u roku od 14 dana od podnošenja odštetnog zahtjeva, oštećenoj osobi ne dostavi obrazloženu ponudu ili utemeljeni odgovor, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu kamate i to od dana podnošenja zahtjeva, pa s obzirom da tuženik nije dokazao da je tužiteljici dostavio obrazloženu ponudu, odnosno utemeljeni odgovor kojim bi otklonio isplatu daljnje naknade, pripada joj pravo na zatezne kamate tekuće od dana podnošenja odštetnog zahtjeva i to ne samo na iznos naknade neimovinske, već i imovinske štete, jer se navedena odredba ZOOP odnosi kako na neimovinsku, tako i na imovinsku štetu, a i na imovinsku nenovčanu štetu koja je u konkretnom slučaju posrijedi.

17. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP, a isti je odmjeren primjenom čl. 155. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: Tarifa).

18. Tužiteljici, zastupanoj po punomoćniku-odvjetniku, priznat je trošak sastava odštetnog zahtjeva po Tbr. 28. (100 bodova), jer isti predstavlja trošak nastao u povodu tužbe (čl. 151. st. 1. ZPP), zatim trošak sastava tužbe po Tbr. 7. toč. 1. (100 bodova), trošak sastava podnesaka od 15. ožujka 2024. i 18. listopada 2024., oba po Tbr. 8. toč. 1. (2x100 bodova), trošak zastupanja na ročištima od 14. svibnja 2024. i 26. studenog 2024., oba po Tbr. 9. toč. 1. (2x100 bodova), kao i trošak PDV-a u iznosu od 300,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 38,43 EUR i presudu u iznosu od 80,45 EUR, te trošak vještačenja u iznosu od 250,00 EUR. 19. Slijedom navedenog, dosuđena joj je naknada parničnog troška u ukupnom iznosu od 1.868,88 EUR i to sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate, a temeljem čl. 151. st. 3. ZPP.

20. Odluka o visini kamatne stope temelji se na čl. 29. st. 2. ZOO. U Zagrebu, 30. prosinca 2024.

Sutkinja:

Davorka Ćurko Nasić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

- pun. tužitelja

- tuženiku