REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-2053/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika VR, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO- DO-1537/2024 od 03. listopada 2024., nakon održane javne rasprave u nazočnosti optuženika osobno, branitelja optuženika, Damira Vukoje-Trošića, odvjetnika te savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, JR, dana **.**.2024.,

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NR i V, rođ. J, rođen **.**.1987., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju elektromehaničar, nezaposlen, neoženjen, otac troje maloljetne djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 06. kolovoza 2024., u 14,31 sati, u nakani da ustraši svoju bivšu izvanbračnu suprugu GR, zatražio od svog maloljetnog sina NR da sa svog mobitela nazove svoju majku GR, a kada je on to učinio, uzeo mu mobitel i GR rekao da laže, zatim “jebem ti N i G, jebem ti majku i sestre kurve”, te da će je dočekati sutra na stanici kada će oštećena ići na posao i da će tada vidjeti, pa je GR u strahu prekinula telefonski poziv i otišla policiji prijaviti navedeni događaj, a kada je zbog toga 06. kolovoza 2024. u 18,00 sati uhićen i smješten u prostoriju za zadržavanje, oko 18,50 sati, te vikao tražeći pritom razgovor sa policijskim službenikom koji ga je uhitio, na što mu je prišao policijski službenik PU zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, ZR, kojem je tada, svjestan da bi policijski službenik to mogao prenijeti GR, rekao: „Ovo ovako više ne može, kada izađem i kada se ovo završi napravit ću femicid, ovo mora prestati“, a kada ga je imenovani policijski službenik zbog izgovorenih riječi upozorio, još dodao: „Mislim ozbiljno, dosta mi je svega, ja sam te upozorio“,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode –– prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavka 1. i 3. KZ/11.

II/ Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, optuženi VR se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

7 (SEDAM) MJESECI

III/ Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku VR se u kaznu zatvora na koju je osuđen, u trajanju od sedam mjeseci, uračunava vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 06. kolovoza 2024. pa nadalje.

IV/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženi VR se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika VR, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ/11, predloživši da sud optuženika oglasi krivim i osudi ga na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi pred sudom, održanoj 4. studenog 2024., na početku dokaznog postupka, optuženi je izjavio kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret te je dodao da je do svega došlo iz razloga što mu njegova bivša izvanbračna supruga, ovdje oštećena, GR, nije dozvoljavala viđanje djeteta. Naime, dodao je kako je to nastojao riješiti preko Centra za socijalnu skrb, međutim nakon toga nije uspio realizirati viđanje sa djecom. Izjavio je kako iskazuje žaljenje zbog počinjenog djela i svjestan je da taj problem mora riješiti u suradnji sa Centrom. Na poseban upit suca optuženi je naveo kako nije suglasan sa kaznom koja mu je predložena u optužnici, a imajući u vidu da jedno maloljetno dijete živi sa njim i o njemu je dužan skrbiti, a također ima i stare roditelje te smatra da je predložena kazna previsoka. Na poseban upit branitelja optuženi je izjavio da ga je cijela ova situacija i to što je završio u istražnom zatvoru pogodila te je svjestan toga da svoj problem moram rješavati u suradnji sa Centrom za socijalnu skrb i naveo je da se tako nešto više nikada neće ponoviti.

4. Iznoseći obranu u ponovljenom postupku, na raspravi održanoj 30. prosinca 2024., optuženi je naveo kako u cijelosti ostaje kod obrane koju je iznio na raspravi 04. studenog 2024. te je dodao kako je do ovog cijelog događaja došlo iz razloga što mu njegova bivša supruga, a ovdje oštećena ne da viđati maloljetno dijete, iako mu je to dopušteno prema pravomoćnoj sudskoj odluci. Naveo je kako je kritičnog dana nazvao na telefon te je točno da je oštećenoj svašta rekao, međutim, to se dogodilo zato što je bio revoltiran cijelom tom situacijom i sa bivšom suprugom se tada svađao te je ona tom prilikom njemu i rekla da će ga prijaviti. Izrazio je kajanje zbog svega što se dogodilo te je iskazao i svoje žaljenje. Na poseban upit branitelja, optuženi je naveo da zbog boravka u istražnom zatvoru nije vidio svoje dvoje maloljetne djece oko deset mjeseci, s time da ima troje maloljetne djece, a jedno živi sa njim. Također nikada nije fizički naudio svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi, a niti kada je bio na slobodi nije dolazio do nje, a niti je na bilo koji način ometao, iako stanuju zgrada do zgrade, u istoj ulici. Na daljnji upit branitelja, optuženi je naveo kako nije očekivao da bi policijski službenik bilo što, što mu je rekao, prenosio njegovoj bivšoj izvanbračnoj supruzi.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (na listovima 6-8 spisa), fotografije snimki zaslona mobitela s izlistom telefonskih poziva (na listovima 11-12 spisa), izvješće policijskog službenika ZR, PUZ, II PP Zagreb od 06. kolovoza 2024. (na listu 18 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka- oštećenice GR od 05. rujna 2024. (na listovima 84-85 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije (na listovima 144-145 spisa) te prekršajne evidencije (na listovima 146-148 spisa) za optuženika VR.

6. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi VR počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

7. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta te iskazom ispitane oštećene GR, koje je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio iz njegove obrane na raspravi, da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

8. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

9. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret iz članka 139. stavak 3. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti u cijelosti priznao počinjene kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog, činjenicu da se radi o ocu troje maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti, kao i da jedno maloljetne dijete živi sa njim. Otegotnim je sud međutim cijenio činjenicu koja proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije za optuženika, da je isti do sada dva puta osuđivana osoba i to za ista kaznena djela na štetu iste oštećene. Po ocjeni ovog suda navedeno upućuje na zaključak da do sada izrečene kazne nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na optuženika u smislu njegove resocijalizacije i da se kloni činjenja kaznenih djela, već da isti i nakon toga nastavlja s kriminalnom aktivnošću. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra.

10. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je optuženika VR osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, smatrajući da je takva kazna primjerena svim prethodno navedenim okolnostima i da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne počini kazneno djelo. Osim što izrečenu kaznu optuženiku ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, sud je cijenio adekvatnim da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Sud je na temelju članka 54. KZ/11 odlučio da se optuženiku VR u kaznu zatvora na koju je osuđen, u trajanju od sedam mjeseci, ima uračunati vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 06. kolovoza 2024. pa nadalje.

12. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe, optuženika VR oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, imajući u vidu da je isti bez imovine, nezaposlen i bez prihoda pa samim time i onemogućen u plaćanju troškova postupka, čijim plaćanjem bi stoga bilo ugroženo uzdržavanje optuženika i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 30. prosinca 2024.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri /4/ istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1537/2024 - Web Servis

2. Optuženi VR – putem uprave zatvora u Zagrebu

3. Branitelj optuženika, odvj. Damir Vukoja-Trošić – eKomunikacija

4. Oštećena GR – eHP – nakon pravomoćnosti

5. U spis