REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp -15667/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda KK, uz sudjelovanje Gordane Šuker kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CK okrivljenog po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod Urbroj: 511-12-23-24-1, Klasa: 211-07/24-5/32946 od 2. prosinca 2024., zbog prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 5/90, 30/90, 47/90, 29/97, 114/22, 47/23), nakon održanog žurnog postupka 30. prosinca 2024., u prisustvu okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i C, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju prvostupnik ekonomije, zaposlen, mjesečna primanja: 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

zastupan po braniteljici Ivanki Šamija, odvjetnici u Splitu, Lička 6B, punomoć u spisu,

k r i v  j e

1. što je 1. prosinca 2024. u 21:25 sati, u mjestu Split, ulica Sedam Kaštela nakon završetka nogometne utakmice između HNK HAJDUK – GNK DINAMO, koja se odigrala s početkom u 17:45 sati, narušio javni red i mir, na način da je u vidno alkoholiziranom stanju (1,13 g/kg) uslijed uspostave blokade policijskih službenika na mjestu kojim su trebali proći gostujući navijači, odnosno BBB vikao: "što ću ja sada kružiti, kako ću doći do auta, ne mogu nigdi proći",

dakle, tko se na javnom mjestu svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir,

time je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. što je navedene prigode kao u djelu pod 1.) nakon što je uočen u počinjenju opisanog prekršaja vrijeđao policijske službenike NK i ĐK riječima "šta me jebete", nastavljajući s provokacijama i odbijajući postupiti po izdanom upozorenju i naredbi, nakon čega su nad istim uporabljena sredstva prisile poradi uspostave narušenog javnog reda i mira,

dakle, omalovažavao i vrijeđao državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,

time je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

Temeljem članka 39. stavka 1. točka 2. okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

Kako je okrivljenik zadržan, temeljem članka 40. stavka 1. u svezi s člankom 40. stavka 2. Prekršajnog zakona 1. prosinca 2024. u 21:26 sati prema Izvješću o uhićenju koje je izdala I Policijska postaja Split do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 2. prosinca 2024. do 11:00 sati kada je od strane suda pušten na slobodu, što se računa kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljeniku po uračunatom zadržavanju ostalo za platiti novčani iznos od 620,36 eura (šesto dvadeset eura i trideset šest centi).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, I Policijska postaja Split, pod gornjim brojem od 2. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Sud je iz činjeničnog opisa djela okrivljenika propustio proglasiti krivim da je vikao "A srca ti Isusova", jer tokom postupka nije dokazano da je na ovaj način okrivljenik vikao.

3. Okrivljenik CK je priveden pred ovaj sud u dnevnom dežurstvu, po djelatnicima I Policijske postaje Split 2. prosinca 2024. u 10:20 sati.

3 . 1 . Okrivljenik CK nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaje, da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritične prigode narušio javni red i mir, niti je vrijeđao policijske službenike. Naveo je da je točno da je bio na nogometnoj utakmici koja se odigravala 1. prosinca 2024. u 17:45 sati na GS stadionu Poljud između HNK Hajduk i GNK Dinamo, te je priznao da je nakon završetka utakmice popio 2 piva i da je alkotest pokazao navedeno stanje, što ne spori, ali nije točno da je uslijed uspostave blokade policijskih službenika na mjestu kojim su trebali proći gostujući navijači tj. BBB, vikao "A srca ti Isusova nemoš nigdi proći", to nikako nije točno, niti je točno da je vikao i vrijeđao policijske službenike NK i ĐK riječima "šta me jebete", već smatra da je jedan od ovih policijskih službenika prevršio svoja ovlaštenja tj. prekomjerno, jer ga je isti stao udarati na što je zaradio povrede, a što se može vidjeti, te nakon toga mu ubacio suzavac u oči te nisam mogao vidjeti više od 2 sata, jer mu je isti vezao ruke na leđa. Nadalje je naveo da je nakon toga odveden na hitni prijem KBC Firule te postoji nalaz liječnika i smatra da to nije zaslužio od policijskih službenika, te mu je isti govorio "ti si drogiran, ti si drogiran", a on nikada nije upotrebljavao drogu, te će biti prisiljen podnijeti kaznenu prijavu protiv policijskog službenika.

Vizualnim pregledom okrivljenika sutkinja vidi na licu okrivljenika ogrebotine i to po čelu te ispod nosa mu se nalaze punti.

4.Obzirom na kazivanje okrivljenika, sud je u dokazne svrhe na okolnosti događaja ispitao svjedoka policijskog službenika Jedinice interventne i specijalne policije Split, ĐK, koji je predmetne prigode sa kolegama uredovao prema okrivljeniku.

4.1.Svjedok ĐK je izjavio da je kritičnog dana radio na osiguranju nogometne utakmice koja se održala 1. prosinca 2024. između HNK Hajduk i GNK Dinamo u 17:45 sati. Nakon završetka nogometne utakmice oko 21:25 sati bilo je više policajaca na osiguranju, te su postavili osiguranje trase kretanja navijača BBB-a, u cilju sprječavanja bilo kakvih nereda. Naveo je da je trasa osiguranja bila od stadiona do Dračevca, da su on i još 5-6 kolega bili pored autobusnog ugibališta ulice Sedam kaštela, odmah poviše pješačkog prijelaza, a kolega NK je bio u ulici Sedam kaštela pored križanja sa ulicom Zrinsko- Frankopanskom, te ovdje prisutni CK i još dvojica mlađih muških osoba su krenula navedenom trasom gdje nisu smjeli ići, da je kolega NK njih pozvao putem UKV veze da su trojica muških osoba krenula put njih, a da ih je on upozorio više puta da se tu ne smiju kretati. Isti kad su došli do njih, kolega KKŽ im je rekao da ne mogu ići nizbrdo već da zaokruže iza zgrada, a nakon toga je CK u vidno alkoholiziranom stanju počeo vikati i galamiti "šta ću ja sada kružiti, kako ću doći do auta, ne mog nigdi proći" te mu je kolega KKŽ barem tri puta izdao naredbu da se udalji, ali se on oglušavao, te nakon toga do CK došao je AK koji je bio zapovjednik voda, te mu ponovno rekao "udalji se", ali CK nije htio poslušati, samo bi se udalji metar i tu stajao i onda je AK uporabio sredstva prisile, a u tom trenutku prema policajcu AK se zatrčao N i vikao "šta ga dirate ostavite ga na miru", pa je onda kolega Đ primijenio sredstva prisile prema N. Nadalje je svjedok izjavio da je kolega AK primijenio sredstva prisile prema CK jer je isti nastavio s protupravnim ponašanjem te vikao i vrijeđao njih policijske službenike riječima "šta me jebete", pa su zbog toga primijenjena sredstva prisile, da je on bio nekoliko metara udaljen i sve promatrao, te su nakon toga obojica odvedeni u policijsku upravu gdje je uspostavljen prihvat za privedene navijače. Na kraju je svjedok izjavio da je ovdje prisutni CK počinio navedene prekršaje, a njegov identitet je utvrđen u policijskoj upravi.

4.2. Iskaz svjedoka slušao okrivljenik, te na upit sutkinje ima li ikakvih primjedbi, isti je izjavio: " Nemam primjedbi na iskaz policijskog službenika ĐK, ali smatram da ovaj policajac koji je primijenio sredstva prisile prema meni, to nije trebao učiniti, jer sam tom prilikom dobio ozljede po licu, a također ću reći da dok sam se nalazio u policijskom vozilu "marici" netko od policijskih službenika je uporabio suzavac", dok braniteljica nije imala pitanja za svjedoka.

5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, izvješće u uhićenju koje je izdala I PP Split 1. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1056085819, te nalazi Hitnog prijema br. protokola 20241463391 x 3).

6. Sukladno rezultatima ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, te ocjenom iskaza ispitanog svjedoka, svakog pojedinačno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se sporne prigode u ponašanju okrivljenika za djelo opisano pod toč.1. izreke presude, ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela opisanog u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6.1. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6.2. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da on kritične prigode nije narušio javni red i mir nakon završetka nogometne utakmice, tj. da bi isti vikao i galamio, već je sud prihvatio iskaz policijskog službenika koji je iskaz uzeo kao vjerodostojan i logičan, te nije ostavio razloga za sumnju ovome sudu, a na koji iskaz okrivljenik nije imao primjedbi, te je sud uzeo u obzir iskaz policijskog službenika u kojem je izjavio da je okrivljenik u vidno alkoholiziranom stanju vikao i galamio "Što ću ja sada kružiti, kako ću doći do auta, ne mogu nigdi proći", te i nakon što mu je polic. službenik KKŽ tri puta izdao naredbu da se udalji, na istu se oglušio, pa je sud u ovakvom ponašanju okrivljenika našao da su se ostvarila sva pravna obilježja prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7.Za prekršaj pod točkom 2. izreke presude sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7.1. Odredba članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje, tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7.2.Pod pojmom „službene osobe“ se podrazumijevaju ovlašteni pojedinci koji provode akte ili mjere organa vlasti.

8. Obranu okrivljenika da predmetne prigode nije vrijeđao policijske službenike riječima " Šta me jebete" te da nije nastavio s provokacijama i odbijao postupiti po izdanom upozorenju i naredbi da prestane s protupravnim ponašanjem i da se udalji, ovaj sud nije prihvatio, držeći je neuvjerljivom i neargumentiranom, te isključivo usmjerenom ka izbjegavanje prekršajne odgovornosti, već je odluku o krivnji temeljio na iskazu svjedoka policijskog službenika ĐK, čiji iskaz sud drži objektivnim, uvjerljivim i okolnosnim, te detaljno opisanim, a na koji iskaz okrivljenik nije imao nikakvih primjedbi ni prigovora.

9. Naime, iz iskaza svjedoka policijskog službenika proizlazi da je okrivljenika u sprječavanju počinjenja prekršaja najprije upozorio njegov kolega NK putem UKV veze da prema njima idu trojica momaka zabranjenom trasom iako su od njega više puta bili upozoreni, da je potom kolega KKŽ iste ponovno upozorio da se tuda ne smiju kretati već da zaokruže iza zgrade, nakon čega CK u vidno alkoholiziranom stanju počeo vikati i galamiti na njih, odbijajući postupiti po naredbi i ne želeći se udaljiti, pristupio zapovjednik voda AK koji je nad okrivljenikom uporabio sredstva prisile i istog odveo do policijskog kombija, nakon čega su obojica odvedeni u policijsku upravu gdje je uspostavljen prihvat za privedene navijače, pa je nedvojbeno da je okrivljenik takvim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nesporno je da je okrivljenik vikao i vrijeđao policijske službenike riječima "šta me jebete", te se isti u više navrata oglušio o naredbe policijskih službenika, pa nakon toga su nad istim primijenjena sredstva prisile

9.1. Za napomenuti je da svjedok kao službena osoba nije imala nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika te mu staviti na teret prekršaje koji isti nije počinio, te time zlorabiti svoj položaj i ugled službe, a za napomenuti je da okrivljenik nije imao nikakvih primjedbi na iskaz policijskog službenika.

10. Prilikom odlučivanja o konkretnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu članka 36. st. 2. Prekršajnog zakona, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a otegotnih okolnosti osim samog počina prekršaja nije bilo, pa je sud okrivljeniku za oba djela uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrdio novčane kazne u ublaženim iznosima, te uz primjenu članka 39.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u utvrđenom iznosu, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Kako je okrivljenik zadržan, temeljem članka 40. stavka 1. u svezi s člankom 40. stavka 2. Prekršajnog zakona 1. prosinca 2024. u 21:26 sati prema Izvješću o uhićenju koje je izdala I Policijska postaja Split do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 2. prosinca 2024. do 11:00 sati kada je od strane suda pušten na slobodu, što se računa kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljeniku po uračunatom zadržavanju ostalo za platiti novčani iznos od 620,36 eura (šesto dvadeset eura i trideset šest centi).

12. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenike.

Split, 30. prosinca 2024.

Zapisničarka

SUTKINJA

Gordana Šuker (v.r.)

KK (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, braniteljici, ovlaštenom tužitelju, u spis