Poslovni broj: Us I-2542/23-11

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, i zapisničarki Marijani Vidaković, u upravnom sporu tužitelja CŽ, vl. [obrt] "ZVONELLA", Kaštel Gomilica, Kupališni prilaz 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede, Uprava ribarstva, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 76767369197, radi donošenja rješenja o dodjeli sredstava, 30. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Usvaja se tužbeni zahtjev, poništava tuženikovo rješenje od dodjeli sredstava Klasa: UP/I-324-01/23-01/206, Urbroj: 525-12/744-23-3 od 3. listopada 2023. i predmet vraća tuženiku na ponovni postupak.

II. U ponovnom postupku, tuženik je obvezan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama izraženim u obrazloženju ove presude, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude i povrata spisa tuženiku.

Obrazloženje

1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje), tužitelju je dodijeljena potpora u iznosu 3.278,25 EUR / 24.700,00 kn na temelju Pravilnika o uvjetima, kriterijima i načinu dodjele državne potpore male vrijednosti u ribarstvu ("Narodne novine" br. 84/17., 20/19., 45/20., 9/22. i 37/22., dalje: Pravilnik).

2. Tužitelj, u pravodobnoj tužbi i na raspravi, u bitnome, prigovara sljedeće. Osporeno rješenje da nije zakonito. Tužitelju da pripada viši iznos potpore. U osporenom rješenju da je pogrešno utvrđeno da tužiteljevo plovilo ne ispunjava uvjet minimalnih 40 ribolovnih dana u 2022. godini. Tužitelj da je o tomu očevidnike ranije uredno dostavljao elektroničkom poštom na adresu [adresa elektroničke pošte]. Dana 11. siječnja 2023. da je izvršio dostavu na tu e-mail adresu očevidnika odnosno Izvješća o ulovu za prosinac 2022. Pritom da mu je javljena greška na engleskom jeziku koji da ne pozna ni u govoru ni u pismu. Stoga da nije znao da njegovi tako poslani očevidnici nisu uredno zaprimljeni, jer odgovor nije dobio na službenome odnosno hrvatskome jeziku. Do tada da je Izvješća o ulovu uredno dostavljao na tu istu e-mail adresu. Uz tužbu je dostavio navedeni e-mail s dojavljenom greškom pri slanju i Izvješćima o ulovu za prosinac 2022. Iz cjeline tužbenih i raspravnih navoda, proizlazi da tužbenim zahtjevom traži poništenje osporenog rješenja. Traži novi izračun kojim bi se uzelo u obzir i ribolovne dane po tim Izvješćima za prosinac 2022. da bi ostvario potporu u višem iznosu od onoga iz osporenog rješenja, što smatra da mu pripada.

3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, u bitnome, navodi sljedeće. Tužiteljevo plovilo da je, prema Izvješćima o ulovu zaprimljenima u sustav, u 2022. godini, do kraja mjeseca studenoga, ostvarilo 24 ribolovna dana. To da je i navedeno u obrazloženju osporenog rješenja. Iz tužbe da je vidljivo da je tužitelj pokušao dostaviti Izvješća o ulovu elektroničkom poštom, ali ta dostava nije bila uspješna. Točno je da tužitelj nije dužan znati engleski jezik i to nigdje nije propisano, ali s obzirom da ne postoji servis za slanje elektroničke pošte napravljen u Republici Hrvatskoj, nije moguće utjecati od strane tuženika na jezik kojim se servis obraća (porukama) korisnicima. Tuženik da koristi servis za elektroničku poštu tvrtke Microsoft s kojom Vlada Republike Hrvatske ima ugovor. Servis elektroničke pošte je uglavnom (korisnički dio) lokaliziran na hrvatski jezik, ali ne potpuno. Poruke o isporuci koje dolaze korisniku od strane sustava da nisu lokalizirane na hrvatski jezik. To da ujedno znači i da kad pošiljatelj dobije poruku za mail koji je poslao, potrebno je da reagira prema primatelju (tuženiku) kako bi se utvrdilo gdje je nastao problem i kako bi se problem riješio. Tuženik da nema uvida tko i kada mu šalje mailove pa ne može reagirati dok mu se pošiljatelj ne obrati. Budući da navedena elektronska pošta s Izvješćima o ulovu za tužiteljevo plovilo nije nikada zaprimljena kod tuženika, ta Izvješća o ulovu da stoga nisu mogla niti biti unesena u Geoinformacijski sustav ribarstva. Stoga da je odgovornost na tužitelju da izvrši svoju zakonsku obvezu. Slanje Izvješća o ulovu putem elektronske pošte da je tužiteljev izbor. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. Dostavljanjem navedenih podnesaka, i održavanjem javne rasprave 28. studenoga 2024., strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24.; dalje: ZUS) koji se u ovome sporu primjenjuje na temelju članka 169. stavak 1. toga zakona.

5. Na temelju članka 89. stavka 4. u vezi članka 91. stavka 3. ZUS-a, rasprava je održana bez prisutnosti uredno pozvanog tuženika koji nije opravdao izostanak.

6. U dokaznom postupku u ovome sporu, čitana je sva dokumentacija u spisu ovoga spora, te u tuženikovom spisu u kojemu je doneseno osporeno rješenje, a koji spis je dostavljen uz odgovor na tužbu. Osim toga stranke nisu ni imale drugih dokaznih prijedloga.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Iz gore izloženih navoda stranaka slijedi da je među strankama ovoga spora isključivo sporno ispunjava li tužitelj ovaj propisani uvjet za dodjelu predmetne državne potpore male vrijednosti u ribarstvu/sektor gospodarskog ribolova na moru: "ribarsko plovilo mora imati dostatnu minimalnu ribolovnu aktivnost od ukupno 40 ribolovnih dana ostvarenih u kalendarskoj godini (od 1. siječnja do 31. prosinca prethodne godine) koja prethodi godini podnošenja Zahtjeva za potporu" (članak 4. stavak 3. točka c) Pravilnika).

9. Prema članku 2. stavku 1. točki k) Pravilnika, ribolovni dan je svaki dan kada se obavlja ribolovna aktivnost, a koji je evidentiran sukladno Zakonu o morskom ribarstvu te u skladu sa propisima iz područja dostave očevidnika i/ili izvješća o ulovu u gospodarskom ribolovu.

10. U Prilogu I Pravilnika, naslova "Izračun državne potpore", pod točkom "4) Gospodarski ribolov na moru" se navodi:

"Potpora (kn) = GT plovila* × 70,00 kn + ukupni broj ribolovnih dana* × 220,00 kn *U obzir se uzimaju samo oni ribolovni dani za koje je dostavljen očevidnik/izvješće o ulovu u propisanom roku te točno ispunjen. Podaci pri obračunu uzimaju se iz službenih evidencija koje vodi Uprava ribarstva za kalendarsku godinu koja prethodi godini podnošenja Zahtjeva za potporu. (Primjer: za Zahtjev za potporu za 2017. godinu uzimaju se izračun podaci iz 2016. godine)".

11. Člankom 7. stavkom 5. Pravilnika o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru ("Narodne novine" br. 38/18., 48/18., 64/18. i 35/20.) je propisano: "Ovlaštenik povlastice i mali obalni ribar ima obvezu dostaviti original izvješća o ulovu Upravi ribarstva poštom preporučeno ili elektroničkom poštom ili osobnom dostavom najkasnije do 15. dana u tekućem mjesecu za prethodni mjesec.".

12. U osporenom rješenju se obrazlaže da tužitelj, navedeni uvjet minimalne ribolovne aktivnost od ukupno 40 ribolovnih dana u prethodnoj kalendarskoj godini; ne ispunjava s obzirom da se tužiteljev ovdje predmetni zahtjev za potporu odnosi na 2023. godinu dok je u prethodnoj (2022.) godini tužitelj imao 24 ribolovna dana za predmetno plovilo.

13. Tužitelj u vezi toga prigovara da mu je, iz gore izloženih, razloga koje je iznio u tužbi i na raspravi, kod donošenja osporenog rješenja propušteno uzeti u obzir ribolovne dane po Izvješćima o ulovu za mjesec prosinac 2022. koja je priložio tužbi.

14. Iz gore izloženih navoda odgovora na tužbu, proizlazi da tuženik ne spori tužiteljeve navode vezano za dostavu spornih Izvješća o ulovu za prosinac 2022. Tuženik, naime, ne spori da tužitelj jeste pokušao dostaviti ta izvješća na jedan od za to propisanih načina (elektroničkom poštom) ali je ta dostava ostala bez uspjeha jer je na tužiteljevu e-mail adresu dojavljena greška prilikom slanja, na engleskome jeziku.

15. Tužitelj je tužbi priložio navedena Izvješća o ulovu za prosinac 2022. te ispis tužiteljeve e-mail poruke upućena na adresu [adresa elektroničke pošte] i ispis automatski generirane dojave greške prilikom slanja, sve datirano 11. siječnja 2023.

16. Kod prethodno izloženog stanja stvari, proizlazi da je tuženik u pravu kada tvrdi da prilikom donošenja osporenog rješenja navedena Izvješća o ulovu za prosinac 2022. nije ni mogao uzeti u obzir jer ih tuženik nije ni zaprimio i nije imao saznanje da je tužiteljev pokušaj njihove dostave elektroničkom poštom ostao bez uspjeha. No tužitelj, koji je pravno neuka stranka, tim se načinom njihove dostave ranije služio za njihovu uspješnu dostavu. Nadalje, Izvješća o ulovu za prosinac 2022. postoje. Tužitelj ih je, na taj isti način, pokušao pravovremeno dostaviti ali bez uspjeha zbog tehničke greške dojavljene mu automatski generiranom porukom na engleskome jeziku. To proizlazi iz tužbi priložene: e-mail poruke i navedene automatski generirane poruke, sve od 11. siječnja 2023., te tih izvješća za prosinac 2022. To tuženik u odgovoru na tužbu ni ne spori.

17. S obzirom da se tužitelj, koji je pravno neuka stranka (članak 7. Zakona o općem upravnom postupku, „Narodne novine broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP), pri neuspjeloj ali pravodobno obavljenoj dostavi Izvješća o ulovu za prosinac 2022., pouzdao u propisani način dostave dokumentacije kojim se i ranije uredno koristio (elektronička pošta); neuzimanjem u obzir Izvješća o ulovu za prosinac 2022., po ocjeni ovoga suda, nerazmjerno bi se ograničilo tužitelja u ostvarenju ovdje predmetnoga prava na potporu.

18. Navedeno ograničenje, ne bi bilo razmjerno značaju tužiteljevog propusta da o problemu dojavljenom u slanju predmetne e-mail poruke obavijesti tuženika. To jer je pritom tužitelj, koji je pravno neuka stranka, u pravodobnom ispunjavanju svoje propisane obveze dostave traženih Izvješća, koristio baš onaj propisani način dostave koji je i ranije za dostavu baš istovrsne dokumentacije uspješno koristio.

19. Ocijenivši prethodno navedene specifične okolnosti ovoga konkretnog slučaja, na prethodno obrazloženi način, ovaj sud je, u konačnici, zaključio: da bi neuzimanje u obzir spornih Izvješća o ulovu za prosinac 2022., kod rješavanja o tužiteljevom pravu na ovdje predmetnu potporu, bilo protivno načelu razmjernosti, propisanom u članku 6. ZUP-a.

20. Iz toga razloga, a budući da se osporenim rješenjem sporna izvješća za prosinac 2022. ne uzima u obzir, ovaj sud to rješenje ne može ocijeniti zakonitim.

21. Stoga će, u ponovnom postupku nakon ove presude, tuženik donijeti novo rješenje o predmetnome zahtjevu tužitelja za potporu; uzimajući u obzir i navedena Izvješća o ulovu za prosinac 2022., priložena tužbi.

22. U smislu članka 119. stavka 6. ZUS-a, ističe se da ovaj sud u ovome sporu nije mogao, cijeneći navedena Izvješća, sam riješiti ovu stvar jer je njena priroda takva da su za izračun predmetne potpore, pored tih Izvješća, bitni i drugi podaci iz službenih evidencija koje vodi upravo tuženik, kako se to izrijekom navodi u gore citiranim mjerodavnim propisima.

23. Zbog navedenog je, na temelju članka 117. stavka 1. u vezi članka 47. ZUS- a, presuđeno kao pod točkom I. izreke.

24. Točka II. izreke ove presude, temelji se na članku 119. stavku 4. i članku 151. stavku 2. ZUS-a.

U Splitu 30. prosinca 2024.

SUDAC

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 127. st. 1. ZUS-a).

DNA:

1. tužitelju, uz zapisnik o objavi

2. tuženik, uz zapisnike o raspravi i objavi te spis dostavljen uz odgovor na tužbu 3. u spis.