REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-448/2023-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DM iz [adresa], zastupanog po braniteljici Ivi Zlatić, odvjetnici iz Karlovca, povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23-4/7491 urbroj: 511-05-09-23-1 od 03. veljače 2023., radi djela prekršaja iz čl. 57 st. 7, primj. čl. 293 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenog, temeljem čl. 221 st. 1 toč. 6 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 30. prosinca 2024. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DM, sin D i A, rođene F, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, dostavljač tiskovine, zaposlen u pod. Hrvatska pošta, s mj. primanjima u iznosu od 1.100,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

I. 02. veljače 2023. u 05:45 sati, u mjestu Ogulin, na križanju ulica: Bukovnička – Voćarska, kao vozač vozila N1 marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], prouzrokovao prometnu nesreću na način što je upravljao navedenim vozilom, a kretao se u gradu Ogulinu, Voćarskom ulicom u smjeru Bukovničke ulice i dolaskom na raskrižje sa Bukovničkom ulicom, nije postupio po prometnom znaku izričitih naredbi – Obavezno zaustavljanje – STOP i propustio vozila koja su se kretala navedenom ulicom, već je ušao u raskrižje i oduzeo prednost prolaska osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka], sa kojim je Bukovničkom ulicom u smjeru ulice Nova cesta upravljao AM i zadržavao smjer kretanja, te je tom prilikom prednjom lijevom stranom vozila udario u prednju lijevu stranu osobnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 57 st. 4 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 57 st. 7, primj. čl. 293 st. 1 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

u iznosu od 520,00 (petstotinadvadeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 346,67 (tristotinečetrdesetšesteurašezdesetsedamcenti) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog DM s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 03. veljače 2023., radi djela prekršaja kažnjivog po čl. 57 st. 7 primj. čl. 293 st. 1 ZSPC-a kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec i troškovi postupka u iznosu od 40,27 EUR-a, a na koji je okrivljeni putem braniteljice Ive Zlatić, odvjetnice, podnio ovlaštenom tužitelju prigovor 09. veljače 2023. koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 221 st. 1 toč. 6 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitan okrivljeni DM koji navodi da se smatra djelomično krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu iznosi da je 02. veljače 2023. u 05:45 sati u Ogulinu, na raskrižju ulica Bukovnička – Voćarska upravljao vozilom marke "Volkswagen", reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se u smjeru Bukovničke ulice i dolaskom na raskrižje sa Bukovničkom ulicom, gdje je postavljen prometni znak Obavezno zaustavljanje i STOP, on je zaustavio svoje vozilo, ali zbog zaleđenog kolnika "proklizao" je kotačima i u tom trenutku njemu iz suprotnog smjera naišlo je, iz obližnjeg dvorišta i bez uključenih svjetala" vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je Bukovničkom ul. u smjeru ulice Nova Cesta upravljao AM a koje vozilo zbog neuključenih svjetala nije odmah uočio, te kako je imao namjeru skretanja u lijevo, on je udario prednjom lijevom stranom u prednji lijevi dio navedenog vozila. Na njegovom vozilu je nastalo oštećenje gume i prednjeg lijevog svjetla, dok je na drugom vozilu došlo do oštećenja lijevog blatobrana i svjetla. Smatra se djelomično krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret zbog stanja zaleđenog kolnika, loše rasvjete i teško preglednog raskrižja, zbog čega nije mogao pravodobno uočiti nailazak vozila koje nije bilo niti pravilno osvijetljeno, a možda je imalo upaljena samo svjetla pozicije.

Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da mu je izrečena novčana kazna previsoko određena, obzirom da mu uzima gotovo polovicu plaće, a da mu vozačka dozvola treba za svakodnevno obavljanje posla, te bi mu oduzimanje iste značilo prestanak obavljanja posla, a time i ugrozilo egzistenciju jer je kao dostavljač isključivo vezan za rad na terenu o čemu kao dokaz dostavlja potvrdu poslodavca od 25. travnja 2023.

Nadalje, na ročištu navodi da iako je u svojoj obrani iskazao da se smatra djelomično krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, i nadalje ostaje kod obrane sa zamolbom da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je to vezano za posao, pa moli da mu se ista ne izriče i da ujedno priznaje krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret i da mu se omogući obročna otplata novčane kazne, kako bi istu mogao otplatiti od svojih primanja, tj. minimalne plaće.

4. Tijekom provedenog dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor okr., punomoć branitelja, obavezni prekršajni nalog PP Ogulin od 03. veljače 2023., povratnicu, zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za AM i DM, te potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Iz zapisnika o očevidu PP Ogulin od 17. veljače 2023. proizlaze opisane osobine ceste: raskrižje-četverokrako križanje nepregledno, stanje kolnika: zaleđen, neposut, širina kolnika 4,20 m, oprema ceste javna rasvjeta u funkciji, ograničenje brzine 50 km/h, vremenske prilike oblačno, vidljivost: noć. Također su opisana oštećenja na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] i to: poklopac motora, lijevo putno svjetlo, prednji branik i prednji lijevi blatobran, s procjenom štete u iznosu od 1.000,00 kn, dok su na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] opisana oštećenja i to: prednjeg branika, prednjeg lijevog putnog svjetla, prednjeg lijevog blatobrana, prednjeg lijevog pneumatika s čeličnim naplatkom, s procjenom štete u iznosu od 500,00 kn.

6. Iz situacijskog plana mjesta prometne nesreće proizlazi smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka], postavljeni prometni znak „Obavezno zaustavljanje“ smjer kretanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i njegov položaj nakon prometne nesreće, te tragovi strugotine na kolniku od prednjeg lijevog čeličnog naplatka od osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka], te položaj prometnog ogledala, snijeg u visini 60 cm i stup javne rasvjete.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za AM i DM PP Ogulin od 02. veljače 2023. proizlazi da istima nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu.

8. Obzirom da iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni ušao vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, jer je iz smjera njegovog kretanja postavljen prometni znak „Obavezno zaustavljanje“, a zbog stanja zaleđenog kolnika upravljanje vozilom zahtijeva povećani oprez, temeljem provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 57 st. 7 primj. čl. 293 st. 1 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 57 st. 4 istog Zakona kojim je propisano da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Kako okrivljeni nije s povećanim oprezom prilikom stanja zaleđenog kolnika i smanjene vidljivosti uočio nailazak vozila reg oznake [registarska oznaka], te mu je oduzeo prednost prolaska uslijed čega je došlo do sraza njihovih vozila, njegovu obranu u tom dijelu sud je ocijenio da je dana na način da umanji svoju prekršajnu odgovornost.

8.1. Sud nije provodio dokazni postupak ispitivanjem svjedoka pol. službenika FM jer smatra da provedeni dokazni postupak pruža dostatnu osnovu za donošenje odluke u ovom prekršajnom postupku.

9. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa br. 16 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

10. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 520,00 EUR-a (prema čl. 57 st. 7 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, a primjenom čl. 293 st. 1 ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR-a te je novčana kazna uvećana za navedeni minimalni iznos).

11. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po primitku presude.

12. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

13. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

14. Sud okrivljenom temeljem čl. 58. st 2 PZ-a nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije jer obzirom na činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan i da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za posao dostavljača, ocijenio je da bi izricanje ove mjere pogodilo okrivljenog puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije, a da će izrečena novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje

U Ogulinu, 30. prosinca 2024.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica- specijalistica v.r. Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. braniteljici

4. izvršenje

5. PP Ogulin, radi evidencije

6. pismohrana